我看“北大学业会商制度”.doc

我看“北大学业会商制度”近来网上关于“北大学业会商制度”热论不休，焦点在于该制度将“思想偏激”学生纳入“会商”范畴。北大作为中国大学的风向标，其一举一措必然受到各界关注，一时间，新闻媒体报道不断、著名评论家观点不一、社会舆论纷纷质疑。作为一名当代大学生，我有必要对于社会教育界的热点问题进行一些了解，并作出自己的分析，得出理性的判断。下面，谈谈我对于北大“会商制度”的看法。一、“学业会商制度”的定义学生学业会商制度，指的是北大相关院系先对学业困难、思想偏激、心理脆弱、经济贫困、学籍异动、生活独立、网络成瘾、就业困难、罹患重大疾病、受到违纪处分等十类学生进行排查，发现后及时上报，并根据学生具体情况联系学校心理健康咨询中心、就业指导中心、学生资助中心等部门进行帮扶。二、“学业会商制度”的提出2010年11月，由北大学生工作处、教务部和医学部教育处发布了“关于在医学部、元培学院试点学生学业会商工作的通知”，包括“工作目标”、“工作原则”、“工作对象”等六项内容。该通知一发布，立即引起舆论界强烈质疑。2011年3月底，北京大学的官方网站用专访的形式刊发了该校学生工作部副部长查晶对“会商”制度的初衷解释：“在我校的多个院系，经常有少数学生产生严重的学业困难，其中有极少数同学甚至无法按规定正常完成学分毕业，有的甚至中途就离开了北大，这是十分令人惋惜的。导致学业困难的原因往往是长期累积的、综合的、复杂的，学生个人往往不能独自解决这些问题。对于这些学生，学校应该尽可能地给予帮助，动员各方力量支持学生，对这部分同学“早关怀、早指导”，帮助他们克服困难，度过难关。建立学业会商制度的出发点正在于此。需要指出的是，会商不是管制学生，会商也不处罚学生，而是学校在既有的工作机制基础上，进一步整合资源，加大投入力度，提高深度服务学生的水平，努力帮助我们的同学顺利完成学业。这项制度的关键在于，把教育管理和关心爱护结合起来，把解决思想问题同解决实际问题结合起来，把重点解决学业困难与解决其他困难结合起来，努力实现学校对学生的关心和爱护。从接受会商同学的角度看，获得会商也是与学院老师进行充分的沟通交流，从而完善学业规划的重要机会。我们在工作中也发现，少数同学不能理性地、多角度地分析和处理生活中的问题，思想上有些偏激，性格上有些偏执，在人际交往、社会适应上存在困难，甚至对学业也产生不良影响。例如，不能与宿舍同学和谐相处、不能冷静处理恋爱挫折、毕业后难以适应职业生活等。近几年，在一些高校中发生了个别学生的极端事件，例如马加爵事件就是一例惨痛的教训。很多高校每年都要处理多起因学生恋爱关系而产生的纠纷，个别学生心情郁闷，耽误学业，有的还长期纠缠对方，令人痛苦不堪。处理这些问题，单靠一个辅导员，单靠一个单位，有时非常困难，必须多方协商，甚至需要学生家长和学校保卫部门的参与。对于那样的学生，如果能及早加以思想引导、情感关怀和解决实际问题，也许能够避免一些极端情况的发生。另外，还有少数同学性格孤僻，不能融入正常集体生活，或者因各种原因，远离集体。因为这类同学与所在院系、班级联系较少，我们很担心出现安全问题。前几年学校就有一名租住校外的研究生发生了意外，这样的同学也需要重点关注。”2011年4月17日，北京大学校长周其凤出席“岳麓论坛”，他表示“会商制度”的提出和自己有关。“刚到北大当校长不久，接到一位家长的信，信中说那位家长的孩子曾经非常的优秀，但在北大读书时没有把握好，功课一科一科的挂，最后只能离校。让人十分难过。”对于这些学生，学校应尽可能的“早关怀、早指导”，帮助他们克服困难，渡过难关。建立学业会商制度的出发点正在于此。三、“学业会商制度”值得肯定之处从北大提出“学生学业会商制度”的初衷来看，是通过多方参与协商，对学业困难的学生加以思想引导、情感关怀和解决其实际问题，努力实现学校对学生的关心和爱护。我们先不去看该制度中的具体内容，就单单在初衷和目的方面，北大校领导工作者的教育精神是值得肯定的。而“学业会商制度”在试点推行的过程中，也取得了一些成功。一位网络成瘾学生，因沉迷网络游戏，无法在规定时间内完成学分要求毕业，经过“学业会商”，目前这名同学的学习状态良好，预期能够顺利毕业。一位出现严重心理问题的学生，多门课程挂科，面临退学，经过“学业会商”，目前已恢复了正常学习状态，学生和家长都对学校的帮助措施感到高兴。由此可以看出，该制度对于学校中极一小部分同学而言，是有很大的帮助的。那么，该制度为何会遭到新闻媒体、社会舆论界的一致质疑？四、“学业会商制度”不合理之处1、概念模糊北大提出的“学业会商制度”的会商对象是十类“重点学生”，让人颇为费解。“思想偏激”和“生活独立”两类争议最大。显然，该制度存在概念模糊的问题。怎样才算“思想偏激”？评判的标准是什么？由谁来评判？北大给出的例子是食堂饭菜涨了两毛钱就批评学校，夸大了学校工作的细微漏洞。但这依旧无法明确什么的“思想偏激”的标准。王石川（媒体评论员）：“思想偏激”有两种，一种是激进、个性张扬、有强烈的权利意识；一种是偏执、极端、自私、固执、钻牛角尖。前者与性格无关，多是年轻人所应有的朝气蓬勃，后者则与性格有关，是一种心理扭曲的极致反应。若是前者，北大不仅不应该会商，反而应该鼓励和倡导；若是后者，北大多进行一些会商，并无不可。但把“动不动因为食堂饭菜涨两毛钱就批评学校”的学生纳入偏激范畴，未免令人错愕。会商制度的前提是弄清楚何为“偏激”？是个性张扬、有权利意识?还是偏执、极端、自私?当然无论怎么会商，都要让学生做自己思想的主人。归根到底，大学是培养学生人格和世界观的地方，“思想偏激”并不可怕，可怕的是只有一种思想，甚至毫无思想。从王石川的评论来看，由于该制度对于学生“思想偏激”的定义模糊，导致社会舆论认为这是反北大思想自由的办学精神而行的。先前，北大已经有学生产生这样的担忧：来自法学院的研究生小杨认为，北大以“兼容并包、思想自由”闻名，会商“思想偏激”的学生很容易让人产生“校方禁锢北大学生思想”的理解。唐钧（中国社科院社会学所研究员）：如何去定义大学里“成绩较差、思想偏激”等学生？学校实施“重点会商”的目的是什么？没必要给学生去贴上不同的标签，这样的话本来思想不偏激的学生也会变得思想偏激。熊丙奇（21世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长）：这一做法是与“自由思想，独立人格”格格不入的。思想没有标准答案，校方更不是思想标准的制定者，培养学生的批判精神、鼓励学生大胆质疑，才是大学该有的作为。学校“会商”的实质是让学生听话，减少学生的批评、质疑给自己的管理“制造”麻烦。此外，照理说“生活独立”是很正常的现象，作为一个成年人，必须具备独立生活的能力和素质。按照我的理解，可能北大想表明的意思是孤立，不愿与人交流的意思，而不是独立。可见，该制度相关概念极其模糊不准确，没有一个客观的衡量标准。2、体系不健全从该制度提出，试点到决定全面推广的一系列报道来看，北大并没有透露出是如何会商的，具体程序是否合乎法律和科学，是否为学生所接受，这一切都不得而知。而北大学工部副部长查晶表示，学业会商制度目前正处于探索和尝试阶段，一些概念性和操作性的问题，还会进一步进行研究。北大何时给出详细具体的操作方案我们不得而知，但就现今情形预估，北大会商制度踏上正轨需任重道远。3、前景不乐观对会商划定的“十类重点”，不少北大学生自嘲“十项特点中已占三项”。对于北大相关部门的“会商”过程，外人无从知晓，但是，从它所采取的各项措施来看，会商制度真的会起效果吗？陶宏开(著名社会学家、教育学家)：针对“思想偏激”的学生，所谓“会商”可能就是心理辅导，而惯常的心理辅导往往会先给学生扣上一顶“帽子”：行为过激、狂躁、自闭等，实际上这是对学生的一种伤害。能够进入国内顶尖学府，北大学生的思维能力一定是相当强的，他们的民主作风、个性思维也会表现得更加明显，在这种情况下进行“会商”只会取得适得其反的效果。一名元培学院的大三学生说，元培学院的学生大多是以各省市前三名成绩入校的“