收入分配制度改革和社会公平正义研究.doc

收入分配制度改革和社会公平正赵越 学号 1003431054合肥师范学院 安徽 合肥 230061中国改革开放发端于收入分配制度的变革，中国的收入分配方式从单一的按劳分配到以按劳分配为主，其他分配方式为辅，最后演变到按劳分配与要素分配相结合的分配方式。但是现今我国劳动者的收入显然更不上资本报酬的步伐，在1983到2005年间我国居民劳动报酬所占GDP比重下降了20%，同时段，我国资本报酬所占GDP比重却上升了20%。2007年我国包括农业收入在内劳动报酬占39.74%，同期，美国为55.81%，英国54.5%，瑞士为62.4%，这个数据很明显的反映了我国与同时期世界发达国家劳动收入比重的差距，而且，我们由国际比较来看，劳动收入随着经济增长而逐渐增长，慢慢的趋于一个较为稳定的数值。我们要建设的是社会主义市场经济，理应比国外单一的市场经济或计划经济更加具有优越性，人民收入方式更加合理。可是讽刺的是，世界上单一的经济体制是不会产生严重的两级分化严重现象的，像实行单一的计划经济朝鲜与原先的古巴，我想收入差距或许是最小的，而在不计朝鲜，古巴的世界各国基尼系数排行上，丹麦，日本，捷克，瑞典，挪威贫富差距最小，而中国在这个排行上却恰恰排名靠后，贫富差距严重。当然，大家都贫穷，收入差距小，是体现了公平，却不是我们提倡的，终极目标当然是大家共同富裕，这才是最好的公平体现。不患寡而患不均，这种不均衡必定会激化社会矛盾，社会公平正义性只有在某种收入相对平衡的制度下才能体现出来。 社会公平公正与收入分配关系社会公平公正就是社会各方利益关系得到妥善的协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确的处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。而社会各方利益关系得到妥善协调就是社会公平公正的第一个大前提。贫富差距过大就是利益关系的不正当协调所导致的问题现象。而这也直接影响到了社会公平公正，一旦这种不公平不公正的状态持续久了，就会严重破坏到社会秩序，以及人民正常的生活。上世纪20年代，英国在经济泡沫中，全国高收入人占全国人口5%，而他们却拥有全体国民收入的1/3，于是当时英国 社会动荡不安。经济学家J-K.加尔布雷思在他的1929年大崩盘一书中列出了衰退的原因：收入分配不均，工商业“集体盗窃”、银行结构薄弱和进出口不平衡。可见收入不均依然成为了破坏社会安定的一个主要因素了。通俗些说，社会安定是需要公平公正的，而收入分配均匀是体现这种公平公正一个重要措施，由此可见收入分配的重要性非同一般。影响收入分配的因素就一般而言，我总结了一些影响收入分配得问题1. 我国部分劳动者劳动收入长期被过分压低。举个最简单的农民工的例子，2008年在我国沿海发达城市出口加工企业中的农民工工资不及当地平均收入40%实为普遍。东莞的城镇职工收入平均为3293元，而农民工却为971元，比重约为29.49%，而国际上最低工资标准为社会平均收入的40%-60%。而且，从事同一种行业的城市职工和外来务工的农民工收入差距也有成倍的差距。就农民工收入问题可以有相当一部分归结为我国户籍管理制度，从而也催生了所谓的“第二代农民工”。2. 我国职工工会的形同虚设。以前听过国际广播电台的一档老外看中国的节目，其中提到了中国工会问题，老外说，国外的工会是提劳动者说话的（最明显的是在这次NBA劳资谈判，显然球员工会是在争夺球员权利了），而中国却恰恰相反，工会立场不定，多数却为外资老板说话。这也就造成一个奇怪现象，诸如像家乐福之类的跨国公司在本国其实不希望有工会这个角色，而到了中国却巴不得多几个工会才好额现象。因为在国外员工要求得不到满足工会带领员工讨说法，甚至罢工，在中国是公司要求得不到满足，工会带头压迫员工（怎么说着说着我觉得工会和城管性质相同了）。综上，这个员工与企业交流的纽带出了这样的问题，那么员工的利益又如何保证呢？3. 我国行业分配严重不均。我国行业收入差距巨大已经是不争的事实了，人力资源和社会保障部发布的数据显示我国行业差距最大达到了15倍。2006-2007日本，英国，法国为1.6-2倍，美国，韩国，德国，加拿大则为2.3-3倍。当然行业差距是不可避免的，像某些行业是需要先前的教育投资的，所以收入相对较高也是理所当然的，可以说正常的市场经济行业差距是教育程度的差距。但是我国较国外差距如此之巨大，我想可能不单单只是教育差距问题了。4. 我国人口以及教育问题。这一点不是简单的变革就能改变的，我国人口众多导致用工人员过甚，私营企业可以肆意压低工资，而教育的不平衡也是也加重了分配不均，最可怕的是越是文化不足，导致收入低，接着影响下一代接受教育，产生下一代的文化不足，这是一个恶性循环，也终有控制人口，普及高等教育才能从根本上改变这一局面。5. 税收问题。税收是收入二次分配调节的手段，其实最近的个税改革已经突现了好的苗头。大学毕业生创业每年最高可以免税8000元就是一个税收改革的好的缩影，只是希望能更加合理的，更加完善的制定我们的税收政策，在这二次分配上保证了收入分配差距的减小。 保障社会公平公正的分配改革举措 1. 保护劳动者基本收入以及保证劳动者有公平的择业竞争环境。例如，取消地方保护性政策，保障外来务工者社会保障以及相关生活问题及子女求学问题。2. 逐步取消城市与农村差异。建立相应的农村社会保障以及公共服务体系。建立更加合理的户籍管理体制。3. 在第一次，第二次分配基础上添加第三次分配体系。鼓励高收入者进行建立慈善基金，政府对相对落后地区进行相对的补贴，从而减小贫富差距。 新中国成立来的重要的分配改革与社会公平的体现 新中国成立以来我国的分配制度分为两个时期：第一个时期是1949年新中国成立到1978年十一届三中全会的头29年。新中国在逐渐完成“没有官僚资本”和“土地改革”后，实行了“公私兼顾，劳资两利”“低工资，多就业”，“劳动致富”的收入分配政策。1953年在中共“过渡时期总路线”的指导下，我国开始向单一公有制和计划经济的社会主义过渡。到1956年底，我国基本完成了生产资料的社会主义改造。城市职工有了一部分福利，像是廉价的房租，公费医疗等等，吴后顾之忧。在农村，经过合作化和人民公社化，形成了集体经济，社员在集体经济内部，实行大题平均的分配和有线社会保障。作为特殊时期，这种平均主义的确保证了社会公平，尤其是土地改革最为凸显这一点，宏观上说，这也是对新中国建立起独立的工业体系起到至关作用，而且在有限的社会资源下保证了社会稳定以及资源积累。但是从微观上来看，这种平均主义也扼杀了人民的丰富创造力，经济效益不高，尤其是十年文革以及三年大跃进时期，正如邓小平“过去搞平均主义，吃大锅饭，十几上是共同落后，共同贫穷，我们就是吃了这个亏”，就像前文所提，大家都贫穷，公平，却不提倡一样。第二个时期是从1978年十一届三中全会开始的。十一届三中全会提出“克服平均主义”，会后一农村为突破口，推行家庭联产承包责任制，这是非配制度的重要变革。1984年十二届三中全会提出深化分配制度改革，进一步贯彻按劳分配社会主义原则。1987年十三大明确指出，社会主义初级阶段的分配方式不可单一，必须以按劳分配为主的种分配方式和正确分配政策，提出允许合法的非劳动收入。在1978年-1984年期间人民收入明显增加，城乡差距逐渐拉小，但是在1985年-1991年间，人民增幅下降，城镇居民实际人均可支配收入增长率为4.9%比前一段时期低了1.7%，1988年更是为负的1.6%，农村人均纯收入增率为3.7%，比前一阶段少了12.3%，GDP年均增长率9.6%。从1986年开始物价上涨幅度逐年增加，1988年全年零售价上什18.5%，出现通货膨胀。但是总的来说我国居民的收入差距并未拉大。1992年的十四大提出；在分配制度上，一按劳分配为主，其他分配方式为补充，兼顾效率与公平。运用包括市场在内的各种调节手段，及鼓励先进，促进效率，合理拉开收入差距，有防止两级分化，逐步实现共同富裕。这次会议首次提出在分配制度上兼顾效率与公平。也就是从1992年开始，我国居民收入快速增长，要素参与分配的比重不断提高并逐渐处于主导地位，政府和共有制企事业单位不断缩小过去所承担的福利和隐性补贴的阶段。劳动力市场形成，人力资源越来越显示出，技能，专业知识和供求关系对工资收入的重要性。也就是在这段时间，我国的贫富差距进一步被拉大。2007年的十七大针对收入分配领域存在的突出问题，强调要逐步提高居民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重，再分配更加注重公平。也就是前文所提收入分配制度改革的第一次会议类容，十七大也必将成为一次新的收入改革成功案例的先前号角。 影响收入改革效果的一两事正如前文所提到的一样，就当今世界整体经济环境来看，单一的经济体制是没有造成太大的贫富差距的，市场经济所带来的收入差是能控制在一定范围内的，大多时候之和受教育程度有关，可是恰恰多了的计划制度，换言之就是政府将大量的参与经济活动，所以就产生了官员权力延伸的经济。例如像垄断企业的存在，他们因为拥有了国家独有的市场准入以及经营的权力，很容易获得暴利，他们甚至受市场调节影响很小，就像是独立在市场之外的生活必需品，别无他选。也就是在垄断企业内部，员工和领导的收入差也巨大，甚至是几十倍的差距，这其实是对社会公平的践踏，领导只是权力的延伸，对这个企业起的作用实际上并不是至关重要，而那些受过正式教育的去只能拿到相对较低水平工资，这也是有悖于市场经济的。所以说只要这种垄断，官员权力延伸现象的还存在，收入改革实际上就是失败的。又例如，某些官员的灰色收入，这种对某些官员而言操作简单，投资小，回报大的腐败行为，对整个社会风气的破坏力我在这也就不再细说了。但是我们要关心到的是，很多时候政府在谋求最大