我国寿险资金投资于基础设施的可行性分析

1 / 7 我国寿险资金投资于基础设施的可行性分析 于中国经济正处于转型之中，宏观政策层面调整较多，对保险业的影响也较大。比如，近三年央行连续 7 次降息使我国寿险公司利差倒挂现象日趋严重。 1997 年底以前，我国寿险产品预定利率与银行存款的利率已不小，平均亏损在 % %之间。而从 1997 年底银行连续降息，一年期的银行存款利率已从 %下降到 %，而寿险产品预定利率也随之从 8% 9%下降到现在的 %，现新单利差收益倒挂 %。如果没有相对高一点的保单利率，又无法吸引顾客投保。 1998 年底，寿险保单预定利率最高为 9%，最低为 %，加权为 %，各公司资金运用收益率不到 3%，显然存在严重的利差损问题。所以，单靠银行存款的利息已远远不能使保险资金保值增值了，保险公司必须开拓出新的投资领域来保证其支付保费的可能性。 寿保险和财产保险资金主要期资金可用于投资。在不发生严重通货膨胀的情况下，长期利率总是高于短期利率。在保持一定支付能力的情况下，寿险公司应该尽可能地提高长期投资在其资金运用中的比例。基础设施的建设周期和还款周期普遍较长，一般在十年以上，有的甚至 达到 55 年。这样长的投资期限让一般投资者望而生畏，但恰恰适合寿险资金运用的要求。 2 / 7 础设施建设的施工建设的期限一般为 4 至 8 年，产业寿命较长，运行维修费用相对较低，累积的利息较高。因此，基础设施建设一般都拥有长期稳定的收益。以高速公路建设为例，尽管我国在 20 世纪末突破了 1 万公里，但该行业仍有较大的发展潜力。国家对公路建设的重视，使这类基础设施建设的投资回报率在某种程度上得到了保障。 资基础设施既没有获得暴利的可能，也没有血本 无归的担心，偿还本息一般只是时间问题。这一风险低、回报相对稳定的投资领域适合保险公司和商业银行等必须严格控制投资风险的金融机构参与。同时，基础设施建设项目保值增值功能有利于寿险公司控制通货膨胀风险。为保证未来的偿付能力，寿险公司一般要将一部分资金以存款和债券的形式存起来，但这两类投资都无法有效地抵御通货膨胀风险。 2001 年，寿险公司资产中银行存款和政府债券仍高达 %，这说明我国寿险资金运用十分重视安全性和流动性，使得寿险资金“保值有余，增值不足”，与发达国家的寿险资金的运用相比有很大的差距。而基础设施建设的回 报率却能有效地弥补承保业务可能出现的亏损。因此，寿险公司将寿险资金运用于基础设施投资将在总体上保证寿险资金风险分布的合理化。 利率降低对基础设施项目十分有利。由于投资额度大、期3 / 7 限长，基础设施项目的盈利能力对利率非常敏感。在 1997年之前，国内资金紧张，贷款利率较高，高额的资金成本使得许多基础设施项目无法盈利。一些项目不得不使用利率相对较低的外资，被迫承担汇率风险。在连续七次降息之后，基础设施投资的成本大幅降低，盈利能力大幅提高。这是各银行信贷明显转向基础设施投资的原因之一。 建设将有助于在加入 险公司在进行基础设施建设成功后，一方面增强了其资金实力，树立了可信赖的公众形象，也有利于寿险市场营销工作的开展。同时，由于基础设施建设涉及的环节众多，寿险公司可以建立更加广范和更有利的客户网络，为拓展市场创造条件。这一点对于我国加入世界贸易组织后国内保险如何应对外国保险公司大量进入的局面有很重要的现实意义。 此外，经济发展的宏观环境为寿险资金运用于基础设施建设提供了千载难逢的良机。自 1996 年以来，政府一直把扩大内需作为经济工作的重点。中国 2001 年初的“十五”计划订出未来五年 (2001 投资率为 35%，按照现有的数字计算，中国每年用于基础设施建设的资金大约为 6000 亿元。面对如此巨大的资金需求，国家财政的压力确实很大。因此，除了国家财政和国有商业银行对基础设施建设的支持外，还要鼓励其他机构投资者积极参与基础设施建设投资。4 / 7 国外的养老基金和其他福利基金偏好追求安全性高的投资，非常看好中国能源、交通、通讯等基建项目。这些公共基金机构能够提供长期固定利率的资金。据有关专家的研究， 20世纪 90 年代前期，这些机构在通过资本市场为大型能源和交通项目融资方面，获得了极大的成功。这些项目的成功表明，在国际资本市场上，公共机构贷款者拥有的巨额资金，为世界上许多发展中国家的大多数能源、运输、电讯和其他基础设施项目提供相当可观的资金。既然国外的寿险资金运用于基础设施建设在理论和实践中都已被证实是可行的，那么我国的寿险资金也理所当然应该在这方面有所贡献、有所作为。 四、寿险资金运用于基础设施建设的连接平台 基础设施项目信托计划 寿险公司可以采取多种多样的投资形式将寿险资金运用于基础设施建设。 直接投资于基础设施建设。这种直接投资方式，即是指寿险公司直接投入基础设施建设项目，并直接从事项目的生产经营。采用这种方式，投资者将直接获取利润和承担风险责任，减少了中间环节。但从现有的市场和寿险公司的技术和人才条件来看，采取这种直接投资的方式风险较大，技术方面的要求较高，寿险公司还不具备相关的能力。以目前各寿险公司现有的资金实力和技术实力，还无法承担5 / 7 和应付由于直接投资所引起发的一系列风险。法律限定上突破的可能性也比较校 础设施项目发行长期建设债券，允许寿险公司和其他投资者平等参与购买。这 种模式符合市场经济的规范，但其实施取决于基础设施投资体制的改革和证券市场的发展。更何况目前我国公司债券的市场规模还很小，新债券发行更是处于停滞状态。所以，操作的难度也比较大。 险公司与银行合作，参加大型基础设施项目的联合贷款。寿险公司通过这一模式可以分散投资于多个大型基础设施项目。但在向基础设施项目发放贷款的业务中，商业银行和寿险公司之间存在竞争。在目前各商业银行均有数量可观的闲置资金的情况下，商业银行显然缺乏与寿险公司合作的动力。这一模式是否可行在很大程度上取决于能否在商业银行和 寿险公司之间建立双赢的利益分配机制。 以上几种模式，都在不同程度上有着这样那样的不足，很难付诸实施。我们认为，寿险资金的投资组合中需要有收益适中、风险适中的品种，其选择的趋势是投资品种的证券化。作为金融业务创新，应该为保险公司设计出一种新型证券，达到拓宽投资范围的目的。除了股票、基金、债券外，广义的证券还应包括信托受益券，尤其是基础设施项目的信托受益凭证更适合寿险资金投资。 6 / 7 是由信托投资公司作为受托人签发，严格根据委托人事先约定，将信托财产投资于特定的基础设施项目，并负责 日常运作和管理，表明受益 一般运作方式是，信托公司向企业机构推介合适的基础设施项目，企业机构审核项目的风险和收益，认可后认购信托收益凭证，缴纳出资；信托公司募集到资金后，开始投资并管理项目；在信托期内，信托公司根据相关制度批露项目信息，制作公布信托项目会计报表。业务接受中国人民银行的监管，委托人或受益人可随时查阅账簿资料、信托公司每年获得信托项目收入后，向受益人分配信托收益。另外，受益人持有的信托受益凭证可以协议转让给其他方，在信托公司办理转让登记手续，其流动性虽然低于网上交易的股票、债券等，但 明显高于直接投资的实物资产。信托受益凭证的风险视信托项目的不同而不同。一般投资于公用基础设施项目的风险都不太大。因此，这种证券化的投资品种，收益稳定适中，具备一定的流动性，项目资金量大且便于管理，不仅与长