辩证思维和健康行为：影响计划行为理论.docxVIP

辩证思维和健康行为：影响计划行为理论本研究对T，他的主要目的是探讨计划行为理论（TPB）是否导 辩证思维和健康行为之间的关系。 285大学生样本是 用辩证的思维方式的规模，促进健康生活方式的简介，以及城规会的问卷测试。 结构方程模型进行数据分析。结果表明，所有的三个维度 发挥思维方式（信仰的连接，接受变化，并接受矛盾） 在城规会的结构显著影响。具体地，连接和改变尺寸有正面影响 由城规会介导的，而矛盾维度的健康行为产生了负面影响。模型2 表现出了良好的配合，展现辩证思维和健康之间的有影响力的途径 行为。含义健康促进和未来的研究问题进行了讨论。 关键词：辩证思维;计划行为理论;健康行为。每年从近17万条生命将丢失 慢性疾病，使这个领先的原因 死亡。大多数这些疾病是的结果 有害的生活习惯，如饮酒，吸烟， 缺乏锻炼（世界卫生组织 （世卫组织），2005年）。据世界卫生组织报告 （2003年），人口的健康是至关重要的 决定经济和社会发展。 为此，心理学家的工作，在改善 我们的人口的健康将受益 个人的健康以及社会 发展。 事实上，改善个人的健康状况 是应用心理学的主要目标。 然而，回顾一下以前的经验 研究表明，约束两个主要的关注 它的贡献，健康行为问题。 一方面，大量的研究集中在 个人特征之间的关联 健康行为（例如，必应，2003年弗里德曼，2000; 立后，2007;瑞恩和弗雷德里克，1997）与 有影响力的途径充分研究;在 另一方面，大量的独立研究 研究了与健康有关的行为的单一方面， 如饮食，身体活动和醇 消费（康纳，沃伦，并关闭，1999; 内贾德，韦特海姆，与绿林，2004; Sniehotta， 肖尔茨，与施瓦泽，而不是整体的，2005年） 健康行为的范围。在目前的研究中，我们 提出一个模型，其中个人特征 （中国辩证的思维方式）预测整体 通过我们的社会认知健康行为 过程：计划行为（城规会的理论; 阿杰恩，1991）。 辩证思维 跨文化心理学家已经显示了强大的 证据表明，文化的塑造不仅是我们的信念 在世界上的认识论，而且还和 认知过程（尼斯贝特，彭德怀，财，及 Norenzayan，2001;彭和尼斯贝特，1999）。作为一个 个人如何结果，内容和风格 认为在很大程度上是依赖于他们的文化 居住英寸尼斯贝特和他的同事（2001）声称 这植根于古老的文化历史 中国，东亚，尤其是中国， 持基于三个辩证的思维方式 主要原则： 第一个是矛盾的原则： 一方面是因为变化是永恒的，矛盾是 恒定。因此，旧的和新的，好的和坏的存在 相同的对象或事件并确实依赖于 彼此对自己的存在;第二个是变化的原则：现实是一个过程，是 不是静态的，而是是动态的，可变的。 物不必是相同的本身在所有因 现实的流体性质;第三个是 整体论的原理：由于不断变化的 和矛盾，没有任何人的生命或 在自然界中分离和独立的，而是 一切都是相关的。 （第301页） 这个中国辩证思维已经 通过跨文化的比较证实。 具体而言，矛盾，中国人 找到喜欢的辩证谚语是由 矛盾，与美国人相比（鹏 尼斯贝特，1999年）;有关的改变，中国人 更可能预测的变化以及 预测比美国人做了较大的变化（冀， 尼斯贝特，与苏，2001）;在整体论的方面 中国是可能的对象相关联 与背景，表明中国人 多场依赖性和整体的思维 （姬鹏，与尼斯贝特，2000）。 在此基础上幼稚辩证论理论， 中国人的思维方式量表开发 三个维度分别包括：信仰方面， 接受矛盾，并接受 变化（侯，2004）。最近的研究表明 辩证思维之间存在着密切的关联 中国人民和个人的健康。对于 情况下，信仰方面的验收 变化显著与增加相关 体力活动和减少心理 应力（李和侯，2007年）;接受矛盾， 然而，在相关性较高的 心理压力大，不健康的生活习惯， 心理健康状况不佳（冰，2003;李和侯，2007）。 同样，跨文化研究表明，东 亚洲人更可能出现负 情绪和表现出更大的矛盾或 在他们的自我态度比评价的矛盾 西方人（北山，1997;斯宾塞 - 罗杰斯， 彭，王，与侯，2004）。这矛盾归因于辩证思维：中国 人们容忍的好坏并存 在他们的生活（辩证矛盾的原则）， 因此，增加的辩证论 是有关降低心理调节 （斯宾塞 - 罗杰斯等人，2004）。总之，辩证 思维很可能会涉及到个人的健康 正反两方面。 健康行为 健康行为可以被定义为动作 通过利用卫生服务的个人 用于维持，实现，或目的恢复1抯健康和避免的影响 病情。这些行为包括行为，如 做时间的睡眠，饮食平衡膳食， 充分锻炼和戒烟 （McEachan，劳顿，与康纳，2010）。 沃克，Sechrist和彭德（1987）开发的 健康促进生活型态二（HPLP II）的规模。这52项规模已投 广泛地在各个国家和翻译成 许多其他语言，如西班牙和 中国。提供健康的整体视图 行为，HPLP II测量的频率 促进健康的六个结构域的行为，即 营养，心灵成长，健康责任， 体力活动，人际关系，压力 管理。随着研究和沃克 同事们为他们的基础上，伟禄（2005） 制定了短版中国卫生 促进生活型态（HPLP-S）。的结果 标准样品（N？408）和交叉验证 样本（N？559）显示其良好的可靠性和 有效性。该HPLP-S的24个项目从 原有规模HPLP二，其组成为 相同的六个分量表有四个项目为每个。在我们的 目前的研究，HPLP-S来实现 健康的更全面的测量 行为。 计划行为理论 其中最广为认可的模型中应用 社会心理学是计划行为理论 （城规会;阿杰恩，1991）。的实证评论 城规会已在各种支持其效用 健康行为的领域，包括酒精 消耗量（康纳等人，1999），互补 医学（Furnham洛维特，2001），物理 活性（Sniehotta等人，2005），节食行为 （内贾德等人，2004），SARS预防行为 （郑和益-KWANG，2006年），以及使用避孕套 （布莱恩鲁伊斯，O扤奥尼尔，2003年）。 在城规会的理论，四社会认知 组件梚ntentions，态度，知觉行为 控制，以及主观规范梒乌尔德是 确定预测个人？行为（阿杰恩， 1991）。有意代表一个抯动机 有意识的计划或决定，往往是一个强有力的 预测的行为。态度行为 概念化为在何种程度上的表现行为是正面或负面的评价。 主观规范定义为知觉 社会的压力和动力，符合 这些信念。知觉行为控制（PBC） 指人的感知自己的能力 执行一个给定的行为（阿杰恩，1991）。 正如上面提到的，庞大的身躯研究 与城规会集中在一个单一的行为或一个方面 健康行为（Bryan等人，2003;康纳 等人，1999;内贾德等人，2004; Sniehotta等， 2005）。不过，值得注意的是，城规会是很重要的 可以预测一个单一的行为，以及作为一个整体 行为类别。例如，一项研究 凯泽，舒尔茨和Scheuthle（2007）使用两个 1394参加横断面调查 透露，城规会保留它的预测能力 甚至在聚合行为的有效性 级别（例如，保护性能包括 汽车的使用避免，乘坐公共交通工具， 节约能源，回收使用过的纸张等）。为了这 因此，在本研究中，我们使用了城规会 预测一组与健康有关的行为，包括 从HPLP-S派生6与健康有关的行为。 本次调查 这项研究是测试假设的模型 （图1），其中我们假设的是，作为社会 认知过程中，城规会调解的关系 辩证思维（个人特征）之间的 和健康行为（公开的行为）。 由于刚才提到的工作，我们进一步预测， 相信在连接和接受变革 影响城规会，然后城规会影响健康的行为 以积极的方式;接受矛盾， 然而，发挥对健康有负面影响 通过城规会的行为。我们没有一个 有关详细的路径先验预测 三种思维尺寸和间 4城规会的组件。换句话说，我们 一般预期只有积极或消极影响 在城规会的不同的思维层面和 健康行为。由于本研究是 第一次尝试解决的辩证过程 通过城规会想到影响健康的行为， 我们把这些具体的途径问题成 实证检验，而不是假设到一个A 先验的预测。个人 特点 社会 认知 健康 行为 图中的个人特色，社会认知和健康行为的关系1，假设模型。如上面所提到的，本研究的设计 在关于健康研究前两种方式改善 行为：在调查的途径（1） 辩证思维和健康行为之间; （2）在扩大的健康行为的范围，以 抵消了前人研究的不足之处 单一的健康行为。 方法 参加者 三百余名大学生进行招募 来自中国内地的大学。在这些中， 285完成了整个调查问卷（193 女性）。参与者的平均年龄为20.43 岁（SD1.72）。 措施 辩证思维 辩证思维是衡量的 辩证思维方式量表（侯，2004）。 这13项清单包括三个方面： 四项衡量信仰的连接（例如， 有那些东西之间的连接是 似乎隔绝），五个项目测量验收 变化（例如，当我相处的人 我的周围，我总是改变自己“”），和四个 项目验收测量的矛盾（如中，我 经常会发现有一个共同点矛盾）。 所有的问题都在7点李克特回答 规模从1（非常不同意）到7 （非常同意）：连接，.73;变化， 0.68;矛盾中，四分之一0.64。 健康行为 健康行为是使用测得的 短期项目中国健康促进生活方式 个人资料（HPLP-S，卫卢，2005）。这种规模 由伟和鲁（2005）从HPLPII发展 和最初由Walker等人开发的。 （1987）。 24项措施清单6尺寸 - 自我实现（例如，携手走向长期 在我的生命“”），健康责任（如目标， 我讨论与医疗专业人士对健康的关注“”）， 身体活动（例如，参与 闲暇时间体力活动，如游泳， 跳舞，骑自行车），营养（例如，吃 食物不加防腐剂和其他添加剂）， 关系支持（例如，保持有意义 并与他人“”），而充实的关系压力管理（例如，悯专心愉快 思绪在睡前拻）（A？.87）。 城规会的问卷由四个 措施：态度，主观规范，知觉 行为控制和行为意向。 继传统的做法（例如，阿杰恩， 2002; Kaiser等人，2007），两个独立的双极 反应量表为四个的进行 城规会的结构。根据上述 HPLP-S的六个维度，每个组件 TPB的评估为各六个健康相关 行为。 态度 态度与健康有关的行为进行测量 采用7点双极形容词尺度。 六项测量仪器（坏杇OOD） 态度和六项方面的测量 情感（unenjoyable杄njoyable）方面;因此， 有12个项目的态度测量 总。例如，悯对我来说，选择一个低的饮食 脂肪和胆固醇参与者被要求 对不良杇洪水的连续反应，并 unenjoyable杄njoyable。拻12项目的态度 是内在一致的（A10.72和a2？.73）。 主观规范 同样以态度的测量;主观 规范是由每一个等级的测 对两类sevenpoint六个行为语句 鳞片。从1（不太可能）一个规模不等，以 7（可能），以及项目开始与开头语 悯大多数人谁对我很重要想我 应该。 。 。拻从1（不同意）其他介于7 （同意），并声明与悯中的人们开始 我的生活的意见我很重视。 。 。拻另外，12 主观规范项目是内部一致 （A10.70和a2？0.78）。 知觉行为控制 中国人民银行也被各评级的六大评估 两个种类的七点健康行为 尺度：一是从1（复杂的）7 （简单的），另一个是从1（困难）至7 （容易）。例如，悯对我来说，选择一个低的饮食 脂肪和胆固醇。 。 。拻12中国人民银行项目是 内部一致（A10.76和a2？0.79）。 行为意图 使用六种行为意向的测定 被评为上sevenpoint健康行为项目 缩放任一范围从1（不可能）至7（可能），或者从1（未定）至7 （决定）。例如，悯我会选择节食低 脂肪和胆固醇。 。 。拻12行为 意向项目是内部一致 （A10.75和a2？0.74）。 结果 以下的常规做法，每四个 TPB成分的测定使用两种不同的 回应格式和六项每种格式 被瓜分的一个指标。因此，每 城规组件有两个指标（如态度 组件有两个指标：ATT1和ATT2）。 所有车型均采用最高估计 似然法与阿莫斯17.0的Windows。 该模型是为调解测试 思维方式之间的城规会的影响 健康行为。结果表明，该 提出的模型未能拟合数据，W2（197， N +285）？627.347，P 5.001，RMSEA？0.088， 原讼法庭？0.86，NFI？0.81，TLI？0.84，GFI？0.82 （模式1，图2）。继传统的建议 （特勒Bonett，1980），临界值 约0.90的CFI，TLI，NFI和GFI 以下为0.08 RMSEA被采纳为 合理的配合之间modelimplied指标 和观测数据。 修正指标表明大多数的 问题在于思维方式的测量 模型的一部分。 Hayduk（1996） 建议比例限制范围内结构方程模型往往会导致失败 当潜在的概念是由代表车型 许多指标。因此，有人建议使用 只有最好的几个指标对于给定的概念 当面临减少的比例限制 有一个失败的模式。 因此，我们只选择了两个项目各 的思维方式方面重塑我们的数据。 基于因子载荷的两个值， 较大者被选择为每个维 （Hayduk，1996）。特别是，项目2（有 这些东西似乎之间的连接 孤立;因素负荷量为0.73）和5（有 这些事情之间的相关性似乎不 相关;因素负荷量为0.87），分别选用 表示连接尺寸;项目9 （“”当我相处，我身边的人 总是改变自己;因素负荷量为0.48）和 13（“”当我决定做什么，我不再 改变我的想法;因素负荷量为0.23）分别为 选择变更维度，10项（“”我 经常发现有一件事矛盾; 因素负荷量为0.60）和11（“”我经常发现自己 做事情我不喜欢;因素负荷量为0.79） 被选定为矛盾的维度。 连接的内部一致性信度， 矛盾和变化，依次为0.77，0.69， 和.73分别。结果表明，模型 2（图3）构成一个可接受的拟合：W2（68， 285）178.77，RMSEA0.07，CFI.96， NFI0.94，GFI0.92和TLI0.94。总 在辩证的三维效果连接 更改 矛盾 主观 规范 知觉行为 控制 态度 意图 健康 行为图2：模式1：思维方式，计划行为理论，健康行为之间关系的建议。所有的效果都 标准化。实线箭头所示，第50.05;断箭，第4页0.05。连接 更改 矛盾 主观 规范 态度 知觉行为 控制 意图 健康 行为图3模型2：思维方式，计划行为理论，健康行为之间的关系建议。所有的效果都 标准化。实线箭头所示，第50.05;虚线箭头所示，第4页0.05思维方式解释了11的方差 促进健康的生活习惯，有态度， 主观规范，人民银行，以及城规会的意向 解释的方差的额外的34 健康行为。正如预期的那样，这两个连接 并改变思维方式正向预测 通过城规会的健康行为。虽然 思维的矛盾没有显著 作用于两种态度或主观规范，它 作用于知觉行为产生负面影响 控制。换句话说，影响力的途径 矛盾，知觉行为控制，意图 健康行为进行了验证。此外，该 矛盾之间的负相关关系 健康行为观察到，这意味着该 较高的矛盾思维，少1 会做的健康行为。 在本研究中，思维方式，态度 主观规范，知觉行为控制， 意向和健康行为进行所有的测量 自我报告的问卷。我们知道，当 被申请人提供的措施 预测值和标准是同一人，它是 要注意的共同非常重要 自我报告的测量的方法偏压。要 检查我们的研究是否有共同方法偏差 并按照以Podsakoff的建议和他的同事（2003年），我们做了哈曼的一个因素 测试。结果表明，5特征值 均大于2，第一因子解释 总方差的18.61，这表明 共同方法偏差不是显著 问题在本研究中。 讨论 到了20世纪90年代末和21世纪初，尼斯贝特和 同事（例如，尼斯比特等人，2001;鹏 尼斯贝特，1999）表明，有很大的 中西方之间的思维方式差异 和东方。而相比之下，欧洲的美国人“分析思考，中国人在辩证 他们的想法。他们往往把重点放在上下文或 对象之间的关系，相信在变化 和矛盾，并减少依赖形式逻辑。 以往的研究已经证明了辩证 想影响中国人不仅在 感知和认知而且在社会观念 和行为（Norenzayan，财，与彭，2007年）。 目前在用这个角度线，结果 研究进一步说明如何处理 辩证思维发挥其对健康相关的影响 中国人民的行为。的积极运作机制 连接与变化 结果表明，信仰的连接 和接受变革的积极影响 路人们形成健康有关的态度和 感知可控性和主观规范， 反过来，判定与健康有关的意图 行为。换言之，该过程是 从这两思维方式开始的四个 城规会的组成部分，并最终使健康行为 均为阳性。 这种积极的途径可以通过解释 事实上，个人谁坚信 连接和变化的主题，预计将 容忍和欣赏活动的不同方面， 在同一时间价值社会和谐（尼斯贝特 等人，2001）。积累的研究表明， 东亚人高度接受这样的社会连接 倾向，从而促进其健康相关 特性，包括健康和 积极的情绪（北山等，2006; 马库斯，内田，Omoregie，汤森 北山，2006）。连接和思考 变化，因此，可预期增加 中国人的社会参与的倾向，并作为 因此，可能会产生正面影响 他们的社会认知过程（城规会），然后 健康行为。本工作的结果 证实了这一想法在连接的思维 并改变确实促进健康行为 通过社会认知过程，通过形成 人们的健康观念，加强 的可控性和主观规范的感情， 并反过来促进他们的意图健康 行为。 矛盾的负面作用 在我们最后的模型，如预期的负 矛盾与健康之间的关系 行为观察。此外，尽管 矛盾上显示没有显著效果 态度和主观规范，它是负 与知觉行为控制相关 （P =.004）。具有影响力的途径结果 表示，接受矛盾的作用 通过增加的负面影响健康行为 无法控制的感情，然后递减 健康行为意图。 据尼斯贝特和同事的工作 （2001年），矛盾是无处不在的，并建议 一切，包括，例如，有好有 坏的方面。早期的研究表明， 矛盾正与相关联的神经质（N）的人格特质和个人 与高分矛盾经常体验 矛盾的情绪感受（侯， 2004;斯宾塞 - 罗杰斯等人，2004）。我们的研究结果 呼应过去的研究发现，个人谁 认为世界是充满内在矛盾 不太可能感受到可控 的行为。换句话说，不可控 从感情把他们的健康相关抑制它们 计划或意图付诸实践。拍摄 一起，目前的研究和之前的研究 支持矛盾的预防作用 思考健康行为。 影响和限制 从应用的角度来看，目前的研究 建议，辩证思维当之无愧地成为 考虑到作为与健康相关的干预措施 为中国人开发的。虽然这是 众所周知，社会认知（例如，TPB）具有 在健康行为较强的预测作用，这是 还是值得探讨的预测能力 个人特征（例如，思维方式）。 鉴于辩证思维和健康行为 是密切相关的，战略的考虑 这两个城规会和思维方式会带来更大的 成功促进健康行为。为了说明这一点， 高接受矛盾往往 破坏了可控的感受，让个人 具有较高的接受矛盾可能 要求有关干预的额外努力 可控性感受会比那些 接受较低的矛盾。同时， 在提高个人的信念具体培训 在连接改变和接受也可以 有利于他们的健康。 本研究中的一些限制应 应当注意。首先，虽然影响力的途径 被揭露，本横断面设计 不允许因果陈述。在未来的 调查中，纵向研究会很有帮助 测试的辩证的运作机制 思考和探讨一些影响 可行的卫生干预措施。其次，在均质 大学本科生的样本 从归纳我们发现阻止我们。 针对其他年龄组或临床人群 在未来的研究将crossvalidate本 结果，带来更有意义的影响。 第三，我们的机制在目前的建议 研究需要跨大，代表检查 来自东方和西方的样本 文化，同时使用东方辩证的措施 与西方的分析思维方式沿与城规会的变量。这将是件有趣的事情 关于跨文化的验证一些研究