浅析我国合同相对性原理的适用与突破.doc

一、合同相对性原则的确立法律的制定与经济的发展密不可分。合同相对性原则是合同自由原则延伸的必然，是自由资本主义时期当事人自由意志在合同效力方面的体现。合同的相对性在大陆法中被称为“债的相对性”最早起源于罗马法。罗马法中的债被称为“法锁”，意指“当事人之间的羁束状态而言。”换言之，是指债能够且也只能对债权人和债务人产生拘束力。由于债本质上是当事人之间一方请求他方为一定给付的法律关系，所以债权不能像物权一样有追及性，而只能对特定人产生效力。这一规则对现代大陆法系的债法产生了很大影响，被大陆法系所借鉴。我国在合同法领域也继承了“债的相对性”理论，认为合同是合同当事人双方自愿缔结并受其约束的用于调整双方权利义务关系的协议。故合同仅在特定债权人和债务人之间产生约束力，而合同之外的第三人不能享有合同权利，当然也不承担合同义务，但我国立法也对合同相对性原理有适当突破。二、合同相对性的概念合同的相对性是指合同关系只能对特定的当事人之间产生法律约束力，对于合同关系之外的第三人不应具有约束力。换而言之，仅特定的债权人得向特定的债务人请求给付，不能向债务人以外的第三人请求给付。三、合同相对性在理论上的表现1、主体的相对性即合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同的当事人一方能够向另一方当事人基于合同关系而提出请求或者诉讼。合同之外的第三人不得基于他人的合同关系向任何一方合同当事人提出请求或诉讼，合同当事人也不得基于合同关系向第三人提出请求或者诉讼。2、内容的相对性是指除法律另有规定或者合同另有约定以外，只有合同当事人才能享有合同关系中的权利，承担合同关系的债务，任何第三人都不能主张合同权利。在双务合同中，内容的相对性还表现为一方的权利就是另一方的义务，它们之间是相互对应的。从内容的相对性可以引申出以下几项原则：（1）合同的权利原则上不及于第三人，合同的义务一般也不能对第三人产生拘束力；（2）合同的当事人无权为第三人设定债务；（3）合同权利义务主要对合同当事人产生拘束力。3、责任的相对性是指合同义务的不履行的责任只能在合同当事人之间发生，第三人不承担不履行合同的责任，合同的当事人也不对第三人承担合同的不履行责任。具体来说（1）合同履行的义务人应对其履行辅助人的行为负责；（2）在因第三人的行为造成合同不能履行的情况下，义务人应向权利人承担债务不履行责任，如合同法第121条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，民法通则第116条规定：“当事人乙方由于上级机关的原因，不能履行合同义务的，应按照合同约定向另一方赔偿损失或者采取其他补救措施，再由上级机关对它因此受到的损失负责处理。”（3）合同义务人只能向合同权利人承担合同不履行的责任，而不应向第三人承担不履行的责任。四、合同相对性的功能合同相对性的功能是，它体现了意思自治的私法精神，在合同关系中它要求合同权利义务关系只能对自愿的签订合同的双方当事人才具有约束力，对合同关系以外的第三人不具有约束力，这中划分就将合同法与侵权责任法、物权法区分开来，从而有效的保护了第三人的合法权益，保护了第三人的活动自由，即便是因第三人原因致使合同不能履行，第三人也无需对合同权利人承担违约责任。五、合同相对性原则在我国立法的体现1、合同相对性在我国合同法第121条体现最为突出，该条规定，一方当事人因第三人的原因造成违约的，应向对方承担违约责任。然后，当事人与第三人之间的纠纷，以法律规定或约定解决。其包含以下几层含义：1.因第三人原因致使一方违约，与合同一方当事人违约一样，由合同的违约方向合同守约方负违约责任。2、合同守约方无权要求第三方向其违约责任。此为合同相对性的最佳实例。2、加害给付的第三人承担的责任依据消费者权益保护法第35条第一款及第三款的规定消费者依侵权之诉其可以向生产者或销售者主张损害赔偿，然而如果消费者依违约之诉主张违约责任时，只能向销售者主张，因为生产者属于合同关系以外的第三人，二者之间不存在合同关系。3、涉及他人利益及负担合同（也称涉他合同）（1）原则上，未经第三人同意，合同双方当事人不得为第三设立权利义务。（2）如果经第三人同意可以为其设立负担。但无论是利益第三人，还是负担第三人，均不能成为合同当事人。保险法中的人寿保险合同及合同法中融资租赁合同均有规定。4、租赁合同当中的第三人租赁合同法律关系中存在出租人、承租人，同时也存在同一个租赁合同中的承租人将该租赁合同标的物再出租给他人的情况，即转租赁合同。那么在转租赁合同的承租人（次承租人）恶意毁损或恶意添附租赁物的，转租人可以要求其承担违约责任，但出租人只能对次承租人行使物上请求权或侵权赔偿，在此处出租人既为转租合同的第三人，不能介入转租合同。六、合同相对性原理突破我国的立法在充分借鉴和吸收大陆法系的合同相对性原则的同时也对该理论在立法上有所突破。因为绝对的奉行合同相对性原则，在一定的场合会产生不适当的结果。因此不论是英美法系，还是大陆法系，甚至是从罗马法开始，就对陆续发展初一些突破合同相对性的制度。我国在立法方面主要从以下几方面有所突破，1、债的保全制度（一）代位权依合同法73条规定代位权的定义为，是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。在债权人行使代位权的场合，我们可以看到债权及于合同关系以外的第三人，债权认可提起对次债务人的诉讼。（二）撤销权又称为“废罢诉权”是指债权人对于债务人所为的危害债权实现的行为，得请求法院予以撤销的权利。债权的撤销是为防止因债务人的财产减少而至债权不能实现的现象出现。从其定义我们可以看出，撤销权也是基于债权人为维护自身合同关系履行的稳定性，而介入债务人与他人的合同关系当中，从而使债权人成为债务人与他人合同关系之外的第三人，换句话说，在撤销之诉中，债权人行使撤销权，也涉及到了合同关系以外的第三人。因此撤销权是突破合同相对性原理的有力佐证。2、单式联运合同的区段承运人合同法313条：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任”。由该条我们可以看出单式联运合同由托运人与承运人订立后，损失发生在某一运输区段的，签约人与该区段承运人承担连带责任，此时如损失发生的区段承运人不是签约人，那么其与托运人亦没有合同关系，但是托运人依据法律规定要对托运人负违约损害赔偿责任，也就是说区段承运人作为第三人，要对托人承担责任。3、建设工程合同中的分包人合同法272条第二款：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。”如果根据合同相对性原理来看，那么该条款中的第三人不应向发包人承担任何责任，但是法律为了是分包人与发包人之间能够形成有效的监督制约机制，以确保工程质量，直接规定了分包人与承包人对发包人的连带责任。就分包人（第三人）承担的违约责任而言，应该说是合同相对性的一个例外。七、结语合同相对性原则作为调整合同法律关系的一条重要原则，在现今的贸易往来中仍然有着其存在的价值，所以我们应该坚持继续将合同相对性原则作为合同法的一项基本原则在