在农村土地产权制度改革研讨会上的发言.doc

在农村土地产权制度改革研讨会上的发言在农村土地产权制度改革研讨会上的发言感谢XX杂志社的邀请，让我有机会从西南边陲XX市来到美丽的XX。今天，我是带着两个目的来到这里，第一个目的是带着XX市在推进农村产权制度改革中所碰到的一些问题，来到XX寻找答案，从这两天所接触所了解的XX的一些资料中，我们找到了很好的答案，这个目的已经完成。第二个目的是想通过这样的机会来聆听国家高层改革的一些思想，为XX下一步的改革实践寻找方向汲取营养，同时表达自己作为一个长期在农村工作的干部，对推进农村产权制度改革中所产生的一些理解、困惑、担忧和思考。一、期望农村土地产权制度改革将成为中国农业转型的强大动力。作为一个长期接触农村的基层干部，对农业的艰难和痛苦有切身的体会，对农业的转型一直有着长久的期盼。认为国家要实现现代化必须实现从传统农业向现代农业的转型，也就是从分散的小农经济的方式向集约化机械化现代化的农业转变。如何才算实现农业转型？我的理解很简单，就是通过土地改革，让大部分的农民进入城镇就业和居住，而农村的大部分土地由城里人进行耕种和经营。达到这样的目的，整个农业转型就算完成了。而推动农业的转型，一是靠城市化，二是要靠今天我们所探讨的农业农村内部改革。中央长期以来一直高度重视三农工作，进入二十一世纪以来连续十年一号文件都是关于三农工作，并且每年都有不断增长的巨量的财政资金投入，但农业却是一二三产业中发展最缓慢的产业。农业作为国家最重视的产业，农业劳动力却是三大产业中文化技术素质最低的群体，这无疑是农业滞后的一个重要原因。上世纪七十年代末的农村联产承包责任制引发了农业的大发展之后，我们再也没有过像样的成功的农村改革，国家发展到了今天，农业的发展已经到了哪怕再有更大量的资金投入也已经不能解决问题的时候了，农业农村必须深度改革。今年中央出台的深化农村改革综合性实施方案推行农村产权制度的改革令人振奋。我拭目与期待：方案的实施能极大的释放农业的活力，给整个国家农业转型提供强大的推动力。二、对农村土地产权制度改革中出现的苗头性问题，要从高层给予高度关注。作为国家西部沿边地区贫困县份，XX目前主要是从土地确权颁证试点、土地流转、农村房屋抵押贷款等方面进行了一些改革探索。这些改革，广大的农民群众都给予极大的支持和拥护，但随着改革的深入，出现了一些新的问题：一是确权颁证之后，出现了非农化倾向和非粮化倾向，特别是非农化的倾向非常明显，还出现了更多的撂荒田地。二是确权颁证后，一些水利等农业基础设施项目需要占用到农田，占用到农田的农户不愿意自己的土地被占用，造成一些项目没法推进。而在确权颁证之前，占用的土地可以通过重新调整补回。当然，这个问题可以通过土地股权化来解决，但对于西部贫困地区，让大部分的农村把土地确权上升为土地股权，难度还是比较大。另外的办法就是政府买单，拿钱征地，但农民自治的问题全部政府掏钱于理于规不合，可能政府也负担不起。三是在农村土地抵押贷款方面我们已经出现了这样的问题，一些农户用宅基地抵押贷款后还不起，银行要处置宅基地，但村集体不同意，结果大大的挫伤了银行推行农村土地抵押贷款的积极性。由以上的问题不由得引发了对土地所有权、承包权、经营权三权关系的一些思考，土地产权改革的方向是弱化虚化所有权，强化经营权和承包权？甚至，所有权只是一种象征吗？若这样，应该会有效的提升承包权经营权的价值并扩大其自主空间和释放其活力，符合农业农村发展的内在规律和要求，但对于承包权经营权的越位踩线违规，是不是也应赋予所有权一定的权力和责任来约束？如何界定所有权的权力责任的范围和边界？或者，虚化所有权以后让政府的行政手段来替代，会不会又造成政府权力的任性？当承包权和经营权分离后，所有权有干预调和的功能吗？若有，如何规范和确定？农村产权制度改革所出现的问题，能通过进一步的立法规范和化解？三、忧虑：农村产权制度改革能形成农村土地的良性流转吗？全球经济危机的持续影响己造成当前制造业等城市工商业利润的大幅下跌，而随着中央对农业的重视和国家转型的加快，农业产业的利润却逐年增加，于是城市工商资本形成了向农业流动的强烈欲望。而地方政府对农业产业化和农业集约化发展的强烈愿望又使得政府对土地流转充满了热情，随着农村产权制度改革的实施，土地流转的政策瓶颈已经突破，农村土地流转大幅增加，土地流转确实能有效的推动农业的转型。但对于过快的土地流转我心里有着隐隐的担忧。目前通过土地流转进入农业的工商资本有两类，一类是冲着发展现代农业而来的，这类资本一般会作为龙头企业或成为龙头企业带动地方农业发展。另一类冲着国家补助资金和地方政府的补贴政策而来的，这类资本往往专业性不强而投机性逐利性强，有的也能发展成农业龙头企业，但相当部分发展不好甚至留下一大堆麻烦事让地方政府买单。发展进入农业的企业当中又有两种不同经营模式的企业，一种企业是发展起来后有效带动整个周边农村的发展，这类企业的模式较多是“公司+农户”或“公司+农民合作组织+农户”。另一种企业是封闭性运行的企业，企业取得土地后进行的生产经营跟周边的农民没有什么关系，最多是农民到企业打工领取日薪或月薪的，最担忧的是这类资本的比例过高过大。这里想说明的意思是通过土地流转的方式进入农业的资本无疑有相当的比例能促进农村的发展和农民的增收，让人忧虑的只是如果土地流转的速度过快、量过多，通过土地流转而从土地上脱离出来的农民的增长幅度高于通过城镇化消化吸引农民的速度或者高于农民的城镇化速度，就会有大量失去了土地闲留农村的农民。由于工商资本的逐利性决定了工商资本在投资农业中会尽量挤占农民利益空间，而且政府对农业产业化发展的逼切追求也会在土地的流转以及对农业的扶持方面更多的让步于工商资本的利益，农民在土地流转所形成的新利益中无疑处于弱势。在今天土地流转初期农民的收益也许还可以接受，但8到10年之后，随着社会财富的快速增长和总体物价水平的上涨，今天所形成的土地收益到那时可能就相对缩水和贬值了，那可能意味着今天改革的负面又培育了未来的新的农村的一个贫困阶层。政府要做的是两难的事：一方面要通过土地流转释放农业农村的巨大潜力，另一方面又要防止农民的利益被过度的挤占而不能共享改革带来的新的增长，更要防止土地流转和国家资金扶持会成为城市工商资本的盛宴。农村土地流转会对整个农村的发展乃至国家经济社会的发展形成极大的推动与促进，但对这项伟大改革的未雨稠缪和敏锐预见可能可以让我们把改革的负面减少到最低程度。四、思考：对农村产权制度的功效不应给予预期过高。党的十八大提出了2020年全面建成小康社会的宏伟目标。最近，中央又全面部署扶贫攻坚工作，提出了全国五年脱贫计划，也只有七千多万贫困人口的基本脱贫，中国也才能实现小康。对农村的发展，这是一个世纪机遇。同时地方政府也担负着脱贫、奔小康的艰巨任务和重大责任。让人担忧的问题是，对农村快速发展的逼切要求会不会使得一些地方政府在发展的速度和效应达不到预期的目标时往往会把正在探索和推行的农村产权制度改革当作补救的手段，进而会对农村产权制度改革的功效有过高的期望，于是对改革的推进出现了操之过急、急于求成的非理性行政行为，希望能从改革中多挤压出一些发展的效果来。若是这样，再好的改革设计可能也会结出畸形的果实。推进农村产权制度改革要注意防止这样的思想和行为。我认为，这次农村产权制度改革不会像七十年代末的农村土地联产承包责任制那样对农村发展的影响和推动那么直接、那么巨大、那么暴风聚雨，而是相对理性的，改革效果的释放是缓慢的，但是对农业农村的影响推动是长久的、持续的、深刻的，对此要有清醒的认识。