浅谈未成年人犯罪的“检调对接”问题.doc

浅谈未成年人犯罪的“检调对接”问题近年来，未成成年人犯罪已成为危害社会治治安的一个严重社会问题，未未成年人犯罪数量持续增长。据XX省高级人民法院的统统计显示，全省每年青少年罪罪犯均有一万多名，占全部刑刑事犯罪人员的35%左右。其中，已满14岁到18岁岁的未成年罪犯的上升势头非非常迅猛。2014年比上年年上升XX%，2015年同同比上升35.58%，而在在2001年至2013年，一般上升的比例在10%到到15%之间。在未成年人犯犯罪已成为全社会着重关注的的大环境下，单纯的强调惩治治与打击已不合时宜。联合国国少年司法最低限度标准规规则（北京规则）确认了“双向保护”原则，即保护社社会利益与保护犯罪少年利益益相统一。我国作为缔约国，理应在刑事司法实践中体现现这一原则，作为国家法律监监督机关的检察机关在新形势势下应该更加有所作为，“检检调对接”模式无疑是贯彻这这一原则很好的尝试。一、未未成年人犯罪“检调对接”制制度的内涵未成年人犯罪“检检调对接”制度是对未成年犯犯罪嫌疑人主观恶性不深、被被害人谅解、应判决三年以下下有期徒刑、拘役、管制或免免予刑事处罚的交通肇事、故故意伤害、过失致人重伤、故故意毁坏财物等轻微刑事案件件，实行检察机关向法院起诉诉前将附带民事赔偿部分移送送社会矛盾纠纷调处中心先行行调解。对调解达成协议并已已实际履行的案件，检察机关关根据刑事案件涉案未成年犯犯罪嫌疑人的认罪、悔罪态度度和调处中心提出的刑事部分分从轻处理的书面建议进行综综合审查，依法适用相对不起起诉或在公诉时向人民法院提提出从轻判处的量刑建议。笔笔者所在的XX开发区检察院院，曾于2015年初办理一一起未成年人交通肇事案件，17岁的倪某无证驾驶二轮轮摩托车致一人当场死亡。公公安机关以倪某涉嫌交通肇事事罪移送审查起诉，我院经审审查认为，倪某的行为虽构成成交通肇事罪，但其未满188岁，且又具有帮教条件，鉴鉴于此我院召集了倪某及父母母、被害人近亲属、倪某所在在村委会人员、公安人员一起起举行了听证会，会上倪某悔悔恨交加，自愿认罪，被害人人近亲属亦表示赔偿到位后可可给倪某一个改过自新的机会会，不追究其刑事责任。后双双方在村委会的主持下，达成成了赔偿协议，并实际履行。在此情况下，我院遂决定对对倪某作相对不起诉处理。当当我们事后对倪某回访考察时时，倪某所在工厂反映，倪某某工作很努力，也非常能吃苦苦，已是厂里的一名熟练工。当我们找到倪某谈话时，倪倪某一再表示，一定认真吸取取教训，好好工作，不辜负检检察院的期望。实践证明，我我院对倪某的不起诉决定是正正确、恰当的。对待类似倪某某这样的青少年，如果一味地地采取刚性的强制手段，不但但会影响他们的终身前途，而而且也未必会取得良好的社会会效果。但同时我们也深感，倪某案件只是一“个案”，对类似案件今后如何规范办办理，“制度安排”不可或缺缺。未成年人犯罪“检调对接接”制度正是借助社会力量，以一套稳定、通行的操作模模式，妥善处理此类案件涉民民部分，保证矛盾的依法、有有效解决。笔者认为，我国构构建未成年人犯罪“检调对接接”制度的各种条件已经基本本具备，应当逐步摸索实行。二、构建未成年人犯罪“检检调对接”制度的必要性分析析“检调对接”制度在对未成成年被告人恰当地裁量刑罚，教育挽救、改造犯罪未成年年人、钝化社会矛盾、促进社社会和谐等方面均起到了积极极的作用。第一，有利于犯罪罪未成年人重返社会。如果将将犯罪未成年人机械地定罪量量刑，可能使其放弃自我悔改改，主动置自己于社会的对立立面，成为潜在的再犯。由于于“检调对接”结果导致不再再启动对未成年犯罪嫌疑人的的刑事追究或减轻其刑事责任任，注重惩罚与教育相结合，充分体现国家对未成年犯罪罪嫌疑人的刑事法律政策，从从而使其更加自然地实现再社社会化过程。第二，有利于被被害人利益的恢复。我国现行行刑事法律机制不但没有平和和地解决被告人与被害人之间间的纠纷，反而有加剧两者间间冲突的趋势，使得被害人恢恢复几乎不可能：一方面，由由于在审判过程中被告人通常常否认罪行或缩小责任甚至向向被害人推卸责任，从而进一一步刺激了被害人内心的不平平衡感；另一方面，目前被告告人在承担刑事责任后再承担担经济赔偿责任的比例较低，对被害人恢复产生不利影响响。而“检调对接”制度能够够保障在平和的环境中，在未未成年犯罪嫌疑人的主动配合合下展开被害人恢复，有利于于充分实现被害人的利益。第第三，顺应世界刑事司法改革革的潮流。目前，联合国和欧欧洲议会已经承认将犯罪补偿偿作为一种单独的刑事处分，并认识到了协商和调解程序序的重要意义；日本法务省目目前拟制定犯罪被害恢复制度度。我国虽未明文规定诉前调调解，但这并不违反法律的禁禁止性规定和法律精神，实践践中也有很多在使用的做法取取得了良好的司法和社会效果果。从刑事司法政策的角度考考量，欲使犯罪未成年人真正正重返社会，重点不应放在理理想化监所的构建上，而应考考虑如何通过未成年犯罪嫌疑疑人、被害人、司法机关、社社会等多方面的努力，为其重重返社会重新进行制度构建。“检调对接”制度能充分发发挥这方面的功能，在我国未未来制订未成年人犯罪刑事司司法政策时，有必要将其纳入入选项。三、未成年人犯罪“检调对接”制度构建的基本本设想结合我国刑事法律制度度的特点和刑事司法实践的现现状，构建我国未成年人犯罪罪“检调对接”制度应主要考考虑如下几点：1、“检调对对接”的条件：（1）有罪答答辩。未成年犯罪嫌疑人的有有罪答辩是“检调对接”程序序的首要条件，否则无法达到到预期效果。（2）自愿，包包括被害人与未成年犯罪嫌疑疑人的双方自愿。（3）适用用案件范围。我国现阶段设置置未成年人犯罪“检调对接”制度只能适用于主观恶性不不深、被害人谅解、应判决三三年以下有期徒刑、拘役、管管制或免予刑事处罚的轻微刑刑事案件，适用范围不宜过广广，避免带来不必要的社会震震荡。2、“检调对接”的提提出：检察机关向社会矛盾纠纠纷调处中心提出认为适格的的刑事案件，应严格遵照规定定或惯例要求，否则不能进入入“检调对接”程序。对此，笔者建议首先在检察系统内内部培养一批熟悉“检调对接接”程序的专业人员拥有有的经验越多，发现潜在的、适于“检调对接”案件的可可能性就越大。同时，应从“检调对接”的必要性、可能能性及调解过程的有效性出发发，逐步完善“检调对接”案案件的筛选标准。3、“检调调对接”的准备：“检调对接接”的准备过程由检察官、未未成年犯罪嫌疑人及其监护人人、被害人共同完成。检察官官的主要职责是分别与未成年年犯罪嫌疑人及其监护人、被被害人进行谈话，与各方建立立起良好信任关系，在合法与与合理的尺度范围内积极创造造调解的条件，直至调解时机机完全成熟。在准备工作中，应注意开展适时的法制教育育，使当事人双方能够对案件件事实、后果有一个清醒的认认识。对被害人一方，由于本本身受到了一定的伤害，急于于盼望未成年犯罪嫌疑人得到到其所期望的惩罚，一开始情情绪难免比较激烈、冲动。检检察人员应避其锋芒，由浅人人深，循序渐进地进行法制宣宣传，逐步打消其过大的不合合理的要求。对未成年犯罪嫌嫌疑人一方，应严肃地指出案案件可能导致的法律后果，使使其对自己的行为有一个清醒醒认识，充分意识到后果的严严重性。4、“检调对接”的的完成：由社会矛盾纠纷调处处中心促成被害人与未成年犯犯罪嫌疑人的对话，使双方谈谈论犯罪行为对各自生活的影影响，就犯罪事实本身交换看看法，未成年犯罪嫌疑人通过过承认错误、表达歉意等方式式与被害人沟通，被害人可能能因此而表示宽恕、谅解，最最终在调处中心的主持下双方方就附带民事赔偿部分达成书书面赔偿协议。检察人员在参参与调解过程中，应扮演“监监督者”的角色，一方面对调调处中心的调解过程实行法律律监督，监督其是否依法调解解，赔偿数额是否依照法律规规定来确定；另一方面对未成成年犯罪嫌疑人及其监护人履履行赔偿协议的情况进行适时时的检查、督促，对调解过程程出现的分歧与矛盾做好进一一步的疏导工作。5、“检调调对接”的延伸：对未成年犯犯罪不能一调了结、一判了事事，应尽量把工作延伸到“检检调对接”后，与有关部门采采取多种形式进行教育，尽量量避免重新犯罪，使其改造成成为对社会有用之人。一是向向未成年人的父母、学校等有有监护资格和能力的人和单位位发出检察建议，从教育管理理或者监护疏漏、不当之处予予以切中利弊的建议。检察建建议虽然不具有强制力，但可可以结合个案，把法治的精神神普及到与未成年人日常成长长、生活密切相关的公民和社社会组织中，对未成年人健康康环境的培育将起到良好的引引导作用。二是对相对不诉及及判处缓刑的未成年人，实行行定期报告、定期回访制度，了解其社会活动情况和心理理变化，督促其参加文化和法法律常识的学习，安排其参加加社区公益劳动和义务劳动，教育其不得与不良人员来往往，不能涉足禁止未成年人涉涉足的场所等，促进他们更好好的改造；对在押的少年犯，定期、不定期到监狱回访，做好少年犯的思想稳定工作作，消除其心中的余悸，激励励其悔罪、向上的心理，以增增强少年犯努力改造的信心；三是与有关职能部门密切配配合，失