2007国家自然科学基金项目申请书.doc

2007国家自然科学基金项目申请书（一） 立项依据与研究内容1. 立项依据（研究意义、国内外研究现状及分析，附主要参考文献目录）信用作为现代化的生命线，亦是企业立身之本。市场经济既是法治经济，也是信用经济。市场经济首先体现为法制经济，市场经济的有效运转需要制度提供保障，法律作为正式化规则对市场经济的运行起着重要的调节作用。其次，市场经济体现为信用经济，正如江泽民同志指出：“没有信用，就没有秩序，市场经济就不能健康发展”。作为非正式化规则的信用在某些情况下对节约交易费用、提高经济效率更为重要。市场经济还体现为伦理经济，讲究仁义礼智信，倡导温良恭谦让，依靠义务、良心、荣誉、节操、人格来建立相互交往的友好关系，以确保企业公民与社会成员的行为合法合情合理，推进社会和谐、稳定、协调发展。十六届三中全会通过的关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定指出“形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度，是建立现代市场经济体系的必要条件，也是规范市场经济秩序的治本之策”。2005年10月27日修订颁布的中华人民共和国公司法第五条明确要求：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任”。“企业公民”不仅是指利润与股东利益，而是指企业理性选择下所承担的所有社会责任，这就意味着企业不能只满足于做个“经济人”，还要做一个有社会责任感和信用道德感的“人”。这是中国企业参与国际竞争的客观要求，也是贡献于和谐社会的必由之路。本课题立足市场经济是伦理经济这一理念，从企业社会责任视角探讨企业公民、信用治理及其评价系统等若干重要理论及实践问题，以期对加快中国公司治理进程，提高中国企业管理绩效，为规范企业行为、推进社会与企业正义、落实社会主义荣辱观、创建和谐社会发挥积极作用。1.1 本课题的研究意义随着世界经济由工业化时代向信息化、知识化时代的转变，中国的社会经济发展也走上了以工业化推动信息化、信息化带动工业化发展的新型工业化之路。在当代社会中，作为市场经济主体的企业，不仅是商品和劳务的生产、经营者，也是非常重要的社会主体，在社会活动中必须承担特定的责任。“企业公民”概念蕴含着社会对企业提出的要求，意味着企业同自然人公民一样，应承担起对社会各方面的责任和义务，是企业树立信誉传播品牌的有力武器。这样“企业公民”无疑就成为当前企业管理和实践研究的主题。信用是企业在激烈的市场竞争中生存和发展的基础，是提高竞争力的关键。但目前企业信用关系混乱，造假售假、坑蒙拐骗、合同欺诈、毁约违约、恶意骗约、拖贷逃债、偷税漏税、上市公司的过度包装及提供虚假信息等系列失信行为频频发生，已成为制约我国经济快速增长的“顽疾”。据中国企业联合会理事长张彦宁所披露，中国一些企业因为信用缺失而导致的直接和间接的经济损失高达5855亿元，相当于中国年财政收入的37%，中国国民生产总值每年因此至少减少二个百分点。美国管理协会的专家曾指出：中国企业在信用管理上的空白将是新的市场环境下发展的最大障碍之一。面对经济全球化的严峻挑战，我国经济深化对外开放和“新经济”时代的到来，对企业资信提出了更迫切、更严格的要求，整顿经济秩序，建立和完善企业信用治理体系，已成为我国加入WTO后企业面临的当务之急。国内外学术界半个多世纪以来都在着力开展公司治理研究，实务界则在努力改进公司治理结构，完善与健全公司治理机制，提升公司治理绩效，以期在更大范围履行公司的社会责任。人们发现，国内外卓有成效的公司治理企业几乎都建立在优良的企业伦理道德与企业文化基础之上。原因在于，作为现代公司权力制衡机制和决策保障机制的公司治理本身就遵循资本证券市场的公平、公开、公正、公信原则，而这正体现着企业伦理道德与企业文化建设的本质要求；企业伦理道德和企业文化思想只有渗透到公司治理制度建设与公司治理指标评价考核要求之中方能发挥其巨大的效能。伴随着公司治理的社会重视程度日渐提高，企业伦理也日益备受世人关注。特别是中俄等新兴市场国家企业体制转轨中出现的“内部人控制”现象和本世纪初欧美等地相继曝出的公司财务造假事件，促使人们重新审视公司治理与企业伦理，以寻找因法律滞后而出现贿赂、胁迫、欺骗、盗窃、贪污浪费、损公肥私、违规低效不作为与不公正歧视等日趋严重有违伦理道德问题（因有些未达到违法界限而无法制裁）的应对之策。权威研究机构针对美国及13个亚洲国家和地区所做的“公司治理品质评比”调查结果显示，中国大陆在14个国家和地区中排名倒数第二（Political Economical Risk Consultant，2002）。南开大学公司治理研究中心（2005）对中国公司治理状况的评价研究揭示，中国公司平均治理指数为51.3，公司不履行社会责任、控股股东侵害公司利益、独立董事形同虚设、中小股东利益不能得到有效保护、公司内外部会计审计假账等问题相当突出，看上去这些都是公司治理不到位所致，究其根源则是这些企业的伦理道德严重缺失。综上所述，开展企业公民、信用治理及其评价系统研究是推动企业永续经营、企业伦理实践发展与理论创新，建设当代和谐社会的迫切需要，其意义主要体现在以下四个方面。1.1.1 增强新时代企业国际竞争力，促进稳健经营与可持续发展国际上推行的“企业公民”是表达企业社会责任的新术语。更容易理解的解释是，公民意味着法律保障下的权力和义务，而企业公民是关于企业、政府和社会的新的契约关系。“企业公民”自诞生以来，其先进的核心理念便得到国内外有识企业的推崇。它打破了企业单纯追求经济效益、追求规模的生存方式，倡导“企业公民观”，认为公司的成功与社会的健康和福利密切相关，这不但可以为企业寻求与政府、社会之间的良性互动，也将是企业走可持续发展之路的首要抉择。正如福特汽车公司董事长兼首席执行官比尔福特先生认为的：“一个好的企业能为顾客提供优秀的产品和服务，而一个伟大的企业不仅能够为顾客提供优秀的产品和服务，还竭尽全力使这个世界变得更美好”。根据资源基础学派的战略理论，资源的占有和获取能力是企业竞争优势的重要来源，增强企业的资源获取能力将有利于提高企业的竞争能力。当企业认真履行企业公民职责，自觉承担与之相关的社会责任时将可以提高获取经营资源和社会认可的能力，因此，企业公民行为将成为新的条件下企业竞争力的源泉。世界领先企业非常重视企业公民问题，并作了许多有益实践。如GE、IBM、惠普、福特、索尼、通用汽车等公司都是企业公民行为公认的楷模。安利已累计支持中国800多项慈善公益事业，投入及捐款累计超过7000万元涉及环保、儿童、教育、赈灾和精神文明等各个方面；柯达公司推动银行为下岗工人提供购买彩扩设备的贷款，帮助他们实现再就业与之相应的是，这些跨国公司在中国的美誉度越来越高，生意也越做越红。据调查，44被访CEO出版某种形式的报告，说明本公司的企业公民行为，77%公司应用网站进行企业公民交流。从GE企业公民的元素金字塔图中可以发现，诚信与法制已成为“企业公民意识”的源动力。公司的综合竞争实力是企业能否发展壮大的关键因素。未来具有国际竞争力的公司，应该是技术领先、管理先进，并且要对社会负责任的具有“企业公民”意识的企业，是能将社会、环境以及企业利益相关者的责任成功地融入到企业战略、组织结构和商业经营过程的企业。传统的成本、质量、供货期将不再是未来市场竞争的不二法则，而商业道德、社会责任已经成为企业提高国际竞争力的重要因素，主要体现如下几点：第一，树立“企业公民”意识可以获得人才上的优势。企业的竞争最终是人才的竞争，是否能获得人才上的优势是提高企业竞争力的前提条件。而企业的竞争力又是企业能否生存乃至发展壮大的关键。如果企业的价值观只追求利润最大化，不承担任何社会责任。那么员工的不认同企业目标必然导致企业战略错位、组织和制度混乱企业文化不良等系列的问题。这样的企业内耗大大增加，人才频频流失使竞争力变弱，企业最终也不可能持续地赢得成功。第二，树立“企业公民“意识，可以获得良好的社会信誉。因为企业能主动承担社会责任也是展示自身实力、产生广告效应的绝佳手段，能够为企业创造良好的外部氛围，能提高企业的社会声誉，获得公众的信赖赢得回头客确保企业的可持续发展。企业不仅要学会怎样挣钱，还要学习如何花钱，即取之于社会用之于社会这样才能不断做大做强。第三，树立“企业公民”意识从长期看可以降低成本。很多企业没有树立“企业公民”意识不愿承担社会责任，就是认为这要付出额外成本而这成本又似乎没有什么显性的回报。其实长期看，树立“企业公民”意识带给企业的收益远远大于企业暂时付出的“额外成本”。树立“企业公民”意识的企业，能提高企业的社会声誉、公众的信赖产生名牌效应；能稳定员工队伍，降低了培训成本；很容易获得政府的支持以及企业上、下游的合作，大大地降低了合作成本。第四，树立“企业公民”意识能提高企业经营业绩。众多的研究成果显示，越是具有“企业公民”意识的企业，其产品和服务就越有可能获得更大的市场份额。随着顾客社会意识逐步的加强他们不单单注重产品是否能满足自己的关键购买因素如价格、质量、安全、便利等，而是关心产品是如何生产出来的对消费者来说，很难接受一件违背商业道德企业所生产出来的产品。在商品经济高度发展、市场竞争十分激烈的今天，消费者不可能对商品进行仔细的分析比较，在购买时生产企业的社会责任将成为消费者的第一标准。经济全球化进程加快和科学技术迅速发展，促进了国与国之间的交流与合作，加快了经济和社会发展，但其负面影响也日趋明显，贫富差距加大、失业人员增多、生态环境恶化等问题日益严重，社会责任问题已经引起了国际社会和世界各国的广泛关注。随着经济社会的发展，企业的经营理念已逐渐发生变化。一个真正对社会负责任的企业在追求利润的同时，必须遵守国家法律、重视社会公德、坚持诚信经营，否则是难以持续发展的。这就必然要求注重发展循环经济，倡导生态文明。循环经济是以资源的高效利用和循环利用为核心，以“减量化、再利用、资源化”为原则，以低消耗、低排放、高效率为基本特征，符合可持续发展理念的经济增长模式。发展循环经济有利于形成节约资源、保护环境的生产方式和消费模式，有利于提高经济增长的质量和效益，有利于建设资源节约型社会，有利于促进人与自然的和谐。因此，企业在积极履行社会责任的过程中，要采取积极措施推进循环经济发展，提高资源综合开发和回收利用率，发展绿色产业，加快经济增长方式的转变。1.1.2 顺应企业伦理现实发展与构建和谐社会的客观需求 企业是社会的细胞，社会是企业利益的源泉。一个好的企业在充分享受社会赋予的各种条件和机遇时，也应该以符合伦理、道德的行动回报社会、奉献社会，从而承担起必要的社会责任。能否做一个合格的企业公民，体现了企业的价值取向和长远追求。企业伦理探讨的是微观行为层面上的“企业行为的社会责任”，由于市场和法律存在着调控上的局限性，自我负责在日趋全球化的现代工业社会中已成为一种越来越重要的制度因素。企业伦理承担了使经济活动与社会和生态和谐的使命，就是说承担了实现社会和谐的使命。从上个世纪六七十年代开始，社会、法律、经济、管理及商务界崇尚伦理道德，已经成为一种新的全球性发展趋势。西方公司、教育机构及政府都高举伦理道德旗帜，成为西方经济社会活动的一道亮丽风景线。西方企业迎来了一个伟大的伦理道德时代（王学义，2004）。一些因社会经济全球化的政治、经济、技术和文化环境变化而提出的新问题，如企业的社会责任与社会表现问题、利益相关者和公司的伦理关系问题、现代公司跨国经营中的伦理问题、信息技术条件下公司伦理问题等等越来越引起社会大众的重视。优秀企业伦理道德的巨大力量以其“秩序与资源”的基本价值向这个时代充分展示出来，显示其勃勃生机。在英美及西欧、日本的较多先进公司内部逐步建立起严格的伦理制度和监管机制。主要表现这些优秀企业的职能、地位、作用向伦理转移，公司战略、决策与道德融合，公司整体、公司高层、公司员工在公司实践活动中强烈感受到伦理道德的渗透、感召力和丰厚的社会回报。据有关权威机构对世界500强前100强公司的调查与研究，发现前100强中近90的公司都非常重视管理道德，都有明确的伦理手册、伦理章程或管理伦理纲要，制订了成文的伦理准则来规范员工的行为。不少公司出现一种新型职位：伦理主管。国际企业改变旧有偏见的经营观念，把企业目标定位在追求利润与推动社会良性循环的变迁上，使企业能够长久持续协调地生存下去，并且发展壮大。经营业绩一直不俗的强生、惠普、波音、IBM等，因成功运营企业伦理而受到广泛推崇。1987年，美国SEC(证券交易委员会)前主席约翰沙德成为社会公众的焦点人物，他捐赠2000万美元给哈佛商学院时，倡议设立“管理决策与伦理价值”这门课程。全美最佳10所商学院MBA的9门核心课程中，就有企业伦理学。现在，美国90以上的商学院或管理学院以及欧洲的绝大多数大学，都开设了企业伦理学、管理及商务伦理道德、公司伦理与会计职业道德等方面的课程，重视企业伦理教学成为世界各地商学院或管理学院MBA、EMBA、MPAcc培养的重大特色。 企业公民的概念源于西方，也兴盛于西方。欧美国家的工业经济起步比我们早，多数优秀企业已历经“原始积累”和“资源整合”进入“企业公民”阶段。许多资料表明，企业公民战略的实施能给国家经济发展、社会繁荣稳定带来系列好处。随着经济全球化的进程，企业公民理念影响到中国，一些有识之企业已开始按企业公民的标准规范自己的生产经营和社会活动。在新的环境下，企业必须面对社会责任的各种问题，以公德、诚信为基因，重新打造企业的价值观，使之成为合格的企业公民，取信于人心，立足于社会。事实证明，企业自觉承担起社会责任，是一个企业成熟的标志，也是企业决胜市场的关键。在党中央提出“构建和谐社会”努力实现共同富裕的今天，实现经济可持续发展的目标迫切需要进一步提高我国企业的整体素质。为此，在中国需要推广普及企业公民理念，培植合格的企业公民。实现和谐社会的宏伟目标，对企业关键就是构建和谐企业，成为企业公民。首先，从国际趋势看，全球经济一体化、贸易自由化的进程越来越快。中国最现实的选择就是在大力发展产业经济、积极参与国际竞争的同时，协调好企业与人、政府、社区、环境等之间的关系，实现稳妥的可持续发展。企业是市场主体中最能动的力量，提高全球化进程中企业的经济与道德素质尤为重要和紧迫。其次，从社会转型的角度看，实现“和谐社会、和谐企业”的奋斗目标，关键是企业从以经济能力看高低，到以“德才兼备”论成败，也就是企业在创造利润的同时承担更多的社会责任，从经济型企业到道德型企业的转变。因此，加快培养和造就中国的企业公民既是长远之计，又是当务之急。建设和谐社会的过程，是以人为本、全面协调可持续的科学发展观在社会建设层面合乎逻辑地展开。“企业公民”是实现可持续发展、构建和谐企业的必然选择。当前中国已经加入WTO，这对中国的企业来说，既充满发展前进融入经济全球化的机遇，同时也面临来自强大的国外优势企业的巨大压力。在这种充满竞争、文化多元和信息密集的网络经济环境下，中国企业将不得不接受国际社会及世界各国更为严格的检验与监督。可以说，在公平开放的国际化竞争中，没有社会责任、信用理念与伦理道德约束的企业难逃被淘汰的厄运，没有道德自律的企业家将被剥夺参与竞争的资格而无地自容。鉴于公司伦理没有一个固定的、通用的模式，需要根据各个国家的法制环境、市场环境、文化、经济发展阶段进行探索，因此在借鉴发达国家经验的基础上，通过对企业社会责任、信用治理及其评价系统研究，为建设具有中国特色的现代企业制度提供实践依据。再者，处于新旧体制转轨过程中的中国企业特有的多样性、高速成长和诸多发展困难的相互共存状况，为企业伦理理论的突破提供了时代机遇和创新的可能。1.1.3 加快企业伦理理论的进一步深化与拓展创新对企业伦理的研究在国外特别是在西方发达国家，己经达到比较高的水平，越来越多的企业把企业伦理看作企业所拥有的最为重要的资产之一，讲究企业伦理是世界上几乎所有的最为优秀的企业的共性。企业伦理正在成为国内外学术界普遍关注的一个热点课题，但由于企业伦理研究所具有的多学科交叉、不同国家公司伦理模式并存等特点，使得目前企业伦理领域的理论体系尚处在不断发展和完善过程中，特别是在以下领域表现得更加明显：其一，企业伦理活动需要在清晰的社会范围和责任边界中展开。当前研究大多集中在法律责任上的产权控制关系的企业边界展开，较少关注、探讨并划分不同企业社会责任，及其在不同时期的企业社会责任变迁，所用的方法大多是社会学的定性理论分析，动态上的定量分析相对薄弱，对企业经营活动的社会性，尤其是企业在发展中的集团化、国际化等造成的社会责任扩张、权益变动、边界模糊等现象缺乏足够的重视和有效的分析。特别是中国企业处于一种在复杂多样的环境中快速成长，并在经济全球化的压力下开始国际化经营的尝试，企业社会责任处在不断变化的状态。所有这些都需要企业社会责任理论的深化，来加以更好地解释，并指导企业伦理实践活动。其二，利益相关者参与企业信用治理理论，目前研究往往陷于对利益相关者的企业信用权责界定和资格争论上，缺乏利益相关者参与企业信用治理的系统分析，并且由于多数研究将企业所有的相关者作为企业伦理的参与者来讨论，因此出现“泛利益相关者论”的倾向。对此需要解决的关键理论问题是：谁是企业信用治理者和信用被治理者？应该如何实现利益相关者参与企业信用治理？利益相关者信用治理机制会不会有助于公司治理和企业绩效的提高？如果利益相关者应该参与而且也实现了有效参与企业信用治理，那么如何评价这种参与企业信用治理的效果？目前针对上述问题的理论研究还较为薄弱，有待进一步完善与丰富。其三，从企业理论结构看，有的企业表面上并没有公司治理问题，但深层却存在企业信用道德缺陷。如安然等美国诸多公司的股权非常明晰、治理结构也很完善、独立董事所占比重高，但它们还是出了问题，根源在于这些企业伦理道德严重缺失。不过，现有的企业伦理理论在解释这类问题时存在很大局限性。信用治理风险的识别和预警作为完善公司伦理的有效方法，可以防止因内外部环境变化和人为失误而使企业伦理目标发生偏离，因此建立健全信用治理风险控制机制，使信用风险管理日常化、制度化是现代企业的重要方面，而现有的企业伦理理论尚未对公司伦理中信用风险的内涵和外延作出明确界定。鉴于企业伦理中信用风险的累积性和爆发的集中性，开展企业伦理信用风险研究势在必行。由于中国特有的信用治理环境，考虑到体制转轨中的企业伦理特有的复杂性和不确定性，这就要求我们立足于改革开放以来我国企业发展的历史与现实，在对西方主流企业伦理理论进行充分借鉴发达国家在企业伦理建设方面的成功经验和全面深入反思的基础上，联系我国情况，从理论与实践两个层面积极推动企业伦理理论创新与应用发展。1.1.4 建立企业信用评价指标，优化公司治理评价体系在西方社会，企业是否具有企业公民人格，目前已经成为社会衡量企业优劣的一个重要指标。著名的杂志财富每年都会评选出最受赞赏和最不受赞赏的公司排名企业伦理规范杂志每年都会评选出“年度企业奖”，在该杂志社会责任评选类别里包括“公司声誉的八大指标”，2005 年的评选中最受赞赏的公司是杜邦、麦当劳、Waste Management、宝洁、摩托罗拉等著名公司。令人遗憾的是，在近20年年均GDP增长率保持9左右的、被誉为世界经济发动机之一的我国，企业公民身份对于绝大多数企业都是缺失的，很多企业对于企业公民意识甚至处于一种无知无觉的状态。开展公司治理评价是源于人们对企业社会责任与公司自身价值的高度关注。由于治理质量的优劣，是公司制企业能否获得良好绩效和长期竞争优势的重要标志，所以近年来投资者越来越关注公司治理质量及其反映的指标公司治理指数，并将其作为重要的投资决策因素。例如1997年由Russell Reynolds协会委托进行的调查发现，公司董事会质量已经成为机构投资者的一个重要评价因素。麦肯锡(Mickensey，2000)发表的投资者调查报告指出，3/4的投资者认为他们在做投资决策时，董事会行为至少与财务绩效同样重要；调查显示80%以上的投资者愿意为公司治理良好和拥有高度社会责任的公司股票支付更高的溢价；拉美地区的投资者甚至认为董事会行为的重要性超过财务指标。因此，评价公司治理状况具有重要的理论和现实意义。 首先，能帮助政府宏观管理部门提高监管效能，促进资本市场发展与完善。定期公布包括信用评价在内的公司治理评价指数，使公司监管部门得以及时掌握其监管对象的治理机制运行情况与企业信用状况，及时了解有关治理准则、制度等执行情况与其监管对象的信息披露质量与治理风险，有利于有效发挥监管部门的监管作用。 其次，可为投资者投资提供切实可行的鉴别工具，实现企业科学决策与监控机制的完善与诊断控制。及时的公司治理评价指数、治理风险预警以及治理绩效披露，可以使投资者掌握拟投资对象在公司治理与伦理道德方面的现状和可能存在的风险，判断投资对象信用治理状况与信用风险的走势及其潜在投资价值，及时掌握公司治理的总体运行状况，及时对有可能出现的问题进行诊断，从而确保公司治理结构与治理机制处于良好的状态，进而提高公司伦理决策水平和公司核心竞争力。 再次，加快构建对公司形成强有力约束的社会声誉机制，并推进公司信用水准与证券市场质量的提升。包括信用道德评价在内的公司治理评价系统的建立，可以对公司伦理的状况进行全面、系统、及时的跟踪，定期将评价结果公布，弥补了我国企业外部环境约束较弱的缺陷，形成强有力的社会声誉制约，并促进公司道德水准与证券市场质量的提高，一个治理状况良好的公司必然具有良好的企业信用与伦理道德品质。 最后，便利于筑立公司伦理实证研究平台，增强企业伦理研究能力。包括信用评价在内的公司治理评价系统的建立和运行，为企业伦理的实证研究搭建了平台，使企业伦理的研究由理论层面的研究具体到量化和实务研究，使理论研究与实践得以有机结合，进一步提高理论研究对企业伦理实践的指导作用。已有的公司治理评价系统，如标准普尔评价系统（1998）、戴米诺评价系统（1999）、里昂评价系统（2000）、中国公司治理评价系统（CCGINK，南开治理指数，2004），虽然对股东权益保护、董事会治理、信息披露等进行了评价，但这些评价系统尚未对企业社会责任、公司信用治理及其风险、信用治理环境以及信用评价系统进行深入系统的研究，因而有必要进一步优化公司治理评价系统。随着市场经济由低级到高级，从不成熟走向成熟的发展，在企业经营中，企业伦理就显得越来越重要，发挥着越来越巨大的作用。否则市场经济的运行就极不规范，竞争不公平，迷失方向，可能演变成官商权力经济，虚假欺骗经济，贿赂垄断经济。我国企业的当务之急是要尽快走出经营管理和思想认识上的误区，清晰明确企业自身的社会责任，大力开展企业伦理道德教育，强化职业伦理道德理念，将公司伦理与职业道德作为公司体制改革的一个重要部分和公司文化建设的重要方面，在公司组织框架中建立一套行之有效的信用治理机制，切实提高企业员工伦理道德水准；促使我们的企业担负起更多的社会责任，共创人间净土，以确保企业间开展良性竞争，在正确轨道上健康持续协调地发展社会主义市场经济。中国企业素有“为商之道首先在于为人”、重义轻利、生财有道等中华民族优良传统和高尚价值观。在经济全球化条件下，企业在发展生产、提高效益的同时，要在尊重人权、劳工标准、保护劳动者权益、环境保护、诚信商誉、提高就业水平、热心公益事业和促进社区稳定等方面，都应尽到自己的责任。企业自觉地构建以推动社会进步主流价值观的企业价值体系，争当一个有社会责任感的企业公民，并以这个道德或价值抉择为主线，贯穿于企业战略发展规划与日常运作中，必将有利于企业健康与持续的发展，同时也必将是企业未来的趋势。显然，开展企业公民、信用治理及其评价系统研究具有重要的理论价值与积极的现实意义。1.2 与本课题相关的国内外研究现状述评企业作为一个重要市场要素和社会要素，在其运行中就必须要讲求伦理和实施伦理。从企业的运行实践来看，在管理中不能忽视人的价值，企业生产不能无视对生态环境的影响，参与市场竞争应当讲求信用，以及企业成员要具备较高的道德素质等实际上都蕴涵着丰富的伦理内容。现代西方企业管理理论发展的引人注目重点之一，就是更加注重企业伦理问题的研究，众多学者积极投入研究与分析，进行了比较深入的探讨，使公司伦理研究取得了诸多新的进展与成果。1.2.1 企业公民、信用道德治理等企业伦理问题引起重视的理论依据 在市场经济条件下企业必须要承担经济责任和社会责任。企业伦理引起重视的理论根据问题关系到企业伦理研究和对企业提出伦理要求的合法性与合理性。以往的做法是，学者们多从企业反伦理行为对社会及企业自身危害的角度，反证企业必须合乎伦理经营。而在今天，研究者则更多地从社会要求、时代特点、企业内在约束和竞争战略理念方面加以论述。（1） 遵守商业伦理与增强企业社会责任感是全球化时代的必然要求美国历史上通行的企业责任概念源自于传统的经济模式。亚当斯密斯（Adam Smith）的“可不见的手”是其重要的思想起点。他在18世纪末其道德情操论名著中就向世人强调：人在追求自身物质利益的同时要受道德观念的约束，不可伤害他人，而要帮助他人，人既要“利己”也要“利他”，道德与正义对于社会乃至于市场经济的运行至关重要。市场“可不见的手”可将自我利益转化为社会利益。19世纪，西方思想家傅立叶就明确指出，伦理协作是普遍的完善，在经营制度上有极其光辉一面。他认为“一个好的制度能让坏人变好，而一个坏的制度却足以毁掉一个善良的人的道德良知”（宋希仁，2004）。而在当代，较有代表性的学者是日本的水谷雅一，他提出企业“经营伦理存在的五大理由：企业日益失信于民、成熟社会、国际化进展、自由经济体制的推进和地球环境问题”。水谷雅一认为，20世纪90年代以来不断加快的经济全球化进程，要求企业经营必须符合国际伦理规范运作。而国际伦理规范，就是指适用于世界各国之间的调整诸如劳动时间与报酬的平等合理、就业雇员的种族和性别公平使用、经营活动的透明度与保密等等问题的道德行为规范。市场经济加速自由化和市场化的趋向，迫使企业更加注重伦理，因为自由的增长更加突显企业在市场中的主体地位，也就意味着企业必须担负起更大的社会责任。由于经济增长而导致环境代价日益加大，当今社会已经是“企业何去何从才能求得地球和人类共存的时代”（ 水谷雅一，1999）。综观历史，智商一直都强调以诚为本，以合乎伦理道德为本”。德国学者哈司特斯特曼恩（Horst Steinmann，2002）发现依据社会正义协调企业的公平竞争有助于世界和平，在德国公司伦理刚开始被人们意识到。这些观点清晰揭示20世纪90年代以来，公司治理及企业伦理问题备受社会重视的时代原因。进入新世纪后，经济全球化、政治多极化、文化多样化和信息网络化，正成为这个时代的重要特征。过去企业成功的标准是利润，今天企业成功的标准则是需要更多的关注社会责任。企业的行为要符合广大人民群众的根本利益，满足社会的需要，造福社会与用户。中国经济的可持续发展与社会的进步，都有赖于企业社会责任感的增强。中国人口占世界21%，石油储量只占世界的1.8%，铁矿石不足世界的9%，中国GDP只占世界的1/30左右，但2003年钢材消耗量已占世界的1/4，水泥占世界的1/2，煤炭占世界的1/3，发电量占世界的13%，现有的资源难以支撑这种经济增长模式，我国的环境更难以支撑当前这种高污染、高消耗、低效益的生产方式。这就需要全社会特别是企业界关注资源的保护，关注环境的保护，关注劳工权益的保护，即要关注企业应承担的社会责任。增强社会责任感，争做优秀的企业公民是社会发展对企业的要求，也是提高企业地位和形象、推动企业持续发展和成功的核心战略。因此，企业的社会责任问题在全世界正受到日益广泛的重视。（2） 经营组织的伦理化行为源自于企业和公众之间的“社会契约”社会组织往往具有丰富的社会属性，企业只有被作为社会组织来看待，才能够被赋予社会组织方能承担的责任，企业才会有生命力。在企业契约论者看来，企业的形成源于社会契约，其发展和繁荣也离不开社会契约。乔治斯蒂纳、约翰斯蒂纳等人提出，企业依照伦理经营是企业和社会之间达成的一种社会契约。按照这一契约，社会允许企业将资源有效地转化为社会所需要的产品。与此同时，社会给予企业采取必要与合理的行动权利，可以获得投资回报。而“必要与合理的行动”，就是指企业的行为必须符合法律规定的和社会伦理的双重要求。“由于企业影响力对于个人自由和财产通常会有潜在的影响，因而，在所有的国家中，都是在政府控制下行使。毋庸置疑，社会合约的思想适用于产业和企业。事实上，对于企业的大量具体的社会期望反映了广泛的社会合约的要求”（乔治斯蒂纳等，2002）。加拿大学者列奥纳多J布鲁克斯（Leonard JBrooks，2004)对北美企业的研究发现，一种备选的，或可称之为更优的、可以防止不当道德行为的发生提供全面指导的信用治理机制，目前已经开始得到运用，企业与会计职业界正努力做正确的事情以证明自己是值得信赖的，以履行企业与会计职业界对公众的“社会契约”。综观企业契约论者的观点，国内有学者认为，企业与社会的契约呈现为四个层级。即：企业股东之间的契约、委托人与代理人的契约、企业与相关利益者的契约、企业与全社会的契约。对企业而言，社会责任是其参与社会交换的一种“资源”。做企业公民是企业与社会签仃的“第四级契约”，即企业要向全社会承诺做一个愿意自觉履行其道德责任的企业公民。企业公民是企业道德责任内化的表现与结果，因而有助于企业与社会之间化冲突为和谐（金明伟，2006）。从这个意义上讲，培养企业公民，是建设和谐社会的重要方面。（3） 公司伦理成为市场主体高效管理与运行的道德前提企业伦理是企业的原则和伦理的原则相融合的道德层面的约束规范。而诚信正则是这种约束规范在现实生活关系中的体现。美国学者戴维J弗里切（David J. Fritsche，1997）认为，组织管理者需要道德工具，在对其经营决策进行经济性、政治性、技术性、社会性判断之前优先评价决策的伦理方面，以期制定符合道德的决策，而且经营组织必须支持符合道德的决策，目的在于维护组织有效性的运行。美国哈佛商学院教授林恩夏普佩因女士也明确指出，建立一套合乎伦理观基础的价值体系是企业重要的无形资产，是衡量组织有效性的基础，可以在社会影响、企业地位、组织功效与市场客户等方面给企业带来巨大收益。原因在于：其一，完善的伦理价值体系是企业力量的中心，其可以给经营组织带来自豪感和满足感，帮助企业适应社会环境，获得长远利益与近期利益。其二，公司伦理观念是在市场上识别一家经营组织的关键，可以帮助于企业与主要利益相关者建立牢固的关系，取得顾客、员工和供应商的信任，从而为企业赢得更多的市场份额。其三，在信息技术高度发达的今天，企业无不处不在政府、社会、各种组织、新闻媒体以及公众各方面监视之下，具有良好伦理信誉的企业会减少遭受起诉、法律制裁以及政府规制的可能性，能够稳定和吸收企业的市场客户。美国董事会杂志（Corporate Board Member）杂志与世界四大国际会计企业之一的德勤国际会计公司（Deloitte，2005)最新的联合调查显示，公司伦理带动美国企业业绩显著增长，98%调查参与者赞同道德与合法规制是公司治理的最基本构成要素。（4） 信用治理与信用文化是新世纪提升企业核心竞争力的战略抉择在国外，特别是西方市场经济发达国家的经济学家，很早以前就十分重视信用与人类经济行为关系的研究。亚当斯密很早提出经济活动是建立在社会习惯和道德基础之上，脱离这些习惯与道德，人们之间交易活动的基础就会动摇。17、18世纪英法思想家孟德斯鸠在论法的精神及伏尔泰在风俗论中都有此种论述。英国巴尔、诺斯等经济学家都有这种思想的论述，托马斯孟、诺斯、韦伯也提出不同文化在信任上的差异及其对资本主义形成的影响。洛克（Locke）、霍布斯(Hobbes)等认为，信任是政府与社会秩序的主要原则基础，是民主的前提。而滕尼斯(Tonnies)、迪尔凯姆(Drkheim)、韦伯(Weber)等社会学家则认为，信任是社会组织的粘合剂和社会凝聚力的基础。近代西方思想家普遍把信任视为人类社会最基本的因素。最近经济学家和社会学家愈来愈多的开始致力于信用文化方面研究。虽然新古典经济学理论对现实的解释还大都有效，但未能解释20%的缺憾需要文化加以补充。弗兰汤克斯认为信任、规范和网络是社会资本的关键要素，支撑着广泛的经济关系和经济过程。经济学家Kreps与Fudenberg & Tirole认为，信任常常是人们理性选择的结果，或许与文化相关。近代将信用作为制度来认识，是市场经济发展的结果。制度对经济主体和交易活动的重要性早已被经济学家认识到（Veblem，1889，Commons，1934），而完成将经济学的方法用于制度研究任务的是以科斯（RHCoarse，1973）教授为首的新制度经济学派。意识形态的经济功能在近几年已引起了经济学界和企业界的重视。根据新制度经济学制度变迁理论，正式制度(如法律)是从非正式制度(如道德)的边际中生长出来的。林毅夫（1989）认为，道德、习俗、伦理规范、文化、意识形态是属于诱致性制度变迁中的非正式的制度安排。诺思则认为意识形态是人们关于世界的一套信念，是个人与其环境达成协议的一种节约费用的工具。它同时也是一种人力资本，通过价值观、态度、观念等，影响人们对制度安排的判断、理解和支持。“意识形态是减少提供其他制度安排的服务费用的最重要的制度安排”（诺思，1983）。企业若要达到最优秀、最具竞争力，就必须在企业核心价值观上花大力气。信用作为一种文化和意识形态，可有力地影响经济基础，推动社会生产力的健康发展；而诚实守信是先进文化的重要内涵。信用作为企业竞争最锋利的武器，也是现代伦理道德的核心。鉴于意识形态信念能够起到弱化搭便车、道德危险和偷懒的功能。因此除加大对信用失范行为的惩罚力度外，必须加强道德教育和企业信用文化建设，创造诚实守信的良好氛围，激励个人守信，节约交易费用，从而有效提高经济效益。在我国，随着改革开放的不断深化和市场经济的逐步建立完善，学术界也开始关注和研究信用对社会经济发展的影响和作用。企业是信息和信誉的载体，信誉水平越高，对政府管制的需求就越低。吴敬链、茅于轼、张维迎等著名经济学家曾撰文指出，在中国必须建立有效的产权保护制度，政府的行为也要规范化。“无恒产者无恒心，无恒心者爱骗人”（张维迎，2002）。林毅夫认为，当前建设社会信用制度非常重要，必须制定社会信用信息法，成立全国性的信用信息数据库，建立严格的奖惩制度。蒲小雷（2002）认为，西方企业将赊销与信用管理排在管理的第一位，但绝大多数的中国企业信用管理是空白。中国已加入WTO，竞争越来越激烈，企业应建立信用管理制度和部门。吴敬链提出信用是现代市场经济的生命，有着真金白银般的经济价值。政府应设法提高公信力，特别强调企业主体的产权明晰、治理结构的完善和信用管理体系的建设。董辅礽教授认为在转型阶段，治理信用风险问题，必须依靠政府建设信用体系。赵海宽（2002）认为提高社会信用的关键在企业。而高尚全（2002）认为，要以信用建设解决中国股市问题：建立信用文化，包括道德规范、行为准则和法律制度。陈清泰（2003）强调注重产权保护、改善公司治理，使所有者到位的重要性，指出明晰的产权是追求长远利益的动力，只有追求长远利益的人才会讲信誉。近年来国内一些论著中，常将企业信用管理、企业信用治理和企业信用体系交叉使用。从对其内容理解看，存在一定差异。刘光明（2003）认为企业信用管理系统应由企业信用管理系统和企业信用评价系统构成。有人认为，企业信用管理由内外两部分构成。内部企业信用管理包括前期企业资信调查和评估机制、中期债权保障机制和后期应收帐款管理和回收机制，以及企业内部建立企业信用管理部门。外部企业信用是国家通过信用记录建立的，由企业信用资料收集、整理、分析与评估构成（谢文，2002）。还有人认为，建立企业信用管理是项复杂系统工程，应包括企业信用信息管理与企业信用行为管理（耿洪洲，2004）。亦有人认为，企业信用包括四点：企业内部的信用管理；中介机构对企业信用的管理；政府对企业信用的监管；信用行业自律和对内部成员的管理（谢科进，2002）。企业信用通常受其治理状况的约束，有的学者则对中国企业信用与上市公司股权和董事会的治理进行了实证研究，指出由于交易时滞、信息不对称和内生性交易费用给交易带来了障碍。企业信用治理可以信号、抵押、担保的方式部分地消除这种障碍（李维安、李建标，2004）。而有的学者通过实证分析的研究方法从公司治理的角度来讨论信用治理问题，认为内部治理（股权结构、董事会、经理层）机制乃是企业信用治理的根本，外部治理环境（资本控制权市场、经理人市场、产品市场）是企业信用治理的保障，完善的法律法规（信息披露机制）是企业信用治理的关键（李学政，2006）。“业无信不兴，市无信则乱”。建设信用文化，培育信用道德，构建信用治理体系，是市场经济有序运行的重要条件。所谓信用道德是指人们在建立和达成契约关系以及履行契约时所持有的道德立场和道德态度，其基本内容就是讲求信誉、公平互利、恪守诺言。在社会经济活动中，只要行为主体之间发生信用关系，就应遵守信用道德。我国企业界早有守信重诺的优良传统。如久负盛名立业300多年的北京同仁堂，一贯奉行“重义在先，以义获利”、“修合无人见，存心有天知”的制药理念。中华老字号杭州的胡庆余堂，坚持抱守的也是“戒欺”的企业精神。纵观世界成功企业，如美国通用电气公司、日本松下电子公司等，其长盛不衰主要有三大原因，即优质的产品、精明的销售和深厚的文化底蕴。迪尔在新企业文化、茨威尔在创造基于能力的企业文化中都论证一个主题诚信作为企业生存发展和企业核心竞争力之基是不能动摇的。信用对企业发展的有益作用主要表现为可节省企业交易成本，提升经济效益；能大大增强企业内部凝聚力和向心力；有助于塑造企业核心竞争力。因而加强企业信用治理，培育信用文化必定成为提高企业核心竞争力的关键所在。21世纪企业文化是知识经济成熟的客观产物，企业文化的核心将是公民意识，雇主企业将转变为公民企业。企业公民以人文关怀为价值追求，丰富了企业文化的伦理内涵；企业公民以回报社会为行为准则凸现了利他经营的价值取向；企业公民以公益活动为经营策略，积累了企业的文化和社会资本。由于当今世界信息的更加透明和传播速度的加快，消费者对企业的口碑也越来越成为企业成功的关键。美誉同样会带来利润伦理价值，在企业行为中必将转化为经济价值，这就是成功企业长期保持可持续发展的重要法宝。可见公民型企业、企业公民权利已成为新世纪企业文化最基本的特征。1.2.2 企业伦理、社会责任与企业绩效之间联系的关注 许多企业习惯于追求短期经济效益的快速增长，而忽略了“企业伦理道德”的长期建设。然而，当越来越多的中国企业走向国际市场，面对陌生的国际商业伦理道德标准时，他们就会意识到构建企业伦理道德体系是多么重要。它不仅能得到一张进入国际市场的通行证，而且对于快速提升企业品牌形象能起到关键的作用，而由此获得的竞争力优势，会让企业在未来的发展中得到成倍的回报。管理大师德鲁克认为，企业公民意味着积极的贡献，意味着责任，意味着为社区带来改变，为社会和国家带来改变。因为一个健康的企业和一个病态的社会是很难共存的。虽然社会疾病的成因与企业无关，但是一个社会健康与否对企业利益攸关，因此必然受到企业的关注。亚当斯密在其道德情操论中明确指出：“责任感是我们的唯一行动准则”。20世纪初叶就有学者论述有关公司的社会责任思想，但直到现代H.R.鲍恩（Hwand R. Bowen）的工商公司的社会责任一书的出版，才大大推动了有关社会责任的探讨。事实上鲍恩提出企业应当考虑他们决策的社会含义。遵循伦理道德和取得最优经济收益，都是企业决策时要兼顾的最现实问题，两者看上去既是统一的，不过又存在着矛盾，原因在于企业应当承担社会责任，当然要付出一定成本。所以，在当代西方企业伦理学著作中，大量涉及到对企业伦理、社会责任与企业经济绩效关系的讨论。有关观点概括起来主要有以下三种看法。 第一，经济责任观 (Economic Responsibility)。承认这个观点的人不在少数，以经济学家诺贝尔奖获得者密尔顿弗里德曼(Milton Friedman)为代表，他认为企业的社会责任就是增加利润，大部分企业的经营者是职业经理人，并不拥有他们所经营的企业。他们作为企业的雇员，必须对企业的全体股东负责。因此，职业经理人的主要职责就是按股东的利益来经营业务，而股东的利益就是要提高其投入资本的财务收益率。企业承担非经济方面的社会责任，提供社会产品，实质上是一种资产的再分配，有人应当为这种再分配付出代价，而这有可能破坏市场机制的基础。“在这种社会里，只有一种企业的社会责任，即在不违背游戏规则的情况下，使用其资源，并致力于设计完备的、能够增加公司利润的活动。” 弗里德曼认为企业讲究伦理、承担社会责任与企业经济绩效是矛盾的。认同经济责任观的研究者认为，企业只对股东及全体员工负责，企业不是社会道德的承载者，只有个体才能成为道德的力量，创造利润是企业存在的唯一目的。第二，公众责任观 (Public Responsibility)。 赞同此观点者认为企业的行为活动应与社会责任及法律政策等保持一致。以罗伯特F哈利特和斯蒂芬P罗宾斯等为代表，他们认为企业的社会行为与经济绩效之间实际上存在一种正向相关关系。哈利特指出，企业高度诚实和符合道德规范的行为更有利于经营业务，更有利于企业赢得利润。因为满意的顾客会给企业带来回头生意，企业积极参与社会有助于建立和维持一个更健康的商业环境，企业也能从中得到长期利益回报与短期现金流量。简而言之，“从长远看，符合道德标准的做法与日渐增多的利润是一致的“（罗伯特F.哈利特等，2000）。美国学者理查德T德乔治（ Richard T. De George，1999)指出，企业与道德之间事实上存在更加深刻的关系，企业经营行为应该在一定的道德背景下展开。哈罗德孔茨(Harold Koontz)可以看作是对此观点的支持者，他认为“公司的社会责任就是认真地考虑公司的一举一动对社会的影响。” 第三，社会责任感 (Social Responsibility)。该观点认为企业社会责任不仅仅为满足社会最低期望承担义务，而应该最大限度地为改善社会福利而采取预先的具体行为。企业应积极主动承担社会责任，奉献社会，企业应形成一种内部环境，鼓励与支持企业道德行为者以个体的标准严格要求自己。波斯特认为，“公司的社会责任意味着一个公司应该对其影响他人、社区和环境的行为负有责任。它要求一个公司如果它的行为严重伤害了公司的某些利益相关者，或者它的基金能够用于改进社会福利，就应