余秋雨散文读后感

1 / 6 余秋雨散文读后感 余秋雨散文读后感一 读着余秋雨散文，就如同读着一本厚厚的历史书。书里更有人间百态，有爱恨情仇让人们去品味，去欣赏，从中获得心灵的升华。 初次接触他的文章，是语文课本上那一篇信客。读毕，平淡的语调，朴实的语言却描绘得如此生动，令我不经心生敬佩。专业点说，就是他选择恰当的、富有诗意、表现力的语言加以表达，这些语言具有诗的美感，从而把复杂深刻的历史思想和文化说的深入浅出，平易近人，可读性很强。 余秋雨的散文中始终贯穿着一条鲜明的主线，那就是对中国历史、中国文化的 追溯，思索和反问。余秋雨的作品更透着几丝灵性与活泼，尽管表达的内容是浓重的。同时他还综合运用对偶、排比、比喻等修辞手法，大段的排比，对偶增强了语言表达的力度，构成了一种语言的气势，使语言不矫揉造作，装腔作势，平淡无味，而富有了张力，富有了文采。 我欣赏苏东坡突围。正如苏辙的那句话： &坡何罪 ?独以名太高。 &因为他太出色、太响亮，使得那些品格低下的谏臣有了嫉妒的目标。然后苏轼就被你2 / 6 一拳我一脚的批判，甚至贬损。八百多年前苏东坡先生的遭遇 ,本已尘封于历史之中 ,然而余秋雨先生的 苏东坡突围，对曾经攻击过苏东坡先生的人经行强烈的反驳。用词之尖刻，情绪之激昂，在文字之中尽显铺张。恣意汪洋的文采、率真自信的个性、乐观豁达的气质，都是我们对这位大才子苏东坡的认识。几百年来，其诗词文赋吟诵不绝，相传至今。我欣赏苏东坡先生桀傲不驯的个性，乐观向上的情感，却每每心痛其人生频频遭遇的坎坷。苏东坡是中华文明史上既不可遇又不可求的文化伟人，而他跌宕起伏的人生际遇正是促进他成为伟人的原因。这些，在苏东坡突围中详细又透彻的体现了出来。 余秋雨利用他渊博的历史知识，丰厚的文化功底，将历史与文化结 合。将历史写的活灵活现，把文化述的铿锵有力，引起我们反思。正如专家们所评价的 ， &言在抒情中融着历史理性，在历史叙述中也透露着生命哲理& 余秋雨散文读后感二 品读余秋雨的历史散文，蔚然成了近年来中国小资的时髦风气，并带出了文坛一阵风潮。历史利用文学获得&丽外观 &而文学利用历史获得了 &神深度 &由此带来的文化狂喜，可以从他散文集的发行量上得到证实。 3 / 6 在这个剧烈变化的时代，余秋雨做出的努力是令人赞赏的。在我的记忆 里，余文首先在上海的收获杂志连载，而后被不断地出版、转载、报导，成为中国各大城市的重要畅销图书，甚至出现在几乎所有的中文网站和杂志上，与鲁迅和林语堂的作品一道成为现代散文的经典之作。一时间，大有不读余文，羞谈文学之风。果真是这样吗 ?让我们以他的文化苦旅为例，看看历史和文学在这里是怎样结构在一起的。 在文化苦旅中，我们可以透彻的看到作者采用的话语策略，那就是透着知识分子的 &患意识 &传统 &国主义 &也即 &族主义& 这正是该书发行时面临的一种流行思潮 )，而后在这引导下进入深度操作的层面。 第一篇 &士塔 &一个奠定民族主义基调的重要篇章，它确立了整部书的话语 (价值 )姿态：王道士以他无知和贪婪出卖了中华文化的瑰宝 &煌石窟艺术 &品。这种道德化的母题和 &事 &全符合大众的 &族主义 &向。不仅如此，作者还使用了一些煽情主义话语记号来强化这种戏剧性的效果，如 &口 & &血 & &跪 &、 &恳求 &乃至 &哭泣&所有这些意象或独白都展示了一种露骨的煽情技4 / 6 巧。尽管它从文学技巧上看相当笨拙，但在中国的读者市场却是双重有效的，即点燃了读者的历史怒气，又使之产生了对作品乃至作者的无限钟爱，这样的例子在余文中俯拾皆是。 余文成功的运用历史随笔与情感化的叙述方式，引发了大众的阅读回响。尽管人们并未从这些历史诠释中获得新的概念，但封存在历史中的传统价值和现代生活的断裂，获得了某种修复，旧式文人的理想、趣味和面容遭到了 大众之手的亲切抚摸。那么，在当时所谓 &构大中华文化圈 &大汉民族主义思潮中，余文受到大陆、台湾乃至世界各地华人知识分子读者的响应和鼓掌，便是十分自然的事情。 但是余文在市场化的包装上存在着 &俗&火的问题。它太过矫情。再以 &道士&文为例，由于爱 & &切，作者竟打算给道士 &跪 &而为了敦煌经卷的一次亏本的 &口贸易 &作者想为此 &哭一场 &这种行文上的肆意煽情，主要源于，他一方面沉浸在老式知识分子的忧患意识之中，一方面则试图向大众或市场寻求最大限度的认可，这两者最终发生了统一。没有任何一种统一比这一种看起来更为古怪。 与诗歌相比，中国散文在其历史进程中始终扮演了一5 / 6 个可悲的角色，散文是诗歌与小说的话语残渣，堆积在文学史的边缘，成为每个时代主流话语的底衬。长期以来，以小日子、小情趣、小思想和小笔触为基本特征的 &散文 &尽管获得了城市市民的热烈掌声，其局限却是不言而喻的。对于一个充满着阔大意象的中国 文化而言，它只能是一种日用文化缀品。这就为所谓 &散文&生提供了一个有力的理由：散文需要长 &需要更为 &气 &构架和运作。 在我看来，余进入历史和政治话语领域是一个错误。他旅行于一个他完全不能驾驭的领域，并陷入了阔大的迷津，而更令人担忧的是，余文依托的那些陈旧的话语体制，正在这个大变革的时代里缓慢地崩溃。我们应该注意到，所有出现在这些怀旧书页中的言说都是一种挽歌，哀悼着所有正在随风而逝的政治、道德和文化传统。余文并未让历史 向我们开放并成为我们的，恰恰相反，它显示了一个旧式文人的普通特征：屈从于陈旧的历史阐述和历史语法，同时又沉醉在一些细小的话语改造之中，而这样的文本无疑无法成为新散文的方向。 散文应当从这思想的迷津中彻底解放出来，散文应当终止这种紧张的