刑事抗诉申请书3篇

1 / 8 刑事抗诉申请书 3 篇 （ 1127 字） 申请人： 害人 父），男， 族，住 申请人： 害人 母），女， 族，住 申请人因不服山东省济南市 民法院 (20X 刑初字第 刑事附带民事判决书的刑事判决部分，根据刑事诉讼法第一百八十二条之规定，申请人特申请贵院提出抗诉。理由如下： 一、一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当 被告人 意杀害被害人，手段极其凶残、性质及其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。 晚，被告人一伙在东北饺子城合谋对服被害人，并且准备了两个啤酒瓶作为凶器，来到泉城广2 / 8 场。没想到被害人明确拒绝与 面，而是发信息给 明知会出现打斗情况下，仍然带着 话分散 注意力， 电话叫帮手并趁 注意，向 起攻击。在没有准备的情况下与 打起来的。 通知 后赶到，并用啤酒瓶瓶将 到，在 无任何还手能力的情况向下， 匕首连续向 重要部位扎了 5 刀，致使 亡。以上经过有证人 证词，以及 供词以及当庭陈述为证的，可以证明被上诉人是有计划有预谋的犯罪。并且主观目的和手段均是以故意杀人，刑事责任不应当分主次，所以，一审法院的对 处有期徒刑六年显然是错误的。 案发后被上诉人没有任何悔罪表现，并扬言花再多的钱走关系也不会赔一分钱。对于这样的犯罪分子，不严惩不足以体现我国刑法 罪责刑相适应的原则 ;不严惩不足以打击犯罪分子的嚣张气焰 ;不严惩也无法抚慰申请人所遭受的不幸。 二、被告人 庭翻供，依法应予严惩。 3 / 8 案发后，被告人毫无悔罪之意，并且相互串供，拒不认罪。甚至于开庭时还心怀侥幸，回避主要犯罪事实，拒不承认主要犯罪情节。被告人当庭否认是他将被害人砍伤的事实。 三、被告人拒不赔偿申请人经济损失，依法应予严惩 截止到一审宣判，被告人及其家属并没有丝毫的悔意，不仅没有看望过受害人，就是在法庭主持的调解过程中，也没有表现出丝毫 的诚意。未向申请人支付过分文赔偿。更是叫嚣及时花再多的钱活动也决不会给申请人一分钱。 被告的犯罪行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严重的，人身及精神损害。仅能用货币衡量的直接损失就已高达 。但是四被告及其家属置申请人痛苦于不顾，不仅不予赔偿，反而千方百计钻法律空子，恐吓申请人。如果这样的认罪态度都可以作为从轻处罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲哀了 ! 四、一审法院程序违法、而且错误认定自首。 4 / 8 刑事抗诉申请书三：刑事抗诉申请书（ 1520 字） 申请人：戴某（系被害人徐某丈夫），男，汉族， 20 月 16 日出生，户籍地：黑龙江鹤岗市工农区铁西社区57 委 12 组，联系电话：。 申请人：邓某（系被害人徐某女儿），女，汉族，学生， 20 2 月 18 日出生。户籍地：黑龙江省鹤岗市南山区铁东 14 委 6 组，电话： 被申请人：芦某，男， 37 岁， 20 12 月 29 日出于北京市，汉族，技工学校文化，无业，住北京市丰台区化皮店村 70。现羁押在北京市第一看守所。 申请事项： 被告人芦某故意杀人罪、放火罪一案，经北京市第二中级人民法院以（ 20中刑初字第 1800 号判决书一审判决被告人。我不服该判决，按照中华人民共和国刑事诉讼法第 182 条之规定，请求你院向北京市高级人民法院提出抗诉。 5 / 8 事实与理由： 一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。 1、被告人芦某故意杀害受害人，手段极其凶残、性质极其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。被告人与被害人发生争执后，用透明胶布捆住被害人的手，当被害人努力试图挣脱时，被告人对被害人拳打 脚踢，在此情况下，被害人已经丧失了反抗能力，被告人继续用手蒙堵其口鼻。被告人看到被害人已彻底不动了，为了防止其活过来，想找硬物打被害人的头部，但是没找到，于是又想拿剪子扎被害人的脖子，也没找到。在几次三番之后，被告人又跑到了厨房找到了菜刀，然后持刀切割被害人的颈部，致使被害人机械性窒息合并急性失血性休克死亡。后被告人为了毁灭罪证，点燃了房间卧室内的床垫，并将天然气打开，制造火灾逃离现场。其行为令人发指，其手段不可谓不残忍，情节特别恶劣、后果特别严重，社会影响极坏。并以极端、变态的行为放火毁灭现场罪证，危害到 不特定的社会公众的生命、财产安全。对社会的危害性极其之大，依法应从重惩罚。 2、被告人的自首情节，申请人认为应重新界定。 6 / 8 被告人在犯罪之后，先是通过一系列的手段毁灭证据，后又畏罪潜逃至河南境内。而法院在判决时，仅考虑了其自首情节，未考虑其主观恶性。被告人是在公安机关已掌握了其犯罪事实之后，投靠的河南亲友拒绝再收留他，走投无路的情况下，在几次三番通过劝说才在河南境内投案的。不应认定为认罪态度较好，北京市第二中级人民法院的一审判决，申请人认为是事实认定不清，适用法律错误。 3、被告人赔偿给受害人家属的各项经济损失及死亡赔偿金，是其应该承担的法定责任，不应该成为其从轻处罚的依据。 被告人的行为破坏了原告方原本美好的家庭，给被害人家属带来了无以名状的悲痛，申请人在听到噩耗时，几次三番哭倒在地，失去亲人的痛苦是再多的金钱也无法换回的。被告人的经济赔偿也是法律规定的应该承担的法定责任，不赔偿应从重处罚，而赔偿了也不应成为其从轻处罚的借口。北京市第二中级人民法院对该事实的认定，申请人不服。 二、一审判决重罪轻判，适用无期徒刑错误，依法应7 / 8 判处被告人死刑。 被告人芦某故意杀人的性质极其恶劣，前面已写到，此处不再复述。况且还犯有放火罪，放火罪在我国刑法里属于危险犯，即只要造成了这种危险的状态，就应该追究刑事责任，被告人的犯罪行为已经实际危害到了不特定的社会公众的生命安全，为了毁灭罪证，点燃了房间卧室内的床垫，并将天然气打开，制造火灾逃离现场。在这种情况下足以危害周围居民的生命安全了。而被告人的自首仅为走投无路的情况下的一般自首，法院在判决时仅考虑了其自首情节，而没有考虑其为了毁灭罪证，以及畏罪潜逃的主观恶性。仅凭被告人的自首