中世纪的政治思想.ppt

中世纪的政治思想,西方政治思想史,基督教何以一统天下,基督教一统天下是一个逐步的过程：即使是所谓“国教”也必定为世俗政权（帝国）所牢牢控制。 世俗政权的衰落：罗马帝国内忧外患，政治中心转移；入侵的野蛮人文明水平低下，组织能力极弱；教会组织的完善与发展，教士垄断知识与教育，组织性强。 封建主义格局下，很少出现持续而强大的世俗政权，所谓“神圣罗马帝国”也是极为弱小；相反，基督教会成为封建关系的中流砥柱与国际关系的中枢。 普遍迷信，人民生活水平低下，基督教成为唯一精神寄托和生活支柱，教会凭借圣事特权垄断从出生到死亡的一切生活程式。 教皇以“绝罚”（开除教籍）支配世俗统治者（停止圣事、解除封建关系）。,西欧中世纪的封建主义,君主专制主义的特征： 君主独裁，不存在对君主的掣肘势力； 宗教势力服从于世俗政权，或者政教合一； 官僚政治：统一的税收和司法体系； 军队（常备军）。 东方各帝国、罗马帝国、拜占廷帝国、奥斯曼帝国 中国秦汉以来的政制属于典型的君主专制主义，与封建没有多大关系。 冯天瑜：封建考论，武汉大学出版社，2006年,封建主义/封建制度 典型的封建制度一般不具备这样的条件，皇帝或国王往往无法驾驭贵族；并受到宗教势力的极大制约； 政教分离，力量大致平衡； 领主一般无权干预附庸领地的行政、司法事务； 一般不设常备军。 直到近代之初才有所谓封建专制之说，但这时封建制度已经趋于瓦解。,封建概论,学术界对封建主义的理解大致有两种进路：一种是马克思主义的，从生产方式（生产力与生产关系）的角度来理解；另外一种则是指西欧中世纪特有的社会经济政治形态。 封建主义一般被理解为是概括领主、陪臣和封地三者关系的词语。笼统地讲，封建主义所表述的是一种领主和附庸（陪臣）的制度。 “在这种制度里，统治的权力被看成是属于任何采邑拥有者的一种财产权。领主和附庸的关系是一种相互承担义务的契约关系。” “政治权力被视为个人的所有物而且被许多领主以分散的状态享有”。 一种“由个别私人在或大或小的领土范围内，在或高或低的程度上，代表或行使公共权力的制度。”,西欧的封建化从日尔曼人入主西欧即已开始，经历了数百年的时间。在大部分地区，于11-12世纪达到全盛，而后开始走向衰落；到14-15世纪，封建主义趋于解体。 封建关系在中世纪西欧各国家呈现出不同的特色，而且随着社会的变化在不同的时期也有不同的表现形式。 封建制度的核心是领主与附庸间的关系。整个国家形成由领主与附庸层层依附的封建主义关系网络。由于那个时代西欧处于混乱无序的状态，国王没有能力维护国内最基本的社会秩序，贵族们趁机获得王室的授权，使其能够世袭，或在领地上行使司法和行政职能；或得到王室的特许，免除其领地上的各种义务。于是，每个领地都成为领主的独立王国，他们在自己的领地上垄断司法、行政权力。,国王在形式上是封建国家的首脑，也是全体封建主的最高“封主”。国王把大部分土地通过“采邑”形式分封给宗教的和世俗的大封建主公爵和伯爵；大封建主把土地留下一部分，其余的土地分给中等封建主男爵和子爵，他们占有几个或几十个庄园；中等封建主也把土地留下一部分，其余的再分封给小封建主骑土。严格说来，骑士是封建阶梯中最低的等级。 在封建等级制度中，每人对其上级来说是附庸、陪臣，而对其下级来说则是封主。此外，高级教职（主教、修道院院长等）也被纳入封建制度体系。 西欧社会所有的人，都被笼罩在这种封建关系的网络中，每一个人都是处于特定的等级地位的人，享有特定的权利和承担特定的义务。中世纪社会是严格的等级社会，等级特权是其突出特征。,“契约型”社会,领主与附庸的关系是以契约为基础、由封建习惯和法律来保障的权利与义务关系。附庸必须宣誓效忠于领主，成为领主的人，任何时候不得背叛领主。当领主有战事时，需承担为领主服兵役的义务。而领主有义务保护附庸，公正地裁判他们间的诉讼等。双方权利义务并不平等，但双方同等地受契约的约束，如有一方不履行义务，另一方可诉诸法律，或解除自己的义务。 这种经过法律固化了的契约关系是中世纪政治关系的公理。尽管契约双方在地位上并不完全相等，但是契约关系的相互性是公理的主要内容：如果契约中的一方违反契约，另一方的义务随之解除。“撤回忠诚表明了在欧洲政治、社会和法律发展中的一个基本点。有关反抗权的整个观念就是这种存在于统治者和被统治者之间、高贵者和低贱者之间的契约概念所固有的。”,中世纪的王权与代议制,中世纪的王权 （1）源于上帝，上帝授权 （2）通过教皇的中介（教皇或大主教加冕）和/或 （3）人民的中介（贵族和人民选举或同意） （4）按照习惯从适当的家族中产生（合法的血统） 尽管王权合法性的三个来源（神意的授命、世袭继承的惯例和贤人及人民的选举）在中世纪早期还是十分模糊甚至彼此之间相互冲突的概念，但是它们已经成为国王具有权威的必要条件。 中世纪的代议制 早期日尔曼人的民主观念；后期的（议会）等级君主制 梁启超：“贵族政治虽平民政治之蟊贼，然亦君主专制之悍敌也。试征诸西史，国民议会之制度殆无不由贵族起。”（中国专制政治进化史论）,中世纪社会政治结构的多元性及其对政治观念的影响,国家组织与社会政治结构的多元性,精神上的统一的基督教世界 神圣罗马帝国、王国、教皇国、公国、伯爵领地、主教领地、独立城市、修道院 近代民族国家的三个要素：主权、人民、土地并不存在； 复合的法律体系：王室法、封建法、商人法、庄园法、教会法； “中世纪的国家本质上是一种个人的联系”。 王室、贵族、教会三足鼎立；王权与教权的斗争构成中世纪政治生活的主旋律。 参见教材74页以次。,人的二重性与二元化权力体系,一仆二主格局,教权,王权,教徒或臣民,政教关系的三种模式,王权压制教权 教权压制王权 教权与王权分离与并立,教权,王权,教权,王权,教权,王权,中世纪政教制约关系,王权与教权的斗争：“理论”依据,“在上有权柄的，人人当顺服他。 因为没有权柄不是出于神的。凡掌权的都是神所命的，所以抗拒掌权的，就是抗拒神的命。他不是空空的没有佩剑。他是上帝的佣人，是伸冤的，刑罚那作恶的，所以你们必须顺服，不但是因为刑罚， 也是因为良心。”（圣经罗马书，第13章） 耶稣对认出他是基督的彼得说：“我要把我的教会建造在这磐石上，我要把天国的钥匙给你，凡你在地上所捆绑的，在天上也要捆绑；凡你在地上所释放的，在天上也要释放。” （圣经马太福音，第16章） “上帝的物归上帝，恺撒的物归恺撒”。,中世纪的政教争斗与自由的成长,教会自由宗教自由个人自由 如果没有中世纪宗教自治和宗教自由信念的“残存物”，“则关于个人私生活和自由的现代思想就几乎是无法理解的了”。（萨拜因：政治学说史） “正是两大权力之间的这种冲突，有效地防止了个人遭受完全奴役的危险。如果西方人民成功地使自己避免了东方停滞的神权政体，那全赖教会与国家的长期竞争，最终植根于这样一个事实，即教会与国家都是独立自足的机构，事实上构成了两种分离独立的国家。”（拉吉罗：欧洲自由主义史，第18页） “两种政治权威同时并存，显然也是因素之一。这一点，对于欧洲政治之不能流为绝对专制主义，对于维护一定程度的学术自由，对于议会制度的逐渐发达，甚至对于革命运动中敢於砍掉国王的头，都是有影响的。因为两头政治下最底层的人也许确实捞不到什么好处，体面人物却可以靠这抵挡那，可以钻空子，不至于像中国那样获罪于君，无所逃也，只好延颈就戮。”（顾准：希腊思想、基督教和中国的史官文化） 在路德维希的庇护下，奥卡姆撰文反击，指控教皇约翰二十二世为异端。据说，奥卡姆曾对路德维希说“你用剑保护我，我用笔保护你。”,言辞的力量：中世纪法权虚构对西方政治思想的影响,中世纪是热衷于法权虚构的年代。（罗素） 君士坦丁赠礼伪伊西多尔教令集 “日月论”、“双剑论” 精神的力量（言辞的力量）、法权虚构（而不仅仅是纯粹的实力角逐） 对法治传统的强化 对权力的驯化，宪政思想 中世纪的宪政与法治传统,中世纪的政治思想遗产,乌尔曼指出，在政治思想史方面，“在不止一个领域里，现今时代是中世纪政治思想史的直接继承者和后裔”。他指出，“特别是在政治制度方面，比如君主制、议会、法律、法院，相当清楚地展现了它们的中世纪血统，但或许更重要的还有，中世纪也发展了使这些制度得以形成并保存至今的理念。我们现今关于主权、民主、政治权威、政治责任、服从的义务、合法命令、正义等诸多理念，与它们在中世纪的样子没有太大的差别。” 中世纪在政治思想方面实现的最重大转变，是政治哲学思考或研究主题的转换。在古典时代，政治思考的主题是国家（城邦）权力的起源、归属和如何使用的问题，其核心是权力的归属问题，即国家权力应该由谁来掌握。具体体现是，古典时代的思想家一般都将对政体问题的研究置于突出的地位。但是，中世纪在基督教神学信仰的影响下，人们对政治问题的讨论重点转向政治权力的性质和范围问题，即国家权力属于什么样的权力，其权力界限何在？沿着中世纪开创的这个方向，产生了近代的人权与宪政思想，产生了一整套作为现代政治思想主流的自由主义理念。,古典时代的平等观也出现了变化。古典时代讲平等是以人的公开的不平等身份为前提的，所谓的平等是在平等的人中实行平等，在不平等的人中则赤裸裸地主张不平等。从斯多葛派开始，出现了普遍的人格平等思想，基督教吸收了斯多葛派平等思想并将其进一步予以强化，它确立了一个大前提，即所有人在上帝面前都是平等的。从此以后，平等问题演变成是什么意义上的平等，在何种范围上的平等。正是这个意义上的平等的讨论一直延续到当代社会。 古典时代的自由思想属于政治自由，但中世纪开始，基督教将一种新的自由观带给西方社会，即从消极意义上理解的内在自由、精神自由、信仰自由和宗教自由。这种对自由的理解与古典时代的自由完全不同，它将自由设定为一个特殊的领域，国