信息经济学第四章委托代理与激励.ppt

第四章 委托代理与激励,第一节 委托代理理论的概述 源于本世纪40年代，在70年代获得迅速发展的委托代理理论，现在逐步成为信息经济学的主要研究领域之一，并不断受到经济学界和社会的重视。 一般认为，任何有组织的或需要进行组织的行动，都需要某种契约来协调组织内部人与人之间的行为，当这些社会契约在经济活动中存在并发挥效用时，就成为经济制度的基本内容之一。然而，这些社会契约如何达成，效率如何，以及市场参与者如何改进和限制这些契约的作用等等，就成为信息经济学委托代理理论探讨的问题。,契约的要素：,参与人,激励机制,契约内容,讨论：为什么契约总是不完备的？ 是不是因为契约不完备性，我们就不要契约了,一. 委托代理关系假设 一般而言，只要在建立或签定合同前后，市场参与者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委托代理关系。 掌握信息多（拥有私人信息）的市场参加者称为代理人 掌握信息少（没有私人信息）的市场参加者称为委托人 委托代理的均衡合同是处于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间展开对策的结果。,信息非对称假设的基本环境：,委托人,代理人,讨论：课堂上，你是代理人还是委托人呢？,在信息非对称情况下制度设计的重要性： 人民公社体制下得农业生产,国有企业的经营者与所有者,医院的医生与病人,家族企业为什么要向现代企业转型,契约（合同）的性质不完备性 信息非对称可从两个角度进行划分： 非对称发生的时间 非对称信息的内容 根据时间划分： 事前非对称逆向选择 事后非对称道德风险 根据内容划分： 隐蔽信息说假话 隐蔽行动偷 懒,逆向选择和道德风险形成的信息市场，称为一次信息市场。 一次信息市场的含义： 信息没有被交易或交易后没有被再次使用或再次进入市场交易,信息经济学的基本模型分类： 隐蔽行为 隐蔽信息 3. 逆向选择模型 事前 4. 信号传递模型 5. 信号甑别模型 事后 1. 隐蔽行为的道德 2. 隐蔽信息的道德 风险模型 风险模型,第二节 逆向选择,Akerlof与逆向选择理论： 美国加利福尼亚大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 1970年在经济学季刊上发表著名论文“柠檬市场：质量不确定性和市场机制”（ The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism）,基本思想： “柠檬”在美国俚语中表示次品、不中用的东西，由阿克洛夫首先引入经济学著作。 信息经济学将由于非对称信息而导致交易一方面临不利的选择环境，称为“逆向选择”。 二手产品市场中，低质量产品将高质量产品排挤出市场的主要原因是,它们都在相同的价格水平上出售。,阿克洛夫创造的旧汽车（柠檬）市场模型，提出了三个重要结论： 1）在非对称信息市场中，同种商品的质量依赖于价格。这是“便宜没好货”的标准经济学解释； 2）非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的； 3）逆向选择可能导致市场失灵。,不同类型的产品，逆向选择的程度往往不同。 标准化产品： 煤炭、钢铁、木材 （可进行期货交易） 一般产品： 化妆品、家具、装饰材料 二手产品： 旧汽车、旧家电、旧房子 一般而言，市场上拥有信息较多的一方可以利用信息不对称“剥削”另一方，当不对称严重时，就会导致“逆向选择”的出现。,一、基本模型二手汽车市场原理 假设存在这样一个二手汽车市场，有100人希望出售他们的旧汽车，同时又有100人想买旧汽车，买主和卖主都知道这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占50%。 拥有最高质量和最低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为2000和1000美元，而最高质量和最低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格则分别为2400和1200美元。 如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车的质量，该市场不存在什么问题。低质量旧汽车将按10001200美元之间的价格出售，高质量旧汽车将按20002400美元之间的价格交易。,在信息不对称的情况下，买主无法了解每辆汽车的质量，只能进行推测。因此，典型的买主将以预期值购买旧汽车，即愿意支付： 1/212001/224001800美元 这样，拥有高质量汽车的卖主将不愿意出售汽车，会退出市场。假定最高质量的旧汽车退出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车的比例变为2：3。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们将不会再以1800美元作为预期价格，而是以 3/512002/52400=1680美元 作为预期价格，结果，又会有部分次高质量的旧汽车退出市场。 这一过程不断发生，最后，市场上将只剩下最低质量的汽车，高质量汽车被排挤出市场（如图表3-1所示）。,不完全信息对旧市场均衡的影响可由图表3-2表示。图表3-2A表示旧汽车的平均质量随着价格的上升而提高，图表3-2B表示由于买主了解到旧汽车价格越低，其质量就越低，即所谓“便宜没好货”，因此，当旧汽车价格下降时，购买量反而会相应减少，故旧汽车需求曲线将会向后弯曲。这表明旧汽车市场的需求不仅依赖于价格，而且依赖于质量。供给曲线由于价格上升上市出售的旧汽车将会增加，故将会照常向上倾斜。,二、理论模型二手汽车市场原理,假设存在一个二手汽车市场，有两种质量的汽车，低质量和高质量，它们各占比例为 和1- 。 卖主：了解每辆所卖的车，对低质量车的评价是VL元，对高质量车的评价是VH元（VH VL） 买主：属于风险中性，对低质量车的预期支付价格为WL元，对高质量车的预期支付价格为WH元（WH WL） 交易发生的条件为：WL VL WH VH,交易过程 对称信息情况： 买主能有效地区分每辆车的质量，只要满足WL VL和WH VH，双方就能够成交。 不对称信息情况： 买主不能区分每辆旧车具体的质量情况，只能推测出市场上每辆旧车的平均质量，因而对所有旧车作出一个平均的评价W*（W* VH ）。W*WL （1）WH，在购买旧车时，其愿意支付的价格不超过W*。 对卖主而言，高质量旧车的卖主因为W* VH ，如果出售的话，不能弥补其效用损失，因此会退出市场。结果只剩下低质量旧车在市场上交易。,三、例题分析 逆向选择是在签定委托代理合同前常见的隐蔽信息环境，它大量出现在商品销售市场、保险市场、劳动市场、借贷市场、旅游等服务市场，以及金融风险和古董名画等文化市场上。 例题1：兰州百合的市场均衡 兰州百合是中国四大百合系中唯一可食用的品种，质量上乘，还可作为药用。市场价格较高，最高达26元/公斤，而普通百合的价格仅为5-6 元/公斤。因此，大量次品充斥市场，消费者难辨真伪，最终，次品将正品逐出了市场。 P D1 S1 D2 S2 Q,例题2：劳动市场的性别歧视问题 歧视与理想的经济制度格格不入，但是现实生活中却大量存在，如种族歧视、性别歧视等。 数据表明： 在美国，在企业管理人员、政府官员、自由职业者等高薪职业中，有色人种和女性的比例大大低于白种男性比例。 在中国，在政府官员、企业管理人员、专业技术人员等职业中，女性的比例大大低于男性。,讨论： 歧视是传统习俗造成的，还是市场经济因素造成的？,在劳动市场上，表面上似乎存在着对女性的性别歧视倾向（不排除存在实质上性别歧视的可能），但出现这种结果的内在原因在于，由于信息非对称，每个女性了解自己的真实生产率，而雇主并不能够从各种生产率组合的人群中选择出高生产率的雇员。面临这种不利选择的局面时，理性的雇主将会选择预期招工成本最小的方法来选择员工。,假设全体劳动力总数为N，其劳动生产率服从均值为En的正态分布（图表3-6）。由经验和统计分析可知，男性劳动生产率平均高于女性（这对于雇主来说属于公共信息），这种劳动生产率的分布结构如图表3-7所示。,雇主考察员工劳动生产率的常见办法有：到原单位调查（需支付调查成本），给一个试用期（需支付监督和考察成本，且并非所有职位都适用），应聘测试（如笔试和面试，需支付测试成本，同时会存在偏差），凭关系介绍（需承担感情投资风险），等等。 当雇主不愿意在招工上花费太多的成本时，最优且最简单的方法是根据图表3-7的劳动生产率分布，全部招收男职员，这种做法的基本根据是，从10个男性中招收到5名高生产率的概率，平均要高于从男女各5名中招收到5名高生产率的概率，即使这样做可能会招收到2名甚至低于女性平均劳动生产率的男性（如图表3-7中A位置上的男性），但从整体效率上讲还是值得的。 这种有效的招工政策对位于图表3-7中D位置上的女性最不公平，即社会为维持劳动市场的效率而牺牲了她们的利益。,例题3：保险市场中的逆向选择 讨论：为什么保险公司不愿给超过65岁的人提供医疗保险？,在保险市场上，如果信息对称，那么，保险公司可以很容易按照投保者的不同风险类别给予不同价格的保险单。 现假设保险市场有高风险和低风险两类投保者，假设高风险投保者面临的损失概率为H，低风险投保者的损失概率为L（H L ）。保险公司如何确定保险费？,如果保险公司不断提高保险费，则只有更高风险的人愿意投保，最终，将无法在任何保险费水平上签订保险合同。,四、逆向选择的解决方法,信号发送和信号甄别 保证书：大多数耐用消费品附带保证书以向买者保证产品具有某些预期的质量，即卖方承担了风险而不是买方。 品牌效应：不仅可以显示产品的质量，而且可以在产品质量与预期不符时向消费者提供一种报复的手段，即消费者可以减少未来的消费。新产品也经常与老品牌相关联，因此，品牌也可以向它的潜在消费者保证产品的质量。 广告：向消费者提供产品信息和品质承诺。 连锁经营：与品牌具有类似的作用，如连锁旅店和连锁餐厅。 许可制度：可以减少质量的不确定性。如医师许可证、律师许可证等。,第三节 道德风险 道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。 道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系，它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的使用存在不同的看法。在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应。,亚当 斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此，很难想象他们会像自己照看自己的钱财一样的警觉，所以，在这类公司的管理中，疏忽和浪费总是或多或少地存在。”,Adam Smith 1723-1790,新帕尔格雷夫经济学大辞典对道德风险的定义： 道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出的不利于他人的行动。 道德风险存在于下列情况： 由于不确定性和不完备的合同使得负有责任的经济行为者不承担全部的损失（或利益），因而他们不承受他们行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。,约瑟夫 斯蒂格利茨与道德风险理论： 美国斯坦福、哥伦比亚等大学的经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 1976年与罗斯查尔德合作发表了著名论文“竞争性保险市场的均衡：论不完备信息经济学”，相继发表过70多篇论文，对不完全信息条件下产品市场、资本市场和保险市场中的经济行为进行了深入分析。,主要思想： 在不完备信息条件下，道德风险是普遍存在的； 在不完备信息条件下，市场将只存在“分离均衡”； 具有不完备信息的竞争性市场可能没有均衡，即使出现均衡，也将可能不是帕累托最优。因此，不完备信息条件下的市场难以出现高经济效率； 针对不完备信息的情况，委托人可以通过信息甑别来达到有效的市场均衡。,经济生活中的道德风险： 买了医疗保险的人常常会多开不必要的药 公共财产没人爱惜（政府车改） 企业为何强调“劳动纪律”？,道德风险产生的条件：,利益主体目标的不一致性 信息的非对称性,当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。逆向选择发生在签定委托代理合同前，而道德风险则发生在签定委托代理合同后。与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益（图表3-9）。,一、基本模型保险市场 假设某厂商产品仓库价值为100,000，厂商采取防火措施的成本为50。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为0.005；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为0.008。又假设保险公司以预期火灾损失 100,0000.005=500 作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，并可能疏于防范，结果，发生火灾的概率从0.005上升到0.008，保险公司的实际预期损失为 100,0000.008=800 结果，每出售一张保险单平均会损失300。因此，这种保险单设计对保险公司来说是不可行的。,二、理论模型保险市场 假设消费者收入为W，出现意外时，损失为d，正常出现意外的概率为p。消费者可以通过投保来使自己出现意外时得到保障。 又假设保险公司以预期的损失d pa来收取保险费，使消费者得到全额赔偿。 这时，消费者由于道德风险的存在，其出现意外的概率从p变为q，且q p。 如果保险公司按a来收取保险费的话，将导致损失为d （qp），保险公司无法长期生存。,三、例题分析 例题1：个人财产保险的道德风险 假设你现在有一部彩色电视机，市场价值为3000元。你到保险公司投保家庭财产险，保险公司规定凡家用电器投保后当年购买的赔付率为95%，次年以上为90%。假设电视机有毛病后正常维修成本为150元，C为分摊到电视机上的保险成本，而你对新电视机的福利评价为200元。假设这部电视机使用两年后损坏了，你面临下列选择： 电视机不被偷而拿去维修的预期福利收益为： 3000150XC=2850XC （X为折旧费用） 电视机不拿去维修而被偷窃的预期福利收益为： 300090%200300C=2600C 当折旧费用X小于250元时，你选择维修电视；当折旧费用X大于250元时，你会有动力让小偷将电视偷走。,例题2： 金融机构从业人员的道德风险 A公司向B银行（一个地区支行）申请贷款900万元，但B支行的贷款审批权最高只有300万元。信贷人员在收取贿赂后，授意A公司找了另外两家公司C和D，三家公司各从B银行贷款300万元。然后，将C、D两家公司贷的600万元再转给A公司。 后来，A公司倒闭，导致900万元贷款无法偿还。,例题3： 大型跨国公司经营者的道德风险 美国第二大长途电话公司世通公司在一年多的时间内，虚报利润达38亿美元 世界最大的复印机生产商美国施乐公司在5年中虚报收入达14亿美元 主要原因之一：股票期权 公司经营者通过虚假的财务报告，拉动公司的股票价格，在股票价格大幅提升后，就卖出自己拥有的期权，从而获取暴利。,例题4： 国有企业经理人的道德风险 在职消费 资源外流 滥用权力 偏好风险,讨论： 为何中小企业贷款很困难？,逆向选择 道德风险,四、道德风险的解决方法 信号发送和信号甑别 信任机制：信息机制是指在长期的经济交往过程中交易双方彼此掌握的、控制对方和克制自己的机制。在现代市场经济中，信任机制的惩罚措施是有效地降低道德风险的方式。 部分保险和抵押机制：大多在信息不对称的情况下，分担风险也是有效地降低道德风险的方式。 长期合同机制：大多长期合同有助于市场交易双方建立起较强的相互约束的机制。长期合同机制与声誉密切相关，建立声誉需要耗费大量成本，从而加大了道德风险的机会成本。,本 章 小 结 逆向选择和道德风险在现实环境中是普遍存在的 逆向选择和道德风险能通过一定的机制得到解决 每一种机制和制度都存在缺陷和漏洞 通过在市场中进行长期的多轮博弈，委托人和代理人能够找到有效降低逆向选择和道德风险的解决方法，达到均衡。,课堂延伸,理论拓展：Wilson，C.，1979，“Equilibrium and Adverse Selection”，American Economic Review，69(2)，313-317.。 观察实践：与二手产品的同学交流或回顾自己的二手产品购买经历，总结该二手市场的价格规律和购买体会，总结其与课堂所讨论的二手汽车市场逆向选择现象的异同。,1. 信息经济学的基本模型分类： 隐蔽行为 隐蔽信息 3. 逆向选择模型 事前 4. 信号传递模型 5. 信号甑别模型 事后 1. 隐蔽行为的道德 2. 隐蔽信息的道德 风险模型 风险模型,不同模型的应用举例： 模型 委托人 代理人 行为、类型或信息 隐蔽行为的 保险公司 投保人 防盗措施 道德风险 地主 佃农 努力耕作 经理 员工 努力工作 员工 经理 经营管理 教师 学生 努力学习 公民 政府官员 贪污腐败 隐蔽信息的 股东 经理 市场需求、投资决策 道德风险 经理 销售员 销售策略、客户信息 保险公司 投保人 健康状况 父母 孩子 作业情况 逆向选择 买主 卖主 产品质量 雇主 雇员 工作能力 信号传递 雇主 雇员 教育水平 买主 卖主 质量保证 信息甑别 保险公司 投保人 不同的赔偿办法,2. 构成委托代理关系的基本条件： 第一：市场中存在两个相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者。双方通过合同的方式确立彼此的关系和利益； 第二：代理人与委托人都面临市场的不确定性和风险，且他们二者之间掌握的信息处于非对称状态。首先，委托人不能直接观察代理人的具体操作行为；其次，代理人不能完全控制选择行为后的最终结果； 第三：代理人的非对称信息会对委托人带来不利影响。,3. 委托代理关系的基本模式： 一、单个委托人与单个代理人的对策模型，如医生与病人； 二、单个委托人与多个代理人的对策模型，如中央政府与大量的国营企业； 三、多个委托人与单个代理人的对策模型，如大量的手机用户与中国移动公司； 四、多个委托人与多个代理人的对策模型，如保险市场上多家保险公司争夺投保人的竞争； 五、单个或多个委托人与代理人之间彼此均为委托人和代理人的对策模型，如瞎子背瘸子、经理与员工、生产厂商和经销商等，彼此均为委托人和代理人。,二、委托代理的均衡合同 假定市场上某个资本家希望聘请一个企业管理者为其管理企业，对生产成本、市场需求和劳动力供给等市场信息的掌握要比详尽和全面，与之间构成委托代理关系，为委托人，为代理人。 在建立和维持委托代理关系过程中存在许多困难： 一、选择代理人存在困难； 二、难以轻松地设计出在各种复杂条件下都能够对产生最大化刺激的合同，因为不可能在合同中确切地规定的具体行为和努力程度，即使能够做出规定，也难以对进行有效的观察； 三、企业利润的获得与多种因素相关； 四、在建立和维持委托代理关系的过程中，设计一份对和都有利的合同，存在困难。,信息经济学将达成委托代理均衡合同的条件概括为两个： 参与约束 激励相容 * 。,参与约束条件说明，代理人履行均衡合同后所获得的收益不能低于某个预定收益额。或者说，代理人接受委托人合同的预期收益不能低于他在同等成本约束条件下从其他委托人处获得的收益水平。 哈维茨(Hurwiez)创立的机制设计理论中“激励相容”是指：在市场经济中，每个理性经济人都会有自利的一面，其个人行为会按自利的规则行为行动；如果能有一种制度安排，使行为人追求个人利益的行为，正好与企业实现集体价值最大化的目标相吻合，这一制度安排，就是“激励相容”。现代经济学理论与实践表明，贯彻“激励相容”原则，能够有效地解决个人利益与集体利益之间的矛盾冲突，使行为人的行为方式、结果符合集体价值最大化的目标，让每个员工在为企业”多做贡献中成就自己的事业，即个人价值与集体价值的两个目标函数实现一致化,参与约束： 小汤姆的故事 企业的薪酬设计,激励相容： 分蛋糕的机制 分蛋糕的比例决定蛋糕的大小 节约用电的公益广告 配额指标的分配,激励不相容：瞎子背瘸子 目的地 A B,三、委托代理的信息结构 委托人代理人对策的信息结构为不完全、非对称信息环境。 考虑三类简单的对策： （1）两个局中人下象棋完全信息结构 （2）每个局中人得5张纸牌，其中3张为明牌，2张为暗牌（牌面朝下）。在没有看各自的暗牌前，局中人下赌注，然后将暗牌翻转，握有最大牌者胜信息不完全、对称结构 （3）与第二类情况基本相同，只是局中人能够看他们各自的暗牌，然后再下赌注，当各自的暗牌翻转后，握有最大牌者胜信息不完全、非对称结构,私人信息是使第三类对策与其他两类对策有所区别的原因，这类私人信息在经济活动中普遍存在，并且导致人们为了追求各种利益而采取隐瞒、欺诈等手段。 在某个战略组合环境中，如果任何一个局中人在其他局中人不改变战略的情况下，不能通过单独改变自身战略而提高其效用，那么，这个战略组合就称为纳什均衡。 纳什均衡构成委托代理对策中最基本的均衡形式。,四、委托代理的信任 肯尼斯 阿罗认为： 委托代理的信任，构成市场经济的灵魂。缺乏这种信任是经济落后的原因之一。 一个成功的经济体制的特征之一，是委托人与代理人之间十分信任，以至于即使进行欺骗是“理性的经济行为”，代理人也不会欺骗委托人。,美国商店的退货承诺 美国的老人优惠政策 奥地利火车站的检票,路边求助者的困境 能力强的管理者的任用 企业供应链管理的困难,讨论：为什么民营企业最初多数都是家族制企业？,委托-代理的信任比较：,缺乏委托-代理信任导致社会的高交易成本: 教师上课 工人生产 警察巡逻 医生治病 例： 父亲与儿子 （熟人社会的信任）,在市场经济中，委托代理信任主要体现在两个方面： （1）对委托代理合同的承诺，或对市场规则的承认和遵守 （2）敬业精神 例如： 遵守交通规则 两个留学生勤工俭学,信任程度高 交易成本低 经济效率高 信任程度低 交易成本高 经济效率低,市场参加者遵守各种经济规则的水平，体现了市场经济发展的成熟程度。然而，遵守市场经济规则，不可能在一些参与者不遵守的情况下要求某些个别参与者严格遵守，即使个别参与者能够在一时严格遵守规则，他们也没有动机长期地严格遵守规则。 对我国而言，提高委托代理的信任要比建立社会主义市场经济框架，甚至要比单纯从制度上由计划经济转变为市场经济，要复杂得多，也要漫长得多。,第四节 激励机制设计 对于委托人来说，只有使代理人行动效用最大化，才能获得其自身效用最大化的收益，然而，要使代理人采取效用最大化行为，必须对代理人的工作进行有效的刺激。这样，委托人与代理人之间的利益协调问题，就转化为激励机制的设计问题。,高薪让人努力工作,美丽洁净的新加坡（对违背规则的惩罚就是对遵守规则的奖励）,分粥机制设计： 前提条件分得平均,你可不能多拿,（1）领导分粥,（2）轮流分粥,（3）德高望重者分粥,（4）现代分粥制度,（5）有效激励制度,你可以买到一个人的时间，你可以雇一个人到固定的工作岗位，你可以买到按时或按日计算的技术操作，但你买不到热情，买不到创造性，买不到全身心的投入，你不得不设法去争取这些。 弗朗西斯（C. Francis）,激励与信息之间的关系： 1）信息蒙蔽人们为使驴“自觉地”、或“有干劲”地不停地拉磨，蒙上驴的眼睛。 例如：民可使由之，不可使知之 2）信息诱惑在驴的头部前面用竹竿挂一个胡萝卜。 例如：改革开放后的信息诱惑 一般来说，这两种方式都属于激励，但后一种激励才属于严格意义上的信息经济学的激励范畴。,一、激励机制的目标 由于委托人与代理人之间信息分布的非对称性，代理人可以利用两种方式获得对委托人的对策优势地位。 一是利用委托人难以观察到的私人信息（如是否有真才实学、产品质量是否过关等）而获得信息优势，使委托人处于不利的战略选择地位。 美容小姐、虚假产品,二是代理人利用委托人难以观察到的私人行动（如是否在工作上真正努力、是否改变原有的行动规则等）而获得信息优势地位。这种信息优势地位的获得通常是代理人在签定委托代理合同后采取的有利于自身收益（但损害委托人利益）的私人行动。 滥竽充数、美容小姐、设计公司的设计人员,委托人设计激励机制的目标： 首先，针对代理人的隐蔽信息而面临的不利选择地位，激励的目标是如何使代理人“自觉地”显示他们的私人信息或真实偏好，即 如何让人说真话 其次，针对代理人的隐蔽行动而可能面临的道德风险问题，激励的目标就是如何使代理人“自觉地”尽最大努力工作，诱使代理人不采取道德风险行动，即 如何让人不偷懒,信息经济学“让人说真话”和“让人不偷懒”的假设前提： 如果“说假话”的成本大于“说真话”的成本，绝大多数人会选择说真话； 如果“偷懒”的成本大于“不偷懒”的成本，作为一种集体理性选择的结果，就是“不偷懒”。,讨论：如果“说真话”与“说假话”的成本相等，多数人会选择说什么？,案例讨论：激励机制的设计目标 （1）如何让人说真话 案例：美国思科（CISCO）公司全球财务管理 案例：大学生公共选修课 案例：收据报销（甘肃）,（2）如何让人不偷懒 案例：办公室人员全勤奖设计（时间上不偷懒） 案例：办公室人员服务奖设计（行动上不偷懒）,公共选修课的机制设计： 目标： 选课的收益 不选的收益 逃课的收益 从而将混学分的学生鉴别出来,（1）任何制度都会有制度成本与制度漏洞 （2）制度会有外部性,方式： 随机做N次作业，以人数最少的一次作为考试,问题： 这种制度设计存在什么问题？,二、激励机制的框架 “激励”就是委托人拥有一个价值标准，或一项社会福利目标，这些标准或目标可以是最小个人成本或社会成本约束下的最大预期效用，也可以是某种意义上的最优资源配置，或个人的理性配置集合。委托人如何使代理人在进行选择时，从其自身效用最大化出发，自愿地或不得不选择与委托人标准或目标相一致的行动。 通俗地说，激励机制的核心就是“我怎样使某人愿意为我做某事”。,企业激励机制的框架与目标： 企业战略目标 生产/ 业务 绩效评估制度 管理 提升企业管理 奖 惩 制 度 辅助 内部公平竞争 激 励 行 动 建立企业文化 打破大锅饭 目标：（1）如何让人说真话 （2）如何让人不偷懒,宏观目标,三、激励机制的简单模型单个雇主与雇员 假设雇主有一份工作需要雇员完成，雇主有两种付酬方式，一是无论雇员劳动结果如何都将一次性支付报酬给雇员，这样操作简单，但问题是雇员没有动力好好工作；二是使雇员的报酬与其劳动结果相关，但问题是这种相关性如何确定？ 这里给出一个简单模型：令雇员接受工作的劳动量为x，产量为y=f（x）。 y不唯一由x决定，但二者之间高度正相关。为简单化，假设产品的价格为1，这样，y就确定了产品的价值。 假设s为雇主在生产价值y元产品后支付给雇员的报酬，为了鼓励代理人的劳动积极性，s应与y相关，即ss（y）。同时，雇主为了使自己的收益最大化，希望选择能使ys（y）最大化的函数s（y）。,从雇员角度分析，其付出劳动x的成本为c（x）（如要花费时间、体力、脑力等），且该成本与一般成本函数相同，总成本与边际成本都随着劳动量的增加而递增。于是，雇员选择x的效用等于 s（y） c（x）=s（f(x)） c（x） 假设雇员有获得效用为U1的多种选择。这样，激励机制首先需要解决的问题是使雇员从事这项工作获得的效用至少等于他在其他可选方案中获得的效用，以满足参与约束条件，即 s（f(x)） c（x） U1 (1) 最苛刻的雇主希望雇员选择的x恰好满足参与约束条件，即 s（f(x)） c（x）= U1,此时，雇主的利润最大化max ys（y）即可转化为 max f（x）c（x） U1 求解该问题，只要最优解x*满足下列条件：使边际产值MP等于边际成本MC，即再增加努力所带来的产值增加与劳动成本的增加相等， MP（x*） = MC（x*） (2) 用图形表示的话，（2）式的最大化将出现在曲线f（x）与c（x）之间的垂直距离最大化点上。此时，曲线f（x）与c（x）的切线斜率相同。 由于不能满足边际产值等于边际成本条件的任何选择x*都不能使利润最大化，就存在如何确定刺激雇员选择x*的函数s（y）的问题。,激励机制的常见方法是：通过s（y）使雇员在选择x*时获得的效用大于他选择其他可供选择x获得的效用，即对于所有的x来说，有 s（f(x*)） c（x*） s（f(x)） c（x） 从而满足激励相容条件。 产值 f(x) 成本 c(x) 0 x* 代理人的努力程度,实例1：雇主农场主 雇员农民 产量、报酬与成本 S - C U1 max Y S 努力工作 不工作 偷懒,四、四种典型的激励机制 （ 1 ）租金 当信息对称时，土地所有者（委托人）按一定价格R向劳动者收取地租，而劳动者（代理人）得到交纳地租R后的所有产量，即 s（f(x)） f(x) R 在这里，参与约束决定了地租率的大小。由于劳动者的总效用等于U1 ，故 f(x*)c(x*) R U1 因此，地租应略低于以下水平： R f(x*)c(x*) U1（在实例1中，应略低于10公斤） 如果劳动者使 s（f(x)）c(x) f(x) Rc(x) 最大化，那么，劳动者将选择上述(2)式的努力程度，这恰好是土地所有者所希望的。在这种情况下，对于劳动者而言， 努力劳动 不劳动 偷懒,当信息不对称时，委托人无法判断产量与代理人劳动之间的真实关系，由此会导致两类代理成本的出现： 一、激励成本。如果委托人完全按产量来定报酬的话，意味着代理人得到的报酬与其努力程度不一定完全一致。 二、风险成本。当信息不对称时，如果委托人将土地租给代理人，收取固定租金的话，意味着代理人将不得不承担随机因素引发的所有风险。如果代理人比委托人更希望避免风险的话，那么，代理人就不会愿意接受这种激励机制。因此，如果要让代理人承担风险的话，租金就要定得比较低；或者，代理人会要求委托人给他一个最低收入保障，以丰补欠；或者，代理人要求委托人承担部分风险，以维持委托代理关系。,讨论：租金对什么行业或工作比较有效？,（ 2 ） 劳动工资 当信息对称时，委托人（土地所有者）规定一个单位劳动工资率W，代理人（劳动者）可获得两部分报酬：一部分是固定收入K，另一部分是“按劳分配”的工资，因此，该激励机制的形式为 s(x) W x K 这里，工资率W等于代理人在最优选择水平x*上的边际产量MP（x*）。在实例1中，在代理人选择工作4小时的情况下，再增加1小时劳动能增加的产量为5公斤，因此，工资率应该为每小时5公斤产量。 从代理人角度来看，希望使自己的收益最大化，即 max Wx K c(x),这意味着代理人将选择使他的边际成本等于工资率,即 MC(x) W的 x。由于工资率=MP(x*)，故代理人的最优选择将是x*，x*使（2）式满足，这正好是委托人所希望的理想水平。 固定收入K的设置只要考虑“参与约束”就可以，即： W x* + K - c（x*） U1 K c（x*） + U1 W x* 当信息非对称时，委托人只能观察到代理人的工作时间，而不能观察到代理人投入的真正劳动量，但工资必须依赖于劳动量。显然，如果委托人不能观察劳动的投入量，那么，这种激励机制是无法最大限度地激发代理人的工作热情的。,讨论：工资制度对什么行业或工作比较有效？,（3）目标产量承包 当信息对称时，委托人给予代理人一项简单选择：如果代理人付出劳动水平x*，就能从委托人处得到报酬B*，否则，报酬B*=0。显然，这是一种不允许讨价还价的单点报酬激励机制。其中，B*的数量由参与约束条件 B*c(x*) U1 决定，故， B* U1c(x*) （在实例1中， B* 应略高于20公斤） 如果代理人选择劳动水平x，且xx*，那么，代理人获得的预期效用将为c(x)；如果代理人选择x*，那么，其预期效用为B*c(x*) 。因此，代理人的最优选择是使 xx*。 当信息非对称时，结果与劳动工资的情况相似，委托人无法观察到代理人真正投入的劳动量。同时，如果产量由多种因素决定的话，该机制使代理人承担了全部风险，如果代理人稍微偏离“目标产量”，将导致报酬为零的结果。这种状况将难以建立委托代理关系。,上述三种激励机制表明，如果委托人拥有代理人的全部信息，即信息对称，且产量由劳动的努力程度决定时，激励机制是使代理人在付出x*水平的劳动后，恰好得到稍高于c+u的净收益，偷懒将使净收益低于c+u。同时，代理人付出x*的努力，也使委托人达到其所希望的理想效用水平。 一般而言，在对称信息环境中，这三种激励机制都具有同样效用。然而，如果信息非对称，这三种机制都同时存在着局限或者不适用，除非进行改造。,在非对称信息条件下，有效的激励机制应符合三个原则： 参与约束 激励相容 不能让代理人承担过多的风险,（4）分成制 第四种激励机制在对称信息条件下是非最优机制，如分成制。 当信息对称时，在分成制度下，代理人与委托人双方都按一定比例从收益中获得各自的利润。 假设代理人报酬分两部分，一部分是固定收入F，另一部分是产量的一定比例a，则s(x) a f(x) F，其中，a 1 。这样，由于代理人最大化问题是 a f(x) F c(x) 而委托人的利润最大化选择是使 f(x) c(x)U1 最大化，双方的最大化动机显然是不相容的。 因此，分成制在对称信息条件下不是一个有效的激励机制。,在非对称信息条件下，分成制却具有其它三种机制所不具备的效率。在分成制下，虽然代理人的报酬只部分依赖于可观察的产量，但代理人与委托人却共同承担了产量波动带来的风险。 分成制的报酬分为两部分，一部分是委托人给代理人的固定收入，即给予代理人部分的保险。另一部分则与产出（即劳动的努力程度）相联系，从而既对代理人产生激励，又使代理人不必承担所有产量波动的风险。,讨论： 对不同行业和不同的工作性质，运用什么激励机制比较有效？ 农民,出租车司机,流水线工人,销售人员,公务员,五、劳动市场的激励机制,针对劳动市场的非对称信息分布，信息经济学提出效率工资理论来解释如何激励工人避免隐蔽行动的出现。 由于信息非对称，偷懒雇员的行为不容易被发现和监督，因而雇员在短时间内可能不会因为偷懒而被解雇。因此，如果厂商给予雇员行业平均工资W*，雇员就有偷懒的动机，因为他到其他企业也能获得同样的工资W*。如果厂商提供较高的工资，在这个工资水平上， 如果雇员偷懒，就有可能被解雇，解雇后在被另外一个厂商以W*聘用前有一段失业期，同时，即使被雇佣，其收入也会下降。,效率工资制度,如果厂商给给雇员提供一个足够高的工资如We，雇员将会因为机会成本提高而不发生偷懒行动。使雇员不偷懒的工资水平We就是效率工资。在图2-10中，对劳动的需求曲线DL向下倾斜。如果没有偷懒行动，W*将为DL与劳动供给曲线SL的交点，并有充分就业水平L*。但存在偷懒行为时，所有厂商都不愿提供工资率W*，而愿提供高于该水平的工资率以激励雇员不偷懒。高出的工资率由无偷懒约束曲线决定，它表明相对于失业水平工人不偷懒而需要获得的最低工资。,这样，在有偷懒行动时，均衡工资位于无偷懒约束曲线与DL曲线交点处，Le的雇员获得工资We。由于无偷懒约束曲线不与劳动供给曲线相交，因此，均衡时社会总会存在一定数量的失业，即厂商以效率工资We雇佣Le的雇员，产生L*Le的失业。,效率工资理论可以用来解释许多现象： 外资企业的职员收入普遍高于国有企业 “高薪养廉”制度,表2-11给出了美国最早实行效率工资制的福特汽车的激励机制及效果。当汽车行业流行日均工资为2至3美元时，福特汽车公司给出日均5美元的高工资政策。这一工资政策带来了生产率的极大提高，不仅抵消了工资增加额，而且还带来超过工资增长额的利润。,第三节 第二投标法与最优税 1. 维克里第二投标法 拍卖商最关心的问题是何种拍卖制度能产生最高的拍卖价格。传统观点认为，如果市场处于非对称信息状态，其产生的均衡结果将是无效率的。但是，维克里（1961）却证明事实并非如此。他认为，市场是否有效取决于市场游戏规则是否符合激励相容条件，即是否能有效地诱导市场参加者（经济人）自觉地透露他们的私人信息。,维克里，美国哥伦比亚大学教授，1996年诺贝尔经济学奖得主，主要成就在于“对非对称信息条件下的激励经济理论做出了奠基性的贡献”。 1960年他在经济学季刊、1961年在金融杂志上发表了有关拍卖与投标的文章，提出了著名的“第二投标法”。,基本思想： 运用激励相容的原则让人愿意显示真实信息。 拥有私人信息的人必须应享有一定的信息租金，即给予一定的奖励，否则，局中人就没有动力显示其真实信息。 运用激励机制增大说假话的成本。,拍卖和招标都是广为流行的组织和完成交易的方式。 拍卖和招标是很古老的交易机制，从古希腊罗马时代的奴隶买卖到荷兰鲜花的买卖。拍卖通常包括古董、艺术品、邮票、二手家具、牲畜、土地、破产企业等。招标通常包括设备购买、工程建设、基础设施建设等。 拍卖和招标可以看成是在不完全信息情况下进行的一种博弈。,拍卖： 前提条件： （1）每个潜在买主对拍卖品的价值估计是私人信息 （2）所有潜在买主对拍卖品的评价不存在相关性,拍卖方式： 一、英国式拍卖升价拍卖 在这种方式中，竞争的买主从最低起价开始，不断抬高价格，直到没有人愿意出更高的价格为止。 二、荷兰式拍卖降价拍卖 在这种方式中，拍卖主持人首先提出一个高于所有买主愿出的价格，然后逐渐降低，直到有人愿意以报出的价格买下拍卖品为止。 三、密封第一价格拍卖 竞争的买主向拍卖人递交密封的出价，价高者得，支付自己出的价格。 四、密封第二价格拍卖 竞争的买主向拍卖人递交密封的出价，价高者得，但支付第二高的出价价格。,课堂模拟：拍卖会,第一价格拍卖法： 在这种投标方式中，每个局中人都要在赢得交易的成本和获得的收益之间进行权衡，从而找到最优的出价。局中人之间的对策是“非优势均衡的纳什均衡”，即每个局中人的出价是否最优，要取决于其他局中人的出价情况。因此，每个人都设法猜测其他局中人的出价，来确定自己的出价，以获得信息非对称下的个人收益最大化。 特点： 激励不相容 每个局中人的出价不仅影响自己是否得到拍卖物，还影响支付的价格,第二价格拍卖法： 这是建立在对策论纳什均衡（囚犯难题）基础上的激励机制，使得局中人以显示个人的真实需求（说真话）为其优超策略。结果，标的物被拍卖给出最高价的局中人，中标者只需要以第二标的代价支付其价格，可以获得消费者剩余，相当于是对其说真话和高评价的奖励。因而这种拍卖制度是有效率的。 特点： 激励相容 每个局中人的出价仅影响自己是否得到拍卖物，不影响支付的价格 例如：你参与一个艺术品的拍卖会，你对一个花瓶的评价是1万元。如果你出价8000元，那花瓶有可能被另一个出价9000元的竞争者以8000元的价格买下。另外，假设你的竞争者出价为7000元，那么你无论出1万元还是8000元，都将是你获得花瓶，并只需要支付7000元。假设你出价11000元，你的竞争者出价为10500元，那你必须以高于你的评价的价格来购买这个花瓶。,荷兰式拍卖 第一投标（拍卖）法 英国式拍卖 第二投标（拍卖）法,在密封第一价格拍卖方式中，每个局中人都竭力猜测其他局中人的出价，如果第二标的局中人猜到第一标的价格，在他愿意支付的情况下，他提高价格X，就能获得拍卖品。 在密封第二价格拍卖方式中，无论别人出价多少，每个局中人的最优对策都是根据自己的支付意愿报出最高价格，最高价的局中人得到拍卖品，支付第二价的价格。 同理，在密封第一价格投标方式中，每个局中人都竭力猜测其他局中人的投标价格，如果第二标的局中人猜到第一标的价格，在他愿意承受的情况下，他降低价格至Y，就能成为中标人。 在密封第二价格投标方式中，无论别人出价多少，每个局中人的最优对策都是根据自己的承受意愿报出最低价格，第一标的局中人成为中标人，获得第二标的价格。 A：拍卖市场 B：工程投标市场,最高价,第二价,第三价,第三标,第二标,第一标,实例： 美国国库券拍卖设计 单一价格投标法： 允许标的物的数量超过1件，中标局中人超过1个，但成交价格由没有获得标的物的局中人中的最高价决定。,第一标,第二标,第三标,第四标,第五标,第六标,第七标,应用： 美国通讯频道经营许可证拍卖 外资银行经营业务许可权拍卖 商品房拍卖 思考： 不是所有的拍卖品都适合使用第二价格拍卖法拍卖 现场公开喊价的英国式拍卖容易引起非理性行为 维克里第二价格拍卖法是符合理性的拍卖方法,小