社会其它相关论文-明清时期土地市场化趋势的加速.doc

社会其它相关论文-明清时期土地市场化趋势的加速摘要明清时期，随着商品经济的发展，农业商品化程度日益增强，促进了土地市场的发育：地权转移的高频率与零细化，使得土地买卖愈加频繁。因此，土地市场的发育呈现出以下特征：一是地权市场范围继续扩大；二是地权与资本的相互转化；三是土地经营权的市场化。结果是土地市场化趋势得以加快。关键词明清时期；土地市场；土地经营权；土地市场化唐均田制遭到破坏以后，由于封建国家对土地买卖限制与干预的废除，较为完全自由的土地私有制得以确立。正惟如此，唐中期至明中叶这一时期土地市场发展较为迅猛，土地买卖范围与规模不断扩大，土地买卖形式亦始见多样化发展之势，土地市场迈人了形成发展的阶段。明清时期，随着社会经济的发展，地权市场范围进一步扩大，除此之处，土地市场的发育还出现了新的迹象：一是地权与资本的相互转化。资本流向土地，在明清之前，史不绝书。但是，通过出卖土地，获得资本后用于商业经营，至明清时才见于史端；二是土地经营权进入市场。明代以来，定额租制得以长足发展，至清代前期，已在全国范围内占居主导地位，地主的土地所有权与经营权逐渐分离，土地经营权呈市场化发展趋势。正因如此形成大规模的土地交易，土地市场化趋势日益加快。一、土地市场化趋势加快的主要表现(一)地权市场范围的继续扩大宋以降，封建国家“不立田制，不抑兼并”，私有土地的买卖日益广泛和频繁，国有土地如官田、学田亦渐次卷入交易。明清以来，明代的官庄、屯田，清代的旗地，都突破了买卖禁令，或典或卖，以各种名目进入地权市场。宋代开始出现的族田，明清时期也卷入买卖之中。明人国有土地有官庄、屯田、没官田、无主荒地等，法律上禁止买卖，但明中叶以后逐渐向私有和民田转化，并进入土地市场。官田多招人承佃，承佃既久，遂“各自以为已业，实与民田无异”。虽然官田禁止买卖，但在佃权的转让过程中，形式上的承佃契约变成买卖契约，实际上也就实现了地权的转移，所谓“其更田实同鬻田，系契券则书承而已。”屯田尤甚，明人马文升说：“屯地多为势家侵占，或被军士盗卖。”满清庄田旗地，本来是严禁买卖的，后来也卷入了土地市场之中。针对旗地典卖的现象，康熙时曾规定：“官兵地亩，不准越旗交易；兵丁本身种地，不许全卖”。实际上默认了旗地在旗内的交易，缺口一开，旗地交易势头日渐难遏，至乾隆间不得不继续放宽，“准其不计旗分，能融买卖”。由于旗人家庭人口繁衍及其腐化骄奢，不事生产，开始多以保留地权，出典旗地的方式进入市场。尽管清王朝多次大规模为旗人赎回典田，但旗地之卷入土地市场，并由典而卖的趋势是难以阻遏的。乾隆四年，民典旗地就达数百万亩，典地民人至数十万户。乾隆十年，民典旗地就达数百万亩，典地民人至数十户。乾隆十年，舒泰反映“旗地之典卖者已十之五六”。早在雍正年间，皇帝就指出，旗地买卖“相沿以久”。至道咸年间，“大抵二百年来此十五万余顷地，除王庄田而外，沿未典卖与民者，盖亦鲜矣。”迅速增加的族田也成为土地市场的重要组成部分。族田的形式起源于北宋范仲淹设立的苏州范氏义庄，此后向全国各地推广，至清代时进人高峰。清代族田的迅速增多，主要是通过多种形式从土地市场产生的。宗族通过多种途径典买田地，不遗余力，不得典卖族内成员田房的规定，也被突破。宗族尤强调绝买地权常有专人负责，力求手续齐全。族田的出卖相对较少，朱熹家礼族田“不得典卖”的原则，为各地族训所恪守不渝。广东南海黄氏族田，自宋朝以来，皆为宗族永远世守管业，“不得卖与外人，亦不得招引外人居住。历来无异，例禁甚严，如敢违，即将此人永远出族”。尽管如此，族田进入市场之势不可遏止，据考察，在清代广东土地买卖中，宗族是最大的买家，又是最大的卖家，而且往往是在宗族之间进行的。多因“阖族急用”，经全族人商议而出售。非族田土地交易亦受到宗族的干预，不过这种束缚渐趋松弛。地权交易的亲邻优先权，是地权市场的特殊传统习俗，唐宋官府法律与家训中就有明确规定，明清地权市场仍受到宗法血缘关系的深刻影响和严重约束。宗族势力对地权市场的正常运转存在很强的干扰，这种非正常干扰受到交易者的抵制，官府也力图排除。随着明清土地市场的发育，这一传统习俗走向式微，至清代开始提出废除“优先购买权”。雍正三年河南巡抚田文镜针对“豫省有先尽业主邻亲之说，他姓概不敢买，任其乘机揩勒，以至穷民不得不减价相就”，规定：“田园房产，为小民性命之依，敬非万不得已，岂肯轻弃。既有急需，应听其觅主典卖，以济燃眉。”不论何人许买，有出价者即系售主。如地主之邻，亲告争，按律治罪。雍正八年清廷规定，已经成交的田地买卖，若有人“执产动归原先尽亲邻之说，借端掯勒，希图短价者，俱照不应重律治罪。”杨国桢在(闽北土地文书选编)所收77件文书中有14件载明已先尽亲房伯叔等无力承买外，绝大部分文书声称：“共田系是自置物业”，或“其田系承父遗授物业”，或“其田系是分定之业”，因而“与亲房伯叔等各无干涉”。这无异于宣告。我的田地属于自己，有自由买卖支配的权力，宗族不要横加干涉。宗族势力较强的福建尚且如此，其它地区更甚，田地买卖，都不顾这种优先权，而以买价为最高原则，谁出价最高，谁就能购得土地，无论是亲族还是外人。因此，有的宗谱谆谆告诫族人，田宅“族人互相典买，其价比外姓稍厚，不得用强轻夺。违者具告宗子，合众处分。”宗族优先权的削弱，一方面说明干扰地权市场发育的非经济因素减轻，另一方面，地权交易向宗族外发展，说明地权交易的覆盖面在扩大。综上所述，明清以来，随着国有土地与族田大量涌人土地市场，以及土地买卖中宗法关系的日益削弱，地权市场范围随之亦日趋扩大。(二)地权与资本的相互转化通常所见，都是资本投入到土地的单向流动，逆向运动者绝少，历代皆然，宋至明清仍未脱其窠臼。所谓“富商巨贾，挟其重资，多买田地，或数十顷，或数百顷”。事例不胜枚举，正如陶熙租核推原所说：“上至绅富，下至委巷工贾胥吏之俦，赢十百金，莫不志在良田。”明清时期出现了前代少有的现象，即客籍商人在外地大量购买土地。跨省际异地购买田产，在宋代仅见于大官僚，他们因履职客寓异地而购买田产。明清商人则纷纷在客居地置产，这是商业资本发展的必然结果。清政府曾查禁“越境买产图利占据者”，尤其是在商贩聚集、盐贾富户颇多的扬州、汉口、徽州等地，但令行不止。徽商在家乡置地数量有限，而在外乡置地则不少。晋商在外地置地也越来越多，乾隆五十年，河南连年饥馑，有田地之家纷纷变卖糊口。有的甚至把即将成熟的麦地贱价出售，以渡过青黄不接的难关。山西等处商人“闻风赴豫，举放利债”，大肆收购土地。灾荒最严重的河南郑县，两年后，土著“在籍置产者，尚不及十之一二，西商射利居奇者，已不啻十之八九”。嘉庆间，直隶灾荒频仍，地价狂跌，“本处富户及外来商贾，多利其价贱，广为收买”。陕南山区，流民垦荒进入一定时期后，继续涌至的客民，“有资本者买地典地，广辟山场；无资本者佃地租地，耕作谋生。”许多商人进而定居于客籍地。更为重要的是，相反的情形也出现，即出卖田地直接或间接地用于商业经营。地主、商人、官僚三位一体，这在宋以前就是普遍的现象，但出卖田产转化为商业资本，则直到明清才见诸史端。今存明清时期的徽州契约，此类事例就不少。刘绍泉汇集了明代天顺至嘉靖年间徽州因经商出卖田地的9份契约，内有几份是因为家庭主要劳动力外出经商，妻小在家无以度日而出卖田地者。也就是说，其中有的是因商业资本周转无着，无法寄钱回来赡家，出卖田地实际上是间接用之于商业，例如成化十五年程道容卖出15亩地计6两银，原因是“父程社和借银买卖无还”。另有几份契约则明确记载，出卖田地是因为“买卖无本，或买卖少本”，或“各商在外，无措”等，这显然就是将田地财产转化为商业资本。章有义所辑清代事例也是如此。如乾隆七年休宁人胡景文，道光六年黟县胡氏出买田产，都是由于“店业亏空”、“客帐未清”而将祖产变卖，偿还商业经营所欠债务。康熙二十六年休宁胡率之将自己亲手所置田业出卖与堂弟名下为业，也是“因开