社会其它相关论文-陕西省社区体育服务绩效评价研究.doc

社会其它相关论文-陕西省社区体育服务绩效评价研究作者：张旻白跃世魏鹏娟马迅【摘要】本文从陕西省社区体育服务的具体情况入手,通过对陕西省若干社区的调查,描述陕西省社区体育服务基本现状,分析影响社区体育服务绩效的因素,并提出社区体育服务绩效评价模型。【关键词】社区体育；服务；绩效评价全民健身计划纲要颁布以来,社区体育服务有了很大的发展,体育设施、体育组织、体育指导和体育信息宣传等方面的服务逐步建成,社区的体育法律法规不断完善、居民的健身意识普遍增强。社区体育服务系统作为体育系统的一个子系统,在我国得到迅速的发展,对该系统的绩效进行科学化的评价将有助于发现其中存在的问题并促进其健康发展。1社区体育服务绩效评估指标设计的主题要素绩效评估指标设计的主题要素是绩效评估出发点的具体表现,反映了绩效评估的重点和倾向。1.1经济主题:在评估社区体育服务的绩效时,首要的一个问题便是“体育组织在既定的时间内,究竟花费了多少钱?是不上按照法定的程序花费金钱”,这是经济指标首先要回答的问题。经济指标一般指体育组织投入到体育管理项目中的资源水准,它关心的是如何使投入的项目作最经济的利用。1.2效率主题:效率要回答的首要问题是:“体育组织在既定的时间内,预算投入究竟产生了什么样的结果?”效率指标通常包括:体育服务水准的提供、活动的执行、体育服务与产品的数量、每项体育服务的单位成本等。1.3效果主题:效果关心的问题在于:如使用者身体状况的改变程度,使用者满意程度,政策目标的成就程度等。它是衡量公共服务绩效评估指标设计价值取向的一个重要方面,“如果服务工作没有取得理想的效果,那么完整的执行程序只是浪费时间和金钱而己。”1.4公平主题:自国家健身计划颁布以来,公平问题日益受到广泛的重视,并成为衡量社区体育服务绩效的重要指标。2社区体育服务绩效评价指标体系的确定2.1专家咨询结果:本次研究采取专家咨询法(Delphimethod)的主要目的旨在进一步筛选指标和确定指标的权重。共遴选出30位在社区体育相关领域工作的专家和学者,其中第一轮发出问卷30份,回收问卷26份,专家积极系数为87%,第二轮发出问卷26份(即第一轮回收的专家),回收率100%。这26位专家分别工作在与社区体育服务相关的科研、教学、行政管理领域,工作地区分布于全省的各个地级市,在所有参加调查的专家中,表示对评价指标很熟悉的占13人(50%),熟悉10人(38.46%),没有人表示不熟悉。其建议和意见应该具有较好的代表性。专家权威程度:专家的权威程度由两个因素决定,一个是专家对方案作出判断的依据；一个是专家对问题的熟悉程度。判断依据为理论分析、实践经验、国内外同行的了解和直觉,判断系数总和等于1表明对专家判断的影响程度大,判断系数总和等于0.7表明对专家判断的影响程度为中等,判断系数总和等于0.5表明对专家判断的影响程度小。专家对问题的熟悉程度分为6个等级,它们分别是很熟悉、熟悉、较熟悉、一般、较不熟悉、很不熟悉等,以上具体量化值分别见表2和表3。根据以上计算方法计算出本次研究专家权威系数,结果见表1:根据计算结果,从中可以看出,对三项一级指标,判断依据对专家的影响程度为介于中等与大之间,而专家对问题的熟悉程度均在熟悉与很熟悉之间,专家的权威程度的平均值均在0.75以上,说明本次研究专家的权威程度较高。根据专家权威程度与预测精度之间的函数关系可知本次研究的精度也较高。2.2第一轮与第二轮专家咨询结果:在第一轮专家咨询中,专家对指标从重要性和可操作性两方面进行五等级评价,并了解专家对一级指标的熟悉程度和判断依据,计算每个指标所得分数的均数、变异系数,在所有寄回问卷的专家中,有一半的专家对评价指标提出了详细的意见和建议,结合专家提出的意见和建议,课题组对咨询结果进行了充分的讨论,对指标进行进一步的筛选与修改,形成第二轮专家咨询评议表。本研究咨询中专家对各级指标的重要性和可操作性进行判断,分为很好、较好、一般、较差、很差,分别赋值9,7,5,3,1分,因此算术均数取值在1-9分。变异系数表示专家意见对某个指标的协调程度,说明专家对该指标相对重要性和相对可操作性的波动程度,或者说是协调程度。变异系数越小,专家们对该指标的协调程度越高。3陕西省社区体育服务绩效的评价综合评价是对一个复杂系统的多个指标进行总评价的特殊方法。广义地说,有多种统计方法及其衍生的方法可用于综合评价,因为任何统计指标都综合一定的信息。这些方法已经开始应用于研究的各个领域,展示了这些方法可观的应用前景。在本次研究中,利用三种综合评价方法,即加权累计综合评分法、Topsis法和秩和比法等,将陕西省10个评价地区进行评价排序。以下是这三种综合评价的评价结果。、以上三种评价方法的评价结果看,评价对象的排序存在不同程度的差异,为了寻找一种更为稳定和合理的评价结果,本次研究将上述评价结果进行组合评价,在进行组合评价之前,需要对上述三种评价结果进行相关检验,如果他们之间呈密切相关关系,即具有一致性,才能进行结果的组合。由于选用不同的方法实际上是从不同的角度进行的综合评价,其结果很难令人信服,因而,有必须要选用多种方法进行评价,而后将集中评价结果进行组合。本课题采用模糊Borda法对我省社区体育服务绩效进行综合评价。结果见表6:4相关讨论根据陕西省社区体育服务绩效评价的结果分析可以得知,影响社区体育服务总体绩效的因素是多方面的,造成目前各地社区体育服务绩效差异的主要因素体现在政府的支持尤其是资金上的投入、机构网络的建设、人员素质、康复以及计划生育功能的落实、社区体育服务的经济效益以及供、需双方的满意度、反应性等。实证分析的结果显示,正是这些关键要素存在显著的差异,造成了各地最终绩效结果的差别。加大投入、优化资源、完善机制、确保质量、加强队伍建设和监督管理是今后陕西省社区体育发展的重点工作内容。参考文献1史孔仕,覃俊平,马永强.我国社区体育多元化全民健身服务体系的现状与发展模式的探讨J.河北体育学院学报,2005(2):32-392杜栋,庞庆华.现代综合评价方法与案例精选M.北京:清华大学出版社,20053王凯珍,阮云龙.新世纪中国城市社区体育的发展趋势J.北京体育大学学报,2004(1):67-734申存生.小康社会城市社区体育服务的定位思考J.西安体育学院学报,2007(4):32-385陈青梅.社区体育服务体系探析J.体育与科学,2005,26(3):37-386彭杰,陈东岗.我国城市社区体育的定位与管理体制J.上海体育大学学报,2004(3):84-907肖林鹏,李宗浩,杨晓晨.我国公共体育服务体系概念开发及其结构探讨J.天津体育学院学报,2007(6):44-498樊炳有,我国城市社区体育管理体制的缺陷及创新构想J.体育与科学,2001(6):74-799杨建设.我国西部城市社区体育现状与发展对策的研究以西安市为例J.北京体育大学