ＥＶＡ在价值管理领域的应用：难点分析与解决对策.doc

在价值管理领域的应用：难点分析与解决对策 摘要要使EVA得到良好的应用，就有必要从理论上加以澄清，使之既能反映价值创造的结果，又能解释价值管理的过程。本文结合中国企业环境深入探讨EVA在价值管理领域应用的科学性问题，尤其是它的计算难点问题，并提出相应的解决对策。 关键词EVA；价值管理；应用难点；解决对策 现代企业要实现股东价值最大化目标，就必须实施基于价值的管理；而要使管理者对价值进行管理，就必须对管理者价值管理的贡献进行评价。因此，管理业绩评价指标体系的设计应该反映价值管理贡献。EVA就是这样一种业绩评价指标，被广泛应用于价值管理的实践领域。然而，与此同时EVA指标也遭到了来自理论界的诸多质疑。这些问题的存在对EVA的普遍应用造成了极大的阻碍。 一、影响EVA推广应用的原因分析 EVA作为一种新型的业绩评价指标，在价值管理领域具有重要作用，然而，一种业绩评价体系是否具有长久的生命力，不仅在于其理论上的严密性，更重要的是其在实践中是否具有广泛的应用价值。目前，EVA在国际上已得到了近400家知名企业的广泛应用，如可口可乐、通用电气、杜邦、康柏、索尼、西门子等。我国的一些企业也在尝试利用这种新的指标来评价经营成果、改善企业管理，如东风汽车、上海宝钢、青岛啤酒、TCL、深圳华为等。在具体实施过程中，国内外企业都有成功的经验和失败的教训。其中，EVA的计算不准确、不合理、不完善等问题，在很大程度上影响了EVA的推广和应用。 首先，EVA计算结果的准确性。EVA的应用是以一定的会计制度为基础的。各国会计准则、会计核算方式不同。如果不根据我国的具体情况对EVA的计算进行合理的修正，则计算结果的适用性会受到一定的影响。各企业所在行业的特征和具体要求不同，EVA计算方案的设计和调整事项的选择不可避免的受主观因素的影响，可能会使计算结果产生偏差，甚至产生人为的操纵。 其次，EVA计算过程的简便性。EVA计算本身的难度成为EVA应用的一大障碍。实践表明。许多没有成功实施EVA的企业都因为其计算系统设计得过于复杂，不利于管理人员理解，更不利于在执行层和操作层上展开实施。因此，“简单”的东西才“实用”，EVA复杂繁琐的计算过程给EVA的应用带来了一定的障碍。 最后，EVA计算方法的完善性。我国证券市场是一个发展中的市场，会计信息失真、公司治理机制不够完善、公司经营方针缺乏连续性。没有健全有效的资本市场，股东价值的变化根本无法正确衡量，EVA管理模式的有效性也不可能得到验证。此外，EVA的计算结果受通货膨胀、规模差异、资本成本波动等多种因素的影响，且未考虑非财务指标的影响，计算结果并不完善。 EVA指标是EVA财务管理系统的核心，要推广EVA业绩评价体系的应用。就先要解决EVA的计算问题。只有EVA计算准确，才能更加真实、完整、客观地评价企业的经营业绩；只有保证EVA计算方法的稳定和简便，才能增强EVA作为价值管理模式的适用性和实用性；只有进一步完善EVA计算方法，才能促进EVA写入企业文化。 二、EVA计算难点理论分析 如何科学、简便地计算EVA，是EVA考核和管理的关键环节，也是改善企业价值创造能力的基础。根据EVA的定义，其计算公式可表述如下： EVA=NOPAT-NAWACC 在上式中，NOPAT为税后净营业利润；NA为投资总额；WACC为加权平均资本成本，包括了债权威本和股权成本。 由上述公式可知，EVA的计算有两个关键环节：它通过会计调整消除会计记账方法对企业经营业绩的扭曲，同时它又考虑了包括股权成本和债务成本的资本成本，从而能真实反映企业经营业绩。这两个环节是EVA的独特之处。但同时也增加了EVA计算的复杂程度。 (一)会计调整 美国思腾思特公司在最初计算时，提出了200多项的调整。从理论角度来看，所有这些调整都有利于EVA指标的改进，使之更准确地反映公司创造价值的情况，但这样一来就大大增加了计算的复杂性和难度，在一定程度上妨碍了EVA的广泛应用。调整过程中主要存在以下两个难点： 1调整事项的选择。在通常情况下，大多数公司会采取510种调整措施。如何根据公司的具体情况来确定调整项目。并保证调整项目的合理性和有效性是EVA计算的重要问题。 2调整的方法和过程。EVA计算要求对税后净营业利润和资本投入额都进行调整，调整的过程并不以公认会计准则为依据。因此。调整过程是否正确体现EVA的理念决定了计算结果的科学性；同时，还要考虑调整过程是否会引发管理成本的增加。 (二)资本成本计算 在EVA的模式中，资本成本是具有决定性的因素。如前所述。EVA计算时所考虑的资本是加权平均资本成本。目前，我国企业在资本成本计算中主要存在以下问题： 1单一模型估算存在较大的不确定性。股权资本成本的每一种估算模型都有其前提和假设条件，离开了实际估算条件，估算模型就可能缺乏严密的理论基础。如资本资产定价模型是建立在资本市场有效、投资者理性等假设基础之上的。 2资本成本变动影响数据的可比性。企业可以通过改变资本结构等方法来影响资本成本，另外。在不同时期，外部环境的变化也会导致资本成本的剧烈波动。作为考核工具，应选择一个相对固定的资本成本率，使其在一定程度上既反映企业经营状况，又能排除资本成本率带来的数据不可比的影响。但在实践中。资本成本率往往是EVA计算过程中最不稳定的项目。从而影响了数据的可比性。 3应用条件的限制影响估算模型的可操作性。如贴现现金流模型，其关键是对红利的预测，而目前我国上市公司大多没有分红的习惯；资本资产定价模型(CAPM)的适用范围只限于上市公司；又如套利定价模型，考虑多种风险补偿因素，选取哪些风险因素，用什么指标进入模型都无具体一致的标准，实际应用难度较大，应用范围有限。 4相关数据的取得缺乏客观性。在中国资本市场目前的发展水平下。缺少规范、透明的市场数据作为支撑，相关因素的确定离不开主观的判断和解释。如风险因素加成法，同时考虑规模风险和非系统风险，简单易用，但缺乏统一客观尺度。很大程度上依赖专业人士的经验判断。 5资本结构计算基础的选择具有复杂性，即负债资本和权益资本各自所占的权重确定以及计算基础问题。恰当的资本结构有利于实现资本成本最小化和EVA最大化，但是如何确定是个问题。权重的计算基础包括账面价值、市场价值和目标价值等不同类型。不同类型的选择会影响结果的准确性。 三、EVA计算难点的解决对策 如前所述，会计事项的调整和资本成本的计算直接影响EVA计算结果的准确性，如何针对这些不足采取一定的有效改进措施。使其优势得以充分发挥，是EVA成功实施的前提。下面分别对这两个问题提出几点解决对策。 (一)会计事项的调整 EVA的调整事项涉及多个方面，而企业的实际情况又各不相同，因此，对计算所涉及的调整事项采取完全的肯定与否定均是有失偏颇的，计算EVA时对调整事项必须具体问题具体分析。 1会计调整应遵循一定的原则。在进行调整项目的选择时需要综合考虑成本和收益，并遵循一定的原则，掌握正确的调整方法：(1)重要性原则。即该项调整是否举足轻重。是否对EVA有实质性的影响，是否影响管理者的决策等。(2)简易性原则。即调整的项目应便于企业员工的了解和操作。简单易行。(3)可控性原则。即管理层能够控制和影响该调整项目，能够通过自己的努力影响该费用或资本支出的水平，以创造股东价值。(4)客观性原则。即所需要的数据和信息相对容易得到，且能够被具体化。无需过多的主观判断。(5)适用性原则。即应结合企业所在行业的特点和本企业的客观条件，将调整限制在必要的范围内。 2可尝试利用替代的方法来达到会计调整的目的。EVA的调整成本与调整事项数量和调整事项金额有直接关系。调整项目越多、金额越大。调整成本可能越高。思腾思特公司提出的调整事项本身的高额管理成本和复杂性，在很大程度上阻碍了EVA的推广。因此，有必要进一步探讨一下EVA调整的可替代性。EVA调整事项要达到的目的未必一定要通过调整来实现。以下三方面为调整事项的替代提供了可能：(1)可以通过会计准则的合理运用达到调整目的。(2)可以辅之以其他财务指标。(3)可以引入非财务评价体系。 (二)资本成本的计算 在EVA的模式中。资本成本具有决定性的因素。在资本成本的计算上，思腾思特公司用的是资本资产定价模型(CAPM)。CAPM是一个单因素的线性模型，它的应用建立在市场是完全竞争而无摩擦的，投资者对资产收益的联合分布有相同的预期等假设的基础上。与资本市场的实际情况相距甚远。可以选择的还有两个模型套利定价模型(cArbitrage Pricing Model.APM)和期权定价模型(BlackScholes Model，B-SM)。 此外，资本成本的计算受多种因素的影响，在实践中我们要明确。计算资本成本是手段而不是目的。资本成本的计算是为了扭转管理者“权益资本免费”的意识，引导管理者更有效地使用企业资金，行为引导是根本，而不仅仅在于资本成本计算的精确无误。 四、小结 通过以上分析，可以看出EVA在价值管理领域应用过程中需要具体问题具体分析，需要明确EVA的本质所在和理念精髓。从我国的实际情况和企业的客观需求出发，不可完全照搬西方的方法。总的来看，在实践应用EVA时需要注意： (一)明确目的而不是盲目模仿 思腾思特远卓(中国)公司总裁、合伙人康雁指出，成功的实践应该是根据中国的特色进行适应性的实施，要根据影响EVA在中国企业实施的因素对EVA进行修改和完善。就中国目前现状而言，EVA的应用应由内向外，首先侧重于内部激励与考核，外部决策和沟通应慎行。例如。华为和许继集团引入EVA是为了解决工资刚性问题和员工与企业利益一致问题；TCL引入EVA是为了企业发展模式的转换问题；青岛啤酒是为了解决内部投资实体的控制问题等。 (二)领会理念而不是复制方法 EVA是一种理念，也是一种方法。计算是手段而不是目的，行为引导是根本。EVA管理模式在国内并没有得到相当程度的普及，一个主要原因是部分学者只关注学术意义上的“结果精确”，而忽视了EVA管理模式重在“行为引导”的根本特征。EVA模式的推行需要严谨的模型和精细的测算，但应先从理念角度去宣传和推行EVA，决不能简单照搬EVA的概念和公式。一旦理念深入人心，合适的测算方法也就水到渠成。例如。美国可口可乐公司在推行EVA激励时，将权益资本成本率确定为12。他们的理由很简单，因为一年有12个月。在这里。资本成本率实际上已成为一种管理调节的手段。数字是死的。管理