行为选择视域内的行政伦理冲突及对策研究论文

山西师范大学 硕士学位论文 行为选择视域内的行政伦理冲突及对策研究 姓名：李寅 申请学位级别：硕士 专业：行政管理 指导教师：冯兰英 20120606 中文摘要 论文题目：行为选择视域内的行政伦理冲突及对策研究 专业：行政管理 硕士生：李寅 指导教师：冯兰英 摘要 签名： 签名： 处于官僚体系中的行政人员，虽然其日常工作可依据科层制体系的规定与规范进行逐级服从 式的行为选择，但这并不意味着能保证其行为选择的正确性和正当性，而且科层制本身也并不能 克服行政人员进行行为选择时所面对的一切阻力和干扰。实际上，行政人员的行为选择过程始终 伴随着各种各样的伦理冲突困扰，因此，化解或克服这些冲突对行政行为选择的干扰就成为行政 人员不得不深思熟虑、审慎对待的现实问题。从这一意义而言，行政行为的选择过程可以理解为 是行政伦理冲突的消解过程。同时行政行为目标的实现也是行政伦理冲突消解后的必然行政行为 效果。 本文从行为选择的视角去分析我国行政人员所面临的伦理冲突问题，是为了立足行政实践寻 求解决行政伦理冲突之道。本文主要通过对行政行为选择的伦理特性、行政行为选择中伦理冲突 的特性以及二者关系的分析，通过探寻行政行为选择中发生伦理冲突的原因，并试图依此给出化 解这些冲突的对策，从而为行政人员更好的认识并实现行政责任提供理论依据和实践参考。 第一章绪论部分首先介绍了选题的目的和意义，明确了本文直面伦理冲突、化解伦理冲突以 及解决伦理冲突的理论任务。接着在国内外关于该课题的研究背景部分，较详细介绍了本文所涉 及的重要知识点及其理论演进与理论依据，为本文的后续阐述作了理论铺垫。 第二章分别简要界定了本文所论述的主要相关概念，以期使论文后面的正式分析趋于规范、 严谨。 第三章分别从行政行为选择的伦理动因、伦理评价和伦理思考层次等三方面论述了行政行为 中的伦理选择问题，通过本章论述明确了行政行为选择过程的来龙去脉。 第四章进一步论述了行政行为选择中的伦理冲突问题，即权利冲突、角色冲突、利益冲突三 种常见的与行政行为发生伦理冲突的相关问题。有时独立存在，有时交织存在，但归根到底都可 以概括为体现某种责任的利益冲突。 第五章从文化、经济、制度、个人四方面论述了在行政行为选择中形成伦理冲突的原因，体 现了行政伦理冲突问题的复杂性、时代性与永恒性。 26 4删0M 80川2Y 山西师范大学 第六章在以上分析的基础上，进一步提出了化解行政行为选择中伦理冲突的对策，具体包括 外部控制和内部控制两方面的措施，其中外部控制是指加强行政伦理规范的法制化与制度化建 设，内部控制是指社会主义伦理价值观的教育与内化。 【关键词】：行为选择伦理冲突行政责任 英文摘要 T i t l e ：T h ee t h i cc o n f l i c t si nt h ea d m i n i s t r a t i o na n dt h er e l a t e d c o u n t e m e a s u r e si nt h ev i e wo fa d m i n i s t r a t i v eb e h a v i o r a l c h o i c e s M a j o r ：P u b l i cA d m i n i s t r a t i o n N a m e ：Y i nL i 一 T 1 一 S u p e r V l s o r ：L a n y l n gre n g f 、 S l g n a t U r e ： S i g n a t u r e ： A b s t r a c t A I t h o u g ht h ea d m i n l s t r a t o r s i nt h eb u r e a u c r a t i c s y s t e mc a n s e I e c tt h e i ra d m j n i s t r a t i V eb e h a V i o rt h m u g ht h ew a yo fs t e pb ys t e p o b e d i e n c e ，i td o e s n tm e a nt h a tt h e i rb e h a V i o rs e I e c t i o n a r ec o r r e c t o rj u s t W h a t sm o r e ，t h eb u r e a u c r a c yi t s e l fd o e s n tt a k eo V e ra t h e o b s t a c I e st h e yf a c ei nt h ea d m i n i s t r a t i V eb e h a V i o rs e I e c t i o n - nf a c t ， t h eb e h a V i o rs e I e c t i o n s o f t h ea d m i n i s t r a t o r sa r e a l w a y s a c c o m p a n i e db ya s o r t so fe t h i cc o n f I i c t s S ot h ea d m i n i s t r a t o r s h a V et oC o n S i d e rt h e S eq U e s t i o n SS e r - o u s I y - I nt h i SS e n s e ，t h ea i mo f t h ea d m i n i s t r a t i V eb e h a V i o r si st h ei n e V i t a b I ee n do ft h ed i g e s t i o no f t h ea d m i n i s t r a t i v ee t h i cc o n 们i c t s T h er e a s o nw h ylc h o o s et h eV i e wo fb e h a V i o r a Ic h o o s et o a n a l y S e St h eq u e S t i o no fe t h i CC o n f l i c t sw h i c ht h ea d m i n i S t r a t o r Sa r e f a c i n gi st o 稍n dt h es o I u t i o n sf o r mr e a I i 锄T h i sa r t i c I em a i n I ys e e k s t h er e a s o n Sf o rt h ee t h i cc o n 们i c t si nt h ea d m j n i s t r a t i v eb e h a v j o r c h o o s ea n dt h ec o u n t e r m e a s u r e st od i g e s tt h e s ec o n 们i c t st h r o u g h a n a I y s e St h ea t t n b u t i o no ft h ea d m i n i s t r a t i v eb e h a V i o rc h o o s e s ，t h e a t t r i b u t i o no ft h ee t h i cC o n f l i c t si nt h i s ，a n dt h er e I a t i o nb e t w e e n b o t h 山西师范大学 I nt h ef i r s t c h a p t e ri n t r o d u c t i o n ，Ii n t r o d u c et h ea i ma n dt h e m e a n i n g o f c h o o s i n g t h i st i t I ea n dc I e a rt h et h e o r e t i c a I t a s k - C o n f r o n tt h ee t h i cc o n 们i c t ，d i g e s tt h ee t h j cC o n 们i c ta n dS o I v e t h ee t h i cc o n 们i c t ，a n dt h e n ，t h i S c h a p t e ri n t r o d u c e dt h e o r e t i c a _ e V o I u t i o na n db a s i so ft h ei m p o r t a n tk n o w I e d g ep o i n t Sd e t a i l e ds oa S t om a k et h e o r e t i c a Ib e d d i n gf 6 rt h eI a t e rd j s c o u r S e A n dt h e n ，i nt h e s e c o n dc h a p t e r ，t h i sa r t i c I eb r i e f I yi n t r o d u c e st h em a i n I yc o n c e p t i o n s t ob ed j s c o u r s e dS u c c e S s i V e l ys oa st om a k et h e - a t e rd i s c o u r s i n g s p e c i f i c a ya n dn g o r o u s I y ：I nt h et h i r dc h a p t e r ，Id i s c u s st h ee t h i C m o t i V a t i o n ， e t h i c e V a I u a t i o n ， e t h i c t h i n k i n gS t e p s o ft h e a d m i n i s t r a t i V eb e h a V i o r a Ic h o o s e T h r o u g ht h ea n a I y s i S o ft h i S c h a p t e r ，t h ei n sa n do u t so ft h eq u e s t i o no fa d m i n i s t r a t i v eb e h a v i o r a I c h o o s ea r eb ec I e a r e d I nt h ef o r t hc h a p t e rt h eq u e s t i o no fe t h i c c o n f I i c ti na d m i n i s t r a t i v eb e h a v i o r a lc h o o s ea r eb ed i s c u s s e d c o n t a i n i n gt h ep o w e rc o n 们i c t s ，t h er o l ec o n 们i c t sa n dt h eb e n e f i t c o n f I i c t s - T h e s et h r e ek i n d so fe t h i cc o n f I i c t si n d e p e n d e n te x i s t e n c e o ri n t e r t w i n e d s o m e t i m e s ， b u ti nt h ef i n a I a n a I y s i s ，t h e yC a n s u m m a n z e dt ob e n e f i tc o n f c t sr e f l e c t e d j ns o m ek i n do f r e s p o n s i b i t i e sc o n 们i c t S - I nt h ef i f t hc h a p t e r ，t h er e a s o n So ff o r m i n g t h ea d m i n i s t r a t i V ee t h i cc o n 们i c t sa r ed i s c u s s e df r o mt h ef o o w i n g f I a I u ra S p e C t S ：C U l t u r a lr e a s o n S ，e C o n o m i Cr e a S o n S ，S y S t e mr e a S o n S a n dp e r s o n a l r e a s o n s ， w h i c hr e f I e c tt h ec o m p I e x i t y jt i m e sa n d p e r m a n e n c e - A tl a s t ，i nt h es i x t hc h a p t e r ，t h ec o u n t e r m e a s u r e so f d i g e s t i n gt h e s ee t h i c c o n f c t si nt h ea d m i n j s t r a t i v eb e h a v i o r a I c h o o s e Sa r ep u tf 6 n a r d I tC o n t a i n se x t e r n a Ic o n t r o I Sa n di n t e r n a l c o n t r o I s T h ee x t e r n a lc o n t r o l sm e a n ss t r e n g t h e nI e g a I i z a t i o na n d 英文摘要 i n s t i t u t i o n a z a t i o no ft h ea d m i n i s t r a t i V ee t h i cs t a n d a r d s ，a n dt h e i n t e r n a Ic o n t r o I Sm e a n St h ee d u c a t i o na n di n t e r n a I i z a t i o no ft h e s o c i a I i s me t h i cv a I u e s 【K e yw o r d 】 ：b e h a v i o r a l c h o i c e ， e t h i c a l c o n f l i c t ， a d m i n i s t r a t i v e r e s p o n s i b i l i t y V 绪论 1 绪论 1 1 选题的目的和意义 本文的切入点是行政行为选择，并以此展开研究，一方面是出于公共行政人员个体才是最终 的伦理主体的考虑，其做出的一切关于行政事务的活动，都可视为行政行为选择活动。从行政行 为的实施主体来看，行政活动可分为行政人员个体的行政行为选择和行政组织的行政行为选择， 而行政组织的行政行为选择又是由其内部行政人员个体的行政行为来表现出来的，因此，可将行 政人员个体看作行政伦理的主体。另一方面，行政行为包括行政人员行使行政职权、进行行政管 理等，而选择是在至少两个对象之间进行的取舍，是一种普遍存在于行为当中的活动。因此，我 们可以说一系列行政行为的选择活动的完成就是行政活动。而我们从行政行为选择展开分析，正 是为相对抽象的行政伦理找到了一个较为具体的研究入口。 所谓伦理冲突即伦理主体做出伦理评价和选择时的一种两难状态，反映出伦理主体的伦理选 择能力与现实伦理处境之间的差距。由此，行政伦理冲突则是“公共行为主体在进行公共行为伦 理选择时，面临着尖锐矛盾”的状态。一般而言，行政实践中都会面临一定的选择问题，由于 行政行为蕴含着必然的行政责任，而行政责任又具有诸多的表现形式与多元化的层次结构，因此， 在具体的行政行为中行政主体时常会面临选择的困难。 在公共行政活动中伦理冲突是客观存在的。它是由行政伦理价值和行政责任及其之间的冲突 引起的，具有普遍性和复杂性。 一切有人类活动的地方都存在伦理和道德问题，行政活动也不例外。进一步讲，行政活动并 非价值中立或道德无效的领域，反而是经常需要行政人员做出价值判断和伦理选择的领域。因此， 在行政活动中必须考虑行政人员的行政行为的合理性，而且其行为需要满足伦理价值要求。实践 证明，行政人员在做出行政行为选择时，必然会涉及善与恶、好与坏、对与错的判断，在这些判 断基础上的选择是行政人员进行行政管理、从而履行其行政职责时必须解决的现实问题。甚至可 以说，在诸多冲突和困境中能否做出恰当的选择，是对行政人员伦理选择能力的严峻考验，因此， 培养和提高行政人员面临伦理冲突时的行政行为选择能力与困境消解能力，是作为一门应用伦理 学的行政伦理学的研究要点之一。为了更好的从行政伦理学角度分析行政人员行为选择，本文通 过界定相关概念、分析理论根据、论证现实意义，分析行政行为选择的伦理冲突，并尝试给出化 解冲突的对策，以期望给行政行为选择的伦理建设提供有实际价值的建议，从而促使行政人员以 更符合伦理要求的行政作为提高行政服务质量，让人民群众满意，也让行政人员自身释怀。 政府的政治实践状况一定程度上决定于政府及其内部行政人员的行政行为是否符合行政伦 理要求；然而，面对多元化的行政责任，行政人员在处理实际行政事务时经常会为伦理冲突而苦 恼不已。更糟的是，这些冲突大多无法通过直接搬用现成的伦理规则予以程序化消解。 综上所说，本文希望通过伦理化的方式架构一个行政行为选择体系，进而寻求一条捷径，来 冯益谦公共伦理学( 第二版) M 广东：华南理工大学出版社：2 0 l O P 1 8 5 山西师范大学学位论文 化解行政人员在行政行为选择中的伦理冲突。提高辨析这些潜在的或正在发生的伦理冲突的能 力，有助于公务员树立正确的政绩观，从而保证其在伦理冲突时能够做出最符合公共利益的、理 性的行政行为选择。 1 2 国内外研究动态 1 2 1 欧美行政伦理学研究概况 ( 1 ) 欧美行政伦理学的起步阶段( 1 9 世纪8 0 年代2 0 世纪3 0 年代) 对行政伦理的关注和研究始于英国学者多曼伊顿，他在英国公务员考试( 1 8 8 0 年) 中 提出把公务员改革视作一项基础性道德行为，而且肯定的指出采用功绩制来选拔官员是优于以往 的君主专制、行贿等手段的。伍德罗威尔逊是美国早期从事行政伦理研究的学者之一，他发表 于政治学季刊的文章行政学之研究( 1 8 8 7 年) 明确的把“效率”视为政府作为的首 要考核依据，而科学的行政方法则是实现此“效率”的恰当途径。同样来自美国的行政学家、经 济学家威廉姆富兰克林则从伦理学的视角说明了公正的人事制度的重大意义，他指出公正的人 事制度能为行政人员效忠组织、培养团队精神和工作信心等方面提供不可替代的保障，而这些素 质的养成与维系恰是实现政府“效率”的必要条件。古德诺弗兰克在政治和行政：对政府的 研究一文中对行政人员职责和政府职能进行了理论区分，而且提出了怎样约束行政人员的行政 作为，从而使行政管理活动更体现责任性的深刻问题。 综上所述，这些行政伦理史上早期的行政学者的学术焦点是政府职能、政府行为目标等较具 体的管理问题领域，尚无法构建系统的行政伦理规范，仅仅在阐释某些课题时涉及到某些伦理问 题，如公正和效率的关系问题、行政责任的意义何在等。可以说此阶段关于行政伦理的学术著作 和论文还很不完善的，自然更不用说举办行政伦理方面的学术会议了。 ( 2 ) 欧美行政伦理学的初步发展阶段( 2 0 世纪3 0 年代2 0 世纪6 0 年代) 2 0 世纪3 0 年代初期，行政实践中不断出现的新问题使早期的行政伦理理论不再适应新形势 的发展，因此一些学者对此提出了质疑，一场关于“政治行政二分法”的新讨论热潮应运而 生。 怀特、高斯和马歇尔在其合著的公共行政管理前沿( 1 9 3 6 年) 一书中论述了自由裁定权 问题，本书界定了行政官员自由裁定权的责任主体和裁定责任等概念、范畴，并且建议政府扩大 行政人员的自由裁定权。另外，书中还提出通过“内部核查”来进一步保障行政责任落到实处： 对于自由裁定权的实施环节，本书提出行政人员应该在增加此权力的同时对其进行恰当的管制， 以免权力失衡与异化。 自由裁定权的提出正体现了行政与伦理密切不可分。而日趋复杂多样的现代行政事务也导致 立法部门的立法工作进度完全严谨周密地满足行政工作需求成为一种奢望。 1 9 4 0 年前后，美国公共行政届掀起了一场行政伦理学史上著名的论战外部控制与内部 控制之争，卡尔弗雷德里奇与赫尔曼芬纳与便是此论战的两大代表。卡尔弗雷德里奇认为 2 绪论 在政府事务日趋细化的现代社会中，公务人员不得不面对各种无先例可循或上级指示不合实际的 新情况，因此不仅要依靠行政人员自身对专业知识的应用，更要通过专业精神、职业标准等途径 实现对行政人员行政行为的监督，实现“内部控制”。而赫尔曼芬纳则认为行政人员和行政部 门只有在行政过程中接受民选官员的控制与监督( 外部控制) ，才能保证其对社会公众的充分尽 责。简言之，芬纳强调的是客观责任感，即对上级负责；赫尔曼强调的是主观责任感，即对自己 的良心和自我判断负责。 自由裁定权的提出体现了行政与伦理密切不可分。而日趋复杂多样的现代行政事务正导致立 法部门的立法工作进度完全严谨周密地满足行政】：作需求成为一种奢望。 为了破解此难题，保证政府行政管理职能充分、能动的发挥，推行行政自由裁定权势在必行； 然而行政人员个体在价值观、秉性、工作能力等方面的差异限制了行政自由裁定权的实施效果。 因此，促进行政与伦理的内在融合是政府管理活动的必然要求与内在需求。 纵观上文，我们可以看到此时期的西方行政思想发生了结构上的微妙变迁，而这一变化恰好 满足了行政伦理学的理论建构。由此，行政伦理学作为一个独立研究领域的客观环境日渐成熟。 ( 3 ) 欧美行政伦理学的成熟阶段( 2 0 世纪7 0 年代至今) 2 0 世纪7 0 年代开始，美国的行政伦理学研究发生了质的飞跃： 一m ， 著作和学者方面，不同于7 0 年代之前行政伦理的相关问题散见于行政学著作中的情况，此 时代涌现出一批专门研究公共行政学中的行政伦理问题的著名学者，例如哈特、弗里德里克森、 帕特南、洛克曼、斯科特、洛尔等，他们陆续发表了一系列专门论述行政伦理问题的论文，并对 伦理问题展开广泛的讨论，因此产生了一些对当代学者和行政人员影响深远的行政伦理学著作， 如1 9 7 9 年由梅尔丁斯汇编的职业标准与伦理：公务员的工作手册、1 9 7 8 年洛尔编写的探讨政 体价值问题著作官僚伦理学：法律与价值的探讨、1 9 8 1 年出版的论述行政人员的伦理价值的著 作公共职责：政府官员的道德责任，以及十多篇有代表性的论文， 学术会议方面，7 0 年代之前，美国公共行政学会( A S P A ) 全国会议专门探讨行政伦理问题的 会议之进行过3 次，每次只有一个主会场。而仅7 0 年代至8 0 年代之间，专门的行政伦理研讨会 就达1 7 次之多，分会场的数量曾达到十个。 教育方面，7 0 年代的美国高校开始设立并逐渐推广了专门的行政伦理课程，之后有很多学 者投身了行政伦理教研工作。洛尔发表的在公共行政管理课程中的伦理学习( 1 9 7 6 年) 被认 为是公共行政领域首篇分析行政伦理教学的论文，他希望以此促进行政伦理学纳入公共行政学教 学大纲。1 9 8 0 年，洛尔又发表了一篇名为高级行政服务伦理：管理培训的建议的论文，主张 通过管理培训途径促进行政人员更好的履行其职责与义务，从而更好的为公众服务。 进入2 0 世纪8 0 年以后，行政伦理学呈现出各种新文献大量涌现的状况，这说明它得到了公 众广泛的接受和认可，也标志着行政伦理学作为一门独立学科的条件已完全具备。 1 2 2 国内行政伦理学研究概况 关于行政伦理学的发展，我国虽然没有及时跟上西方的步伐，但由于中国当代社会政治、经 3 山西师范大学学位论文 济领域所经历的改革和变迁深刻而持久，改革开放更是使西方的思想和困惑、中国的文化与现实 一并纳入国人的视野与内心，因此，中国本土的行政伦理学在2 0 世纪9 0 年代中期也悄然兴起了。 从对当前文献的统计结果来看( 以中国知网为例) ，截至2 0 0 2 年，题目中包含“行政伦理”的中 文论文只有1 6 2 篇，而截至今天，这样的论文数量已经达到1 9 2 4 篇，而1 9 9 5 年以前中国尚没有 提及行政伦理的论文，这种状况从一定程度上说明了中国行政伦理学的在最近十年来的发展与普 及。我国学者对于行政伦理学的研究起步虽晚，但对包括行政伦理的界定、行政伦理学的性质及 研究对象、行政伦理主体、行政伦理学的框架体系、行政价值追求等一系列重要问题都进行了较 为深入的探讨。( 其主要涉及的研究领域包括行政伦理的基本概念定义、行政伦理学的理论价 值剖析、行政伦理学的组织规范分析、行政责任的分析、行政伦理的学科理论体系构建以及行政 伦理的应用与局限性分析等。) 起步于2 0 世纪9 0 年代的中国行政管理学经过2 0 年的发展，也见到了一些成效。首先是译 著方面，2 0 0 1 年，美国著名学者特里L 库伯的著作行政伦理学：实现行政责任的途径首 次译为中文版，至今经历五版，且内容屡次更新。我国比较有影响力的相关著述包括：王伟、鄯 爱红合著的公共伦理、吴祖明、王风鹤合著的中国行政道德论纲，万俊人的现代公共管 理伦理导论、张康之的寻找公共行政的伦理视角、李春成的行政人的德行与实践、李建 华的法治社会中的伦理秩序等。 王伟教授指出行政伦理是“政府过程中的伦理，它渗透在公共行政与政府过程的方方面面， 体现在诸如行政体制、行政领导、行政决策、行政协调、行政监督、行政效率直至行政改革 之中。”圆行政伦理的过程性和多维特性决定了其实施中必然面对的选择特性。冯益谦教授指出： 公共行为伦理选择即“公共行为主体在一定的伦理道德意识的支配下，根据某种伦理道德标准， 在不同的价值准则或善恶冲突之间做出的自觉自愿的行为伦理选择。” 这里所说的“一定的伦理 道德意识”其实指的就是公务员的伦理价值观，而“某种伦理道德规范”则是指公共行政伦理规 范体系。他从行为选择的心理因素和社会因素考虑，认为人的本性和社会历史发展的客观要求， 共同构成了行政人员在行政行为选择时的认知来源与判断依据。 由此我们知道，行政行为选择是行政人员根据其内心的价值标准，在至少两种选择途径之间 进行的唯一选择。此过程中可能会面临相冲突的内在或( 和) 外在的价值标准，通过行政人员内 心的权衡以确定最重要的价值诉求，从而做出最终的相对恰当的选择。罗国杰教授认为恰当的行 政行为选择过程应该满足意志自由和社会自由的先决条件，但行为选择的结果选择的责任一 一则必须由其自身来承担。社会自由是一种外在的自由，而意志自由则体现了当选择主体根据自 身愿望、信仰等在诸多可能性中做出选择的能力，代表着其本人的选择能动性与主动性。只有当 行政人员能够自由选择其行政行为时，他才能够自由的匹配对应的行政责任。李春成教授强调“与 其将自由视为放纵、享受甚至肆意认为，倒不如将其看作是一种考验和压力更加合适，因为，每 王锋、田海平：国内行政伦理研究综述 M 北京：社会科学出版社2 0 0 3 年第1 l 期P 2 0 3 王伟行政伦理概述 M 北京：人民出版社2 0 0 1 P 6 3 、6 4 冯益谦公共伦理学( 第二版) m 广东：华南理工大学i ；版社：2 0 1 0 4 绪论 个人都是自己言行的主人，是自己的决策人，那么就要对自己的言行负上相应的责任。这是自由 的个体必须要去承担的责任。”。冯益谦、王伟等学者从公共行为选择中目的和手段的关系、公 共行为选择中的伦理妥协和公共行为选择中功利价值的作用等视角展开论述，并指出这些问题的 妥善处理对于化解行政行为选择中的伦理冲突至关重要。 李春成行政人的德性与实践 M 上海：复旦大学出版社2 0 0 3 5 山两师范大学学位论文 6 主要概念的界定 2 主要概念的界定 2 1 行为选择的概念界定 一切生物都具有行为能力，从最低级的条件反射行为，到常见的本能行为，直到人类特有 的意识行为；各种生物行为的客观效果最终综合造就了地球的面貌，以及每个个体间的相互关系。 马克思唯物主义观认为意识是由物质决定的，而意识支配下的人类行为，无论动机还是效果，都 不仅具有能动性，也具有不确定性。换句话讲，在人类与物质世界的互动关系中，不同的意识主 体由于意识的具体形态的差异、对客观世界的认识方式的差异，天赋的差异、秉性的差异等诸多 不确定性，将形成多种多样的行为方式。通过理性思维的养成，我们会理解，每个人都有按照各 自的行为方式存在的基本权利，但理性思维也告诉我们，选择不同的行为方式将产生不同的行为 后果，在选择了某种特定的行为方式并付诸实践的同时，行为的后果实际上也就确定了卜来 这正是因果关系的体现。尽管我们无法预知未来世界的一切偶然性，但我们还是会凭着各自的经 验、信念、情绪、秉性等意识活动的综合作用而做出最能说服自己最终决断，并怀着“如我所愿” 的希望，依此实施行动。行为选择体现了选择主体的实践倾向，正是这些经过选择的实践行为的 结果共同决定了我们所能见到的大干世界的面貌。 由此可以得出结论，人类的行为选择就是指人在与环境或他人以及社会相互作用中，按照一 定的目的在多种可能性中自觉地、自主的、资源的进行抉择，在现实世界中，唯有作为社会历史 主体的人，才能根据自己的意志自由的进行选择。 2 2 行政行为伦理选择的概念界定 通过以上分析我们已经知道，人类的行为选择是在与客观世界的互动关系中，个体为了更靠 近其理想、愿望中的世界而采取的相对恰当的特定的行为方式：行政行为是个人为了实现其愿景 而加入“投其所好”的特定组织，通过为组织服务以实现组织目标的方式实现个人愿景的行为过 程。而“行政”作为一种特殊的与组织相关的人类“行为”方式必然也面对着各种潜在的“选择”， 选择行为的初衷是个人愿景和组织愿景，而最终付诸实践的选择行为则是这二者的调和或妥协， 只有当组织愿景与个人愿景实现足够充分的重合( 最好当然是完全重合) 时，个人才会选择通过 介入特定组织行为的方式来实现其愿景，而且这样的调和或妥协过程伴随组织名义下的个人行为 的全过程。 由此，我们可以给出行政行为选择的定义：所谓行政行为选择即个人为了实现其愿景而加入 到特定的“投其所好”的组织中为其提供服务，以实现组织愿景与个人愿景的互动、互补的过程， 在这个过程中，个体始终需要在辨析、权衡组织愿景与个人愿景及其行为效果的基础上作出最终 的相对恰当的选择。 一般而言，“行政”一词指一切有组织的机构的成员按照组织指示与组织目标执行“政令” 的过程。这一解释对于公共行政管理领域同样适用，而且公共组织所特有的公共属性决定了其行 为方式必须符合公共利益的诉求，因此，依据以上概念的界定，我们知道公共行政组织中的个人 7 山西师范大学学位论文 也就是把“公共的愿景”与个人的愿景相结合的人，其行为选择不仅具有个人自主性，而且体现 着公共组织的意志，或者说，他们是代表组织意志的“自由人”，他们与组织的“自由结合”归 根到底体现了公共利益与个人利益的“亲密关系”。 综上，我们认为所谓公共行政行为选择就是公共行为主体在一定的伦理道德意识的支配下， 根据某种伦理道德标准，在不同的价值准则或善恶冲突之间做出的自觉自愿的行为伦理选择。 下文中为了简便讨论起见，也为了遵循公共行政管理理论界惯例，将“公共行政”简称为“行 政”。 2 3 行政伦理冲突的概念界定 行政人员作为政府意志的执行人，在处理实际行政事务的过程中不得不顾及到来自组织、同 事、上下级、社会公众以及个人内心等多方面的利益诉求，而各种资源的稀缺性和人们思维方式、 立场、价值观、秉性等方面的差异性共同造成了不同利益主体之间的价值追求的冲突，有人把物 质享受排在首位、有人把道德高尚作为原则、有人言行一致、有人言不由衷，有人摇摆不定 公共组织的目标作为一种群体性的目标，体现于组织成员的实际目标的倾向当中，与组织相关的、 组织内外的个体和群体都能够通过各种途径或多或少的感受到以组织身份存在的这个目标，并最 终形成对公共组织不同的评价。 当处于两种不同的期待或倾向之间，并且这两种期待或倾向都具有具有重大价值时，我们会 感到左右为难，这种被夹在两难的选择之间的尴尬境况就是伦理冲突，行政人员经常被夹在个人 利益、组织利益与公众利益的冲突之中，也经常面对来自组织上级、政府官员和法律之间的冲突， 同时行政人员也会扮演父母、儿女、配偶或投资人等角色，在以上每一种身份与场合里，都会形 成与角色相对应的义务或利益诉求，即使在从事公务的时间里，他们也不可能完全与这些义务或 利益诉求脱离关系。实践中的行政责任冲突常表现为角色冲突、权利冲突和利益冲突。 由此，我们可以定义行政伦理冲突为行政人员在处理实际行政事务过程中，不得不试图承担 起来自不同角色身份、权力导向以及利益诉求下的不同责任，但这些责任之间却发生了冲突的现 象。 2 4 行政责任的概念界定 责任是一个重要的伦理学范畴，任何一种责任范畴的使用，都包含着伦理内蕴。社会契约、 人民主权和道德施动是公共行政责任存在的逻辑前提。如果行政主体行使公共权力的行为与行 政责任分离开来，我们就无法对他们( 公共行政人员) 的思想和行为作出是否公正、公平、正义或 善恶的判断。我们通常所讲的行政责任既是制度化的职责，更重要的是指一种伦理意义上的责任。 责任天然具有伦理的特性，行政责任尤为明显。 我国学者从行政角色、行政行为过程以及行政行为的责任属等方面对行政责任问题做出 刘祖云：论公共行政责任存在的逻辑前提 J 南京农业大学学报2 0 0 4 年第1 期 8 主要概念的界定 了界定。一般认为行政责任包括行政道德责任、行政法律责任和行政政治责任三个方面。张 国庆从行政角色的角度出发，将行政责任界定为“政府及其构成主体行政官员( 公务员) 因 其公权地位和公职身份而对授权者和法律以及行政法规所承担的责任。”鲍静从行政行为 选择与实施的全过程考虑，提出“公共行政责任有三层意思：一是( 行政主体) 在行使职责时， 必须说明要达到什么目标；二是在行政行为过程中，要有所交待，向公众解释为什么这么做： 三是在完成职责后，如出现差错或损失，应依法承担相应的责任。 张成福则从狭义和广义 两方面考量了行政责任问题，他指出“广义的行政责任意味着政府组织( 行政组织) 及其公职 人员履行其在整个社会中的职能和义务，即法律和社会所要求的义务，这里有两层含义：一 方面政府要正确的做事( t od ot h i n gr i g h t l y ) 即不做法律禁止做的事情；另一方面政府做正确的事 ( t od or i g h tt h i n g ) ，即促进社会变得更美好的事：狭义的行政责任意味着政府机关及其工作 人员违反法律规定的义务，违法行使职权时，所承担的否定性的法律后果，即法律责任。 西方学者对于行政责任的理解很早就有主观与客观之争。斯塔林( G r o v e rs t a r l i n g ) 认为： 行政责任所涵盖的基本价值在于：回应。意味着政府对民众对政策变革的接纳和对民众要 求做出反应，并采取积极措施解决问题。弹性。在政策形成和执行中，政府不能忽略不同 群体，不同地域或对政策日标达成的情景差异。能力。行政责任要求政策的制定和执行受 到恰当的、认可的目标标准的指引，政府的行为应是谨慎的，而非仓促的；应当关注结果， 不应玩忽职守。同时政府的行为应该是有效率的和有效能的。正当程序。政府的行为应受 到法律的约束，而非受到武断的意志的支配，非经法律程序不得剥夺任何人的生命、自由和 财产。责任。一个组织必须对其外部的某些人和某些事负责，在做错事情时，一些人必须 承担责任。诚实。 另一位行政伦理学大家特里库珀( T e r r y C o o p e r ) 继承了前人的观点， 他认为：行政责任分为客观责任和主观责任。客观责任源于法律、组织机构、社会对行政人 员的角色期待。它有两种具体形式：职责和应尽的义务。主观责任根植于我们自己( 行政人 员) 对忠诚、良知、认同的信仰。 中外行政学者基于不同的视角，对行政责任的认识也不尽相同。行政责任的表现形式多种多样， 内涵丰富而外延宽泛。我们亦可从另外一个角度来审视行政责任：制度性责任和伦理性责任。制度 性责任就是行政主体履行法律、法规、制度、政策、组织机构、社会期待等所要求的职责和义务。 伦理性责任就是行政主体对于宪法与法律精神、公共利益、社会公平与公民权利等的体认与维护。 鲍静：公共行政责任一国际行政学会第一次专门国际会议简况 J 中国行政管理1 9 9 9 年第1 l 期 蔡放波：论政府责任体系的构建 J 中国行政管理2 0 0 4 年第4 期 张国庆：行政管理学概论( 第一二版) M 北京：北京大学f l ；版社2 0 0 0 P 4 8 6 张成福：责任政府论北京：中国人民大学出版社2 0 0 5 P 1 8 7 ( DG r o v e rS t a r l i n g ：眦n a g i n gt h ep u b l i cs e c t o r I M T h eD o r s e yP r e s s 1 9 8 6 P 1 1 5 一1 2 5 特里L 库珀行政伦理学：实现行政责任的途径( 第五版) M 2 0 l O 北京：中国人民大学出版社P 7 4 一P 8 4 9 山西师范大学学位论文 1 0 行政行为中的伦理选择 3 行政行为中的伦理选择 3 1 行政行为选择的伦理动因 所谓行政行为选择的伦理动因，是指行政行为主体进行行政行为选择时的伦理动力和原因。 行政人员的动力机制是其发起行政行为的源泉。利益驱动了促成一切人的正常行为活动的展开， 行政人员也不例外，他们也有各种利益满足的需求。行政行为是一种特殊的人类行为，它与普通 的个体行为的最大区别在于行政行为不是受行政人员自己的利益所驱动，而更多的是受其所代理 的公共利益的诉求而驱动。 以上四种利益经常交织在一起，共同影响行政人员的行为选择，因此，我们必须确定哪种利 益在其中起决定性作用。这和行政人员的行为价值目标、道德修养水平，及其受外部评价的影响 和制约程度相关。可以肯定的是，行政人员的道德品质越高尚，其对自我利益的关注或者需求就 越少。但同时，我国政府也从来不否认公共行政人员自我利益的必然存在及其现实意义，但倘若 行政人员将自我利益，而非社会回报，视为自己行政行为选择的前提，我们就有必要质疑其行为 选择的合伦理性了。这也正是以布坎南为代表的“公共选择学派”以“经济人”假设来分析公共 领域的行为选择问题时存在不能自圆其说的局面的根源所在。把“公共人”等同于“经济人”， 把公共利益等同于“公共的私利”，最终必将导致行政人员的以权谋私和各级行政机构间的争权 夺利，这种“理直气壮”的、狭隘的“集体的自私”最终侵害的却是真正的“公共”人民群 众的利益。我们不能否认，每个人都天生的具有成为“经济人”的本能和倾向，但试图使公共行 政人员“经济人化”就是另一个问题了。如果非要承认公共行政人员“经济人化”的合理性，那 么就需要依此提出规范其行为的应对方案，这些方案既要满足公共行政人员“合乎理性”的私人 性利益，又要防止其对公共利益的侵害，这在理论上是自相矛盾的，在实践中更是不可能实现平 衡的，因为每一个“经济人”的理念中的利益最大化根本就不是所有公众的利益的最大化，至少 当前理论意义下的“经济人”是不可能如此认为的。因此，在行政人员行为选择中起决定性作用 的利益诉求应该是公共利益，惟其如此，才能保证其行政行为选择始终代表人民的利益，也才能 符合其公共利益代理人的身份属性。 3 1 1 行政人员的义务 行政行为义务是指行政行为主体履行行政行为的责任。行政行为选择，从其基本的方面来看， 是为了履行行政行为责任，又称行政行为义务。 行政行为责任作为一定的社会关系和丰富的公共行为实践的特定边线行驶，可以从不同的方 面进行考察与亲家。同一个责任，往往既是经济责任，政治责任、法律责任，同时又是伦理责任。 因此，行政行为伦理义务并非鼓励意义上的行政行为责任，而是具有多种表现形式和丰富内涵的 行政行为责任。在写作文义务之所以能够成为行为选择的基本动因，就在于现在在行为义务在本 质上具有他律性。 对于行政人员而言，与其相关的利益结构包含四种类型：个人的利益、公共的利益、服务对 山西师范大学学位论文 象的利益，以及官僚的( 外部的) 利益。所谓个人的利益，就是指行政人员自己的利益，比如 个人工资、奖金、权力寻租的收入；所谓公共的利益，就是指类似于公共设施这样为公众所共享 的利益；所谓服务对象的利益，就是指公共行政行为所指向的特定对象的利益，比如民政局的服 务对象利益就是指需要社会救济的公众群体的利益：而所谓官僚的利益，则是指官僚阶层的整体 利益，比如是否在正式通过的拘留所条例中保留对违规警察的问责规定条款则是关乎公安机 关官僚阶层整体利益的法律事务。 行政行为伦理义务是一种自觉意识道德行政行为责任，行政行为选择就是自觉履行行政行为 责任的行为选择。行政行为义务正是以其具有的他律性之，具体地反映了现实社会生活多提出的 行政行为选择时的剧本伦理动因之一。 3 1 2 行政人员的良心 行政行为良心是指存在于行政行为主体内心深处的一种意识活动，是行政行为主体履行行政 行为义务的强烈责任感和自我评价能力，是行政行为主体意识中各种行政伦理心里因素的有机结 合。 良心是行为主体在履行对他人和社会的义务中形成的伦理道德上的责任感，是行为主体内在 的一种有关正邪。善恶的理性判断和评价能力。是行为主体在社会生活实践中形成的伦理道德的 认知、伦理道德的情感，以及伦理道德的意志和伦理道德的信念在个人意识中的综合统一如果说 行为行为义务是自觉意识到的行政行为责任，那么行政行为良心就是对行政行为责任的自觉意 识。从行政行为义务向行政行为良心的转化，实质上就是从行政行为他律向行政行为自律的升华。 良心是行政行为主体在行政行为选择过程中发自内心深处的认知和理性的隐约声音。并且这 种声音带着理智的命令性和权威性特征