第三部分霍布斯和洛克的社会契约论.doc

第七章社会契约论（之一）霍布斯及其情感心理学路径l 参考书目：君主论利维坦教材第五章第一、二节第一节霍布斯的生平与利维坦的基本关心l 对引言部分的解读1国家就是国民的整体。“人造人”利维坦不是上帝所造。对人的仿制。有其独特的作用：保护自然人。将国家与神权区分开来。将政治国家的问题限定在“人”自己的问题之内。2“人造人”的关键是主权。基本事业是人民的安全。官员是“关节”。赏罚是“路径”。个人资产是国家的实力。和睦是“健康”。公平与法律是“人造的理性与意志”。“内战”是“死亡”。对国家结构性的考虑。3以上表述只是表明一个业已形成的国家的结构要素。还要研究“人造人”的产生动因和发生机制、瓦解机制。“盟约”涉及到“人造人”的本质。“人造人”的制造材料、制造者都是人。认识问题要用人自己的办法。认识盟约不能靠读书等，要“认识你自己”。要通过情感心理学入手，认识人的基本冲动。人的基本感情体验本身。4让人们不要完全根据别人的行动去了解别人。这种方法只适用于别人。要统治整个国家的人要了解全人类，从自己内心入手。l 霍布斯：是近代第一位伟大的政治哲学家。含糊地表达了从情感心理学切入探讨盟约一致性的可能性。现代政治的本身已经陷入了政治合法性的认同危机。由于不存在道德、神学提供的合法性根源，合法性就成为多数人对少数人统治的认同。只有情感心理学才能提供获得一致认同的途径。（中国传统上不注重方法和公众讨论问题的可能性，只是表达意见）利维坦：第一部分：方法论上的讨论第二部分：论国家（重点部分）第三部分：论基督教体系的国家第四部分：论黑暗的王国要着重把握的几方面内容：霍布斯在利维坦中表达了现代性政治的合法性焦虑。政治学的任务之一就是提供认同的方法、路径霍布斯注重演绎推理，反对归纳推理也同意培根所说的“知识来自经验”，但认为缺少的不是经验，而是关于经验的正确推理。人受到习俗、惯例、党派、教育等错误引导太多没有人能够绝对地依靠推理知道这或那个东西是怎么样、曾经怎么样、将来怎么样，但可以依靠推理知道“如果则怎么样”事物是可以有条件地被知道的。我们只知道影响，不知道原因。霍布斯先于洛克提出了所有知识源于感觉所有归纳推理都是或然的，所有归纳推理取决于谈论者的经验本质上讲演绎的结论包含在前提当中霍布斯以此为自己寻找一个可以被认同的起点，由此起点进行演绎他找到的起点是“感觉，激情”霍布斯的论述出于其方法论上的认识第二节利维坦的论证合法性焦虑l 霍布斯的思想决非“人性恶”的说法可以简单概括的l 罪恶和法律、博弈和契约是同时产生的l “人造人”的比喻：各个部分都很重要，但重要程度有分别“主权”最重要“受一个压迫也比回到自然状态好”主权巩固要以对统治合法性的一致认同为基础l 霍布斯提出的情感心理学的认同方案：人同此心，心同此理以“激情”为起点l 自然法：自然法就是推动维持共同体的本质自然法的最基本内容：“己所不欲，勿施于人”l （一）论证起点：l 切入国家动因政治学应该是关于“利维坦”这个人造国家的推理过程在积累了丰富的感觉、经验基础上也可产生思考。称之为“慎虑”，但这不是“学识”。“学识”是从一个正确的定义开始，经过推理得到的推理是对语言的正确运用我们缺的不是经验，而是“正确”的推理批评经验哲学家“荒谬的语词滥用”我们不能用归纳推理得出事物的因果关系。我们只知道影响，不知道结果。l 在政治学上霍布斯很不满经验归纳的现状l 逻辑的准确性保证推理的准确性l 什么作为“演绎”的至关重要的起点？l 感情或激情作为被大家认同的社会行动的起点，进而作为政治学的起点（利维坦第一卷第六章）l 智慧的多少分为天生的和获得的。“获得的”靠推理l 智慧的多少跟推理快慢有关l 这种“快慢”的差异来自于激情的差异l 激情分为权势欲、财富欲、知识欲、名誉欲l 政治学的论证从激情开始权势欲：获取利益的现实手段权势欲就是跟他人相比，要得到更多更好的东西在普遍竞争的环境中人被推着走，如果不去谋求更多更好的东西，就会失去已有的东西l （二）人类天性与自然状态1争斗原因：求利、求安全、求名誉需要强制及公共意义上的强制权力2“每一个人对每一个人的战争”。自然状态的具体表现之一由于没有和平保障而始终存在一种战斗意图人人战争的局面是人人听从争斗激情的必然没有产生这种人人争斗的普遍局面是因为产生了某种变量3一旦丧失或削弱公共权力，很容易回到相争状态4天性的存在是竞争的原因，这种状态是自然的。在人不知有法律禁止之前，这些激情是无辜的无所谓“人性本恶”，只是自然欲望，无所谓“罪”“不义”“不公正”自然状态下不可能有什么事是不公道的暴力和欺诈是战争期的美德（对比中国的“宋襄之仁”）虽然不是罪恶，但单纯的天性使人处在一种恶劣的生存状况5这种恶劣的生存状况是可能被超越的：倾向和平的激情对死亡的恐惧；理性自然律：要摆脱争斗状态进入和平所要遵循的法则在“惧死”激情下进入和平的过程就是建立社会契约的过程小结1统治及其形态方面都面临着合法性危机，主要是“认同”上的危机2经验不能产生学识，只能信任演绎推理，演绎的关键在于“前提真确，推理无误”，关于政治统治是否存在一个“普遍认同的起点”；3权势欲与“惧死”激情自然状态存在与否其实并不重要4凭借对于安全需要的激情，人类可能在理性帮助下走向社会契约；主权统治成为不可逾越的权威。主权权威的强制性。5社会契约形成后，人的天性仍具有危险性，要进行统治和劝说l （三）社会契约自然律禁止做损毁生命或剥夺保存生命手段的事情“权”和“律”的区分可对比“权利”和“义务”霍布斯将自然律归纳了十余条，主要是前两条：1能和平就要和平，不能和平时可用一切手段保障战争胜利2为了和平可以让出一部分权利，但要争斗各方一起让，不能单方让l 契约有时通过言辞，有时通过行动l 契约建立后，如果有一个在双方之上形成强制力的权威，形成对毁约的恐惧，契约效力才能保证l 可以依赖的激情只有“畏惧”。畏惧：契约；强制力；授权l “正义”与否来自契约，与自然状态无关l “守约”为正义，“不守约”为不义l 有国家才有所有权，有所有权才有“正义”和“不正义”l 每个人把个体自我保护的权力交给公共权力（国家，主权者）l （四）主权l 社会契约是个授权的过程，但不是一般意义上的“同意”l 霍布斯认为弥尔顿所说的君王与臣民之间的契约是无效的不是臣民与主权者之间的契约，而是臣民与臣民之间关于授权给公共权力的契约l 霍布斯太想说明“统治是不能没有的”l 由“授权”得出“主权不可分割”l 需说明“按契约给主权者的权”到底是什么l 臣民不能叛离主权者，但无所谓主权者叛离臣民如果不树立主权者的绝对权威，很容易回到自然状态。但霍布斯没考虑到这样会使主权者难以得到政治认同l 霍布斯界定了11项不可分割、不可让渡的主权者的权力。对“国家”和“社会”没有概念上的区分，但有技术上的区分。l 强调主权者的绝对权力，认为最合理的是君主制l （五）臣民的自由在哪里（第21章）1做法律没有规定的事的自由2主权者让做但可以不做且不为“不义”的事，臣民有不服从的自由如：“不防卫自己”。罪犯有权不控告自己与“和平、安全、自我保护”等授权目的相悖的主权者的命令可以不服从3主权者不再有能力提供保护时有不服从主权者的自由（反对革命，但对革命的可能性留下缺口）如果革命是可能的，它在一开始是不合法的l （重点部分）霍布斯的影响： 政治上的现实主义者，感知到现代性政治的基本问题：权力的形成及合法性认同。确认近代政治合法性问题的出现独创情感心理学方式第一次尝试了以现实主义风格解释政治比美德政治更现实，比神权政治更加非惯例化。也和其后其他社会契约论形成差异。l 今天仍需深思的两个问题：1“激情”的起点可以为人所接受，但演绎出的结论却难为大家接受，且无法解释激情支配下的人们有何理由一直信守契约。2“信约”与“强制”之间的关系没有超越个人与国家、维持“授权”与“被授权”并保证其公正性的力量（引出孟德斯鸠的解决方案：弱化、节制国家）l 霍布斯关于“可分割，可让渡”的权力的论述已有了区分国家和社会的意识，并希望把社会领域的问题，划归到主权国家的管辖范围，这个问题仍值得思考、讨论第三节霍布斯与马基雅维里的比较l 马基雅维里（教材第三章第二节，p139）l 主要议题：君主国是什么、种类、怎样获得、如何维持、如何消亡。以如何统治为基本关心。l 与以前学者有“断裂性区别”。区别不在于“赤裸裸谈权术”，而在于是从政治角色角度而非善和美德的角度谈论政治，且持不屑辩解的态度l 首先认定政治领域是一个现实问题l 君主国的政治问题首先以君主国和君主存在为前提l 理想、美德只有在成为统一的一种“技术”时才有价值，否则就不必在意l 政治学要基于“政治中的人性”的基础上l 人会要求美德，但政治大众的人性都是不可靠的l 君主在大多数情况下应“口称美德”“显得有美德”，以此应对大众对美德的机会性选择l “正义不是国家的根本，因为正义的基础是非正义的”l 两个现实基础（政治领域，政治中的人性）是不可被道德等替代的，以道德进行统治充其量是技术手段和过程。l 君主论的主要内容：章：君主统治只有合法性问题，没有正当性问题。新建君主国并非只靠武力就能解决。武力只是前提。统治的要素在于适时地取得人民多数的好感。（君主的积极性追求）谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡。章：对各种君主国的特性及统治方法进行分析君主应该做的第一件事就是想方设法争取人民人民相对公正，且人数众多。人民成为统治的基础，也有待于君主对人民的良好指挥。章概括国家可能使用的或不能使用的办法军队是良好法律的前提。军队不能靠雇佣军。如果自己的军队对国家忠诚，那么使其忠诚的东西是什么？第八章社会契约论（之二）洛克的国家理论与政府理论第一节洛克时代的政治命题l 议会为权力中心的政治安排l 政治要以保护私有财产为己任l （一）洛克的任务为一个已经形成的政治体制做辩护（霍布斯的论述深刻，但洛克的影响力大）l （二）哈灵顿的准备（p）经济优先性原则权力背后的基础：利益关系，既产权的均势态势政府的原理和利益原则l （三）洛克本人的政治立场和倾向l （四）反命题君权神授。反对人类“生而自由”的说法没有一个暴君暴政比得过暴民暴政l （五）霍布斯以来关于自由和服从的问题两种“天性”的相互制衡：自由，受团体限制（斯宾诺莎比伏尔泰、卢梭更早提出“理智的人在法律之内比在法律之外更加自由”）第二节理智、合作性（三方）契约之上的政府合法性l （一）延承了霍布斯的基点洛克对近代政治的合法性危机的认识是有自觉的被感知的东西的本身的神秘性的本质是不可知的因此政治学上讲的政治合作必然是一种约定（而不是知识）个人感觉和个人知识是不通约的。知识、理性剥夺了作为政治统一的基础的资格（贝克莱深化了这个问题）霍布斯从人类意志角度解说激情，洛克从观念角度解说心理基础（“约定论者”）l （二）与霍布斯论证观点的背离1目标指向（目的）与霍布斯不同要证明政府的目的是保护私有财产要证明最好的政府形式是议会拥有最高主权2论证过程（形态）的不同a.把霍布斯竞争的激情解释为自由的激情b.对自然状态的解释不同。完备无缺的自然状态c.对产生契约的原因解释不同有“诸多不便”，所以把“执行权”交给“公共裁判”产生理智引导下的“三方契约”政府有权责相应的问题，因此政府可以更换；自然人通过契约让渡的只是执行权，主权不让；政治权和法律权的区分3提出了政府目的、代议制度及相应原则的问题害怕政府滥用权力所以把政府目的定位为保护财产以议会制衡国王权力，用上、下议院分散议会权力（后来卢梭对此提出质疑：财产关心能够提供公共关心的基础吗？）l 近代政治在合法性之外，还应有对和错、正义与非正义的区分。洛克对此进行研究，比马基雅维里、霍布斯有进步，冲淡政治现实主义l （三）洛克的影响（p236）洛克在论证上不如霍布斯洛克的政府学说是为已出现的作辩护，独创性不够，但其解释因事实得以成立洛克取得了与其学术地位不相称的世界性的影响l （四）洛克在宗教宽容、自由主义教育方面的贡献第三节现代背景中洛克理路的延伸l 现代经验论重要不再探讨知识来源问题l 洛克使用经验论为说明人可以感知物体及其特性，但不能知其本质和神秘性的东西。只能知影响过程而不知其原因。1归纳性推理也可能出错2演绎推理是有限的3强调社会合作过程中激情因素的重要性4强调社会合作过程中不一致加剧了不可知性和不可全控制（为自由主义的尝试提供了正当性）l 洛克以后的不可知论被不断放大孟德斯鸠：用思想引导政治建设。思想是超前的休谟批评洛克：一知半解。洛克对政府制度的见解是非常明晰的，但其论证充满了矛盾甚至是混乱的l “完备无缺的自然状态”怎样能产生一个“可能坏的政府”是洛克很难逾越的一个问题l 洛克想表明新政府代替旧政府是正当的，议会制是好的，集权制是不好的。想把亚里士多德所谓的“共相”上升为一般性的政治理论。l 再好的政府也是相对的（这样新政府出现才合理）但公众判断政治好坏的标准却是绝对的（否则谈不上“相对”的好）洛克用了生命权、自由权、平等权、财产权等充当这个绝对标准。“天赋权利”洛克由此为自己设置了难以逾越的障碍。洛克不