《缺失与比较》PPT课件.ppt

第十三讲 缺失与比较,一、孙子的却失,孙子的地位已经受到全世界的肯定，其著作也已成公认的经典。所有的读者对他都无不推崇备至。古今中外注释或评论孙子的人几乎都是异口同声，有褒无贬。孙子的伟大固然已成定论，但诚如若米尼所云：“在太阳的底下没有哪一样东西尽善尽美。”即令伟大如孙子，他的思想中也还是不免有若干缺失之存在。那么，孙子的著作中所呈现缺失到底是什么？,钮先钟概括为： （一）战争与政治 （二）大战略与经济 （三）治疾与养体 （四）失败的研究 （五）战争与道义 （六）深远的未来,一、孙子的却失,古语云：“人非圣贤，孰能无过”。尤其是在思想领域中，见仁见智，更是可以有不同的观察和判断。总而言之，任何人的理论和著作都不可能尽善尽美，毫无缺点。所以，即令孙子思想是确有其缺失之存在，但并不因此而有损于其不朽的地位，而且足以增强我们深入研究的兴趣。,二、世界兵学双璧之比较,孙子兵法和战争论分别代表了东西方古代军事理论的高峰，堪称世界兵学领域的“双璧”。,人类文化交流的历史告诉我们，只有那些真正体现人类智慧结晶的精品才能跨越时空，魅力永恒。愈是珍贵的也愈是世界的，同样，愈是世界的也愈是珍贵的。 美国战略学家柯林斯曾说：“孙子是古代第一个形成战略思想的伟大人物。孙子十三篇可与历代名著包括两千两百年后克劳塞维茨的著作媲美。”英国军事理论家利德尔哈特也认为：“孙子兵法堪称兵法之精华。在过去的所有军事思想家中，唯有克劳塞维茨可以与孙子相提并论。”,（一）特色各异的思想基础,孙子兵法和战争论都不是个人灵机一动的产物，各有其深厚的文化渊源。中国悠久的军事文化是孕育孙子兵法的母体，西方传统的军事文化是培育战争论的摇篮。因此，两部兵经博大的思想体系都来自于各自民族的军事文化，它们彼此之间的明显差异也同样来自于两种军事文化的不同传统。,观察中西军事文化传统，我们可以清楚地发现彼此之间的确有着道器之别，或者说存在着两种不同的思维形式。具体来说，主要有三点区别： 首先，中国军事文化传统表现出重宏观、重综合的特点，而西方军事文化传统则表现出重微观、重分析的特点。 其次，中国军事文化传统表现出重谋略、重技巧的特点，而西方军事文化传统则表现出重力量、重技术的特点。 再次，中国军事文化表现出重变化、重顿悟的特点，而西方军事文化则表现出重实际、重直观的特点。,然而，上述这些区别只是相对而言，并不是绝对的。比如在重力还是重谋的问题上，自古以来，无论中外没有不用谋略的战争。战争中的诡道欺骗、佯动、伪装、用间，等等，不仅反映在古代中国的战争实践中，也反映在西方的军事著作上。同样，也不能得出中国人自古以来只重谋而不重力的结论。,此外，比较中西方军事文化并不是辨明孰优孰劣，而是为了更好地把握二者的不同特点。中国重道的传统固然有利于启发人们深谋远虑的战略思维，然而长期轻视军事技术的倾向也导致了中国近代史上一系列丧权辱国的惨祸。西方重器的传统虽然制约了军事思想的成熟过程，但他们重视战法研究、重视军事技术革新的传统与世界近代社会的进程更为合拍，在历次军事革命的浪潮中表现出更大的灵活性和适应性。,（二）风格迥然的思维方法,孙子研究战争主要从战争的物质基础人手。 孙子军事思想不仅表现出朴素唯物论的色彩，而且表现出朴素辩证法的特点。 克劳塞维茨研究战争主要从战争的基本属性入手。 在认识论上，克劳塞维茨与孙子一样，善于辩证地分析问题。 孙子和克劳塞维茨各有所长，也各有所短。,（三）各有千秋的著述方式,孙子和克劳塞维茨哲学思维方法的差异决定了他们著述方式也有所不同。比较孙子兵法和战争论，二者的著述方式至少有两点区别。 首先，在撰写方法上，孙子“舍事而言理”，克劳塞维茨则史论结合，以史鉴理。 其次，在结构体系上，孙子注重整体连贯和篇篇呼应，克劳塞维茨则注重篇章完善，突出要点。,（四） 同中有异的战争理论,总的来说，孙子兵法和战争论的思想内容还是异多于同，彼此在战争观、战略思想、作战指导思想等方面都有许多明显的差异。 首先，在战争观上，二者的着眼点不一。 其次。在战略思想上，二者的立足点不一。 再次，在作战理论上，二者的侧重点不一。,作战指挥必须以战略计划为准则，那么，孙子和克劳塞维茨战略理论立足点的不同自然会导致其作战理论侧重点的不同。尽管他们在打击目标、兵力运用、战场指挥等问题上有着共同的话题，其见解却各有侧重。概略而言，其侧重点的不同主要表现在三个方面。 第一，在打击目标问题上，孙子主张“避实击虚”，克劳塞维茨则强调“打击重心”。 第二，在兵力运用问题上，孙子和克劳塞维茨都主张以众击寡，但相比之下，孙子的观点更为辩证。 第三，在战场指挥上，孙子侧重于因敌制胜，克劳塞维茨则侧重于按计划行事。,（五）各领风骚的不朽兵经,孙子兵法和战争论问世之后均对世界军事理论的发展产生了深远的影响，这是中西方军事理论界公认的事实。现在，人们所关心的问题是这两部历史悠久的兵书在新的时代是否依然能够各领风骚。其答案，无疑是肯定的。 自从苏联解体之后，美苏两个超级大国长期对立的两极格局随之结束，一个以美国、俄罗斯、中国、日本、欧共体为五大支柱的多极格局逐渐形成，“冷战”变为“冷和”。为适应新的世界格局，在看似平静而实际上充满斗争的“冷和”状态中谋取有利地位，各国纷纷调整军事战略，加强军队改革，从而促进传统军事理论不断更新。特别是海湾战争期间，美国将多种高技术武器投入战场，充分显示了军事技术的绝对优势，令世人瞠目结舌，同时推动已经悄然兴起的新军事革命蓬勃发展起来。,较之于以往的军事革命，这次新军事革命将对战争形态的演变、军队结构体系的变化及战略战术的发展产生更为深刻的影响。目前，随着新军事革命的序幕徐徐拉开，军事领域一系列新变化已经开始显露出端倪，尤其是军事思想方面的更新已经卓然可见。 1994年，美国空军学院教授格兰特哈蒙德撰写战争悖论一文，全面分析了新军事革命引出的新观念、新形式、新手段以及世界军事理论发展的趋势。所谓“悖论”，按照他的解释，就是“与普遍看法相反的信条，看起来似乎自相矛盾的论点和违反常理的说法”。他认为，世界军事领域已经或即将在十个方面产生有悖于传统军事思想的新观念。,1战争形象 2冲突与竞争 3物力与智力 4空间与时间 5破坏与创造 6手段与观念 7有形与无形 8硬件与软件 9作战与备战 10取得胜利与避免失败,严格地说，上述十个方面的新观念完全以“悖论”一以贯之，是不准确的。因为，其中不少观点早已有之，只是未占主导地位而已。从另外一个方面来说，按照哲学的解释，悖论是一种特殊的逻辑矛盾命题，即要肯定一种真的判断，就会推出一种假的判断，反之，要肯定一种假的判断，就会推出一种真的判断。其公式是：“如果承认B，可推出非B；反之，如果承认非B，可推出B。”目前一些新观点的出现并未否定旧观点，而是与之共存，或相得益彰。因此，以“悖论”一词统称军事理论上的新观念是不确切的。其实，用什么词表述是次要的，重要的是我们应当看到当前世界军事领域确实正在发生着前所未有的变革。,军事思想革命历来是渐进的。这种渐进是一个螺旋式上升的过程，新产生的军事思想既是对旧军事思想的否定，又是在新的高度对那些具有生命力的传统军事思想的复归。综观上述十个方面的新观念，人们不难发现孙子兵法和战争论仍然不失为新军事革命时期的“兵经”，其思想精华犹如永不熄灭的智慧明灯，仍将以其熠熠光辉为当代和未来的军事家们探索新思想、新理论照亮前进的道路。从以下三个方面便可非常清楚地证明这一点。,1孙子兵法和战争论的辩证方法仍可作为研究新军事革命的思想武器。 2孙子兵法和战争论的战争观仍可作为研究高技木战争的基准点。 3孙子兵法和战争论的谋略思维仍可为研究高技术战争的战略战术提供启示。,总之，现在人类已经开始进入克劳塞维茨所预言的“知识必将成为能力”的时代。在这个时代，正如美国当代著名的未来学家托夫勒所说，“知识能够打赢或者防止战争”。那么，谁要想赢得未来高技术战争，谁就必须首先掌握大量知识，争取知识优势。不仅要有尖端的高技术知识，而且要有丰富的军事理论知识；不仅要学习本国的知识，而且还要学习外国的知识。尽管孙子兵法和战争论中的许多观点已经与新军事革命的要求相去甚远，失去了原有的光泽，但是，毋庸赘言，它们那些富