“文科生该不该学数学”的争议折射出什么

“文科生该不该学数学”的争议折射出什么王淦生华中科大新闻学院一位朱姓同学给校长写了一封长信，表示学校要求新闻专业学生修习数学让自己很失落。他认为，为了强调全面发展而开设一些“没有用处”的课程有时会起到负面作用。来信引起了校长李培根的高度重视，他当即要求全校进行大讨论。讨论会上，专家教授几乎一致对文科生学数学持肯定意见，认为学习数学可以促进文科学生“培养思维能力，提高专业素养”，而学生对文科专业开设数学课赞成与否定者差不多各占一半。宋以后，京师所设小学馆和武学堂中的教师称谓皆称之为“教谕”。至元明清之县学一律循之不变。明朝入选翰林院的进士之师称“教习”。到清末，学堂兴起，各科教师仍沿用“教习”一称。其实“教谕”在明清时还有学官一意，即主管县一级的教育生员。而相应府和州掌管教育生员者则谓“教授”和“学正”。“教授”“学正”和“教谕”的副手一律称“训导”。于民间，特别是汉代以后，对于在“校”或“学”中传授经学者也称为“经师”。在一些特定的讲学场合，比如书院、皇室，也称教师为“院长、西席、讲席”等。“教书先生”恐怕是市井百姓最为熟悉的一种称呼，从最初的门馆、私塾到晚清的学堂，“教书先生”那一行当怎么说也算是让国人景仰甚或敬畏的一种社会职业。只是更早的“先生”概念并非源于教书，最初出现的“先生”一词也并非有传授知识那般的含义。孟子中的“先生何为出此言也？”；论语中的“有酒食，先生馔”；国策中的“先生坐，何至于此？”等等，均指“先生”为父兄或有学问、有德行的长辈。其实国策中本身就有“先生长者，有德之称”的说法。可见“先生”之原意非真正的“教师”之意，倒是与当今“先生”的称呼更接近。看来，“先生”之本源含义在于礼貌和尊称，并非具学问者的专称。称“老师”为“先生”的记载，首见于礼记?曲礼，有“从于先生，不越礼而与人言”，其中之“先生”意为“年长、资深之传授知识者”，与教师、老师之意基本一致。探讨“文科生该不该学数学”，我想先要对“学习数学可以促进文科学生培养思维能力，提高专业素养”有一个正确的理解。大家也许都还记得当年钱钟书投考清华时，数学仅得了15分；吴晗考清华时，数学为0分。可他们不仅被当时的清华大学录取，而且丝毫没有影响到二人日后成为中国当代杰出的文学家和史学家。所以如果把对文科生开设数学课理解成是“素质教育”的必然要求，是为了提高文科生的综合素质，实在是对“素质”二字的一种机械的理解，也完全将数学这门功课的作用功利化了。学习数学肯定对培养人的思维能力和提高专业素养等方面大有裨益，但培养思维能力、提高专业素养的目标绝非仅靠修习数学才能达成。爱因斯坦说过：“教育就是忘记了在学校所学的一切之后剩下的东西。”其意旨正是要我们看淡各门学科的功利性意义，转而重视学科教学对人的潜质的发掘和素养的提高。大学（特别是那些研究型大学）与职业技术学校有着本质的区别，研究型大学可以通过开设大量的选修学科让学生根据自身特点和未来发展需要选修更适合自己的学科。譬如文科生的数学课即可设为选修，放弃数学者，可以通过选修其他学科来达到“培育思维能力，提高专业素养”的目的。作为大学，最不适宜的便是僵化的、一刀切式的教学管理。在反对文科生学数学的理由中，“文科生学数学有什么用处呢，就算要用，也往往是在用之前，就被遗忘和荒废了”的观点最具代表性。这一观点存在两个明显的错误：第一，如果大学生单单根据未来职业需要“什么有用学什么”，高校也迎合学生的需求“什么有用开什么课”，那大学将不成其为大学，就降格成了“职业培训所”。这与一所大学的职能和时代对一名大学生的素质要求是相悖的。第二，每门学科的“有用”与“无用”不能用一种过于狭隘的、短视的眼光去看待。今天你认为“无用”的，明天未必就“无用”。就像掌握一门外语、熟练运用计算机、掌握驾车技术在某些场合下可能都会被视为“无用”，但换一个环境它很可能就是一门极其“有用”的技术。再说每学一门学科都是为我们打开一扇认识世界的窗口，都是在增加我们的见识，丰富我们的阅历，又怎么能以“有用”、“无用”来轻易论定？最极端的例子是某些高校为了提高本科毕业生的“读研率”，在本科阶段对那些有考研意向的学生仅教授研究生入学考试科目，将高校演化成了“考研学堂”，对那些考研的学生来说，这些课程都是“有用”的，但这是我们需要的高等教育吗？观察内容的选择，我本着先静后动，由近及远的原则，有目的、有计划的先安排与幼儿生活接近的，能理解的观察内容。随机观察也是不可少的，是相当有趣的，如蜻蜓、蚯蚓、毛毛虫等，孩子一边观察，一边提问，兴趣很浓。我提供的观察对象，注意形象逼真，色彩鲜明，大小适中，引导幼儿多角度多层面地进行观察，保证每个幼儿看得到，看得清。看得清才能说得正确。在观察过程中指导。我注意帮助幼儿学习正确的观察方法，即按顺序观察和抓住事物的不同特征重点观察，观察与说话相结合，在观察中积累词汇，理解词汇，如一次我抓住时机，引导幼儿观察雷雨，雷雨前天空急剧变化，乌云密布，我问幼儿乌云是什么样子的，有的孩子说：乌云像大海的波浪。有的孩子说“乌云跑得飞快。”我加以肯定说“这是乌云滚滚。”当幼儿看到闪电时，我告诉他“这叫电光闪闪。”接着幼儿听到雷声惊叫起来，我抓住时机说：“这就是雷声隆隆。”一会儿下起了大雨，我问：“雨下得怎样?”幼儿说大极了，我就舀一盆水往下一倒，作比较观察，让幼儿掌握“倾盆大雨”这个词。雨后，我又带幼儿观察晴朗的天空，朗诵自编的一首儿歌：“蓝天高，白云飘，鸟儿飞，树儿摇，太阳公公咪咪笑。”这样抓住特征见景生情，幼儿不仅印象深刻，对雷雨前后气象变化的词语学得快，记得牢，而且会应用。我还在观察的基础上，引导幼儿联想，让他们与以往学的词语、生活经验联系起来，在发展想象力中发展语言。如啄木鸟的嘴是长长的，尖尖的，硬硬的，像医生用的手术刀样，给大树开刀治病。通过联想，幼儿能够生动形象地描述观察对象。对“文科生该不该学数学”这一问题的思考和争论不能仅仅停留在表层上，最终以一个“该”或“不该”来作结，而应当对这一问题追根溯源，看到国内大学在课程设置上过于僵化、统得过多以致必修课开设过多而选修课开设偏少的问题。这类问题得不到解决，“文科生该不该学数学”的问题解决了，还会有“理科生该不该学语文”、“工科生该不该学政治”之类的问题出现。在这方面，欧美名校给我们提供了许多宝贵的经验。就像美国的大学本科基础年级通常不分专业，所有学生所学课程都差不多；分了专业以后，各专业除了几门核心科目（新闻专业自然不会设置数学为核心科目）必修外，其他都是选修课，只要修满一定的学分即可。这样就给了学生较大的自由空间，使