质量管理QC小组-研究漫游用户风险控制的新方法.doc

风控 qc 小组成果报告 1 课题课题名称：名称： 研究漫游用研究漫游用户风险户风险控制新方法控制新方法 课题类课题类型：型：创创新型新型 风控 qc 小组成果报告 2 目目 录录 一、小组介绍3 二、选题理由4 三、设定课题目标6 四、提出方案并确定最佳方案7 五、制定对策19 六、按对策实施20 七、效果检查23 八、效益分析24 九、巩固措施和推广26 十、总结及下一步打算28 风控 qc 小组成果报告 3 一、小一、小组组介介绍绍 随着移动通信技术的发展和手机的普及，移动运营商的收入在增长的同时 也面临着越来越严重的欠费风险。为此重庆移动业务支撑中心成立了“风控 qc 小组”。本小组旨在通过先进的信息化手段，努力创新，不断改善和降低用户的 风险。表 1-1 列出了小组概况和成员分工。 表 1-1 小组概况 (制表:许小燕 时间:2009 年 3 月) 公司部公司部门门 重庆移动 业务支撑中心 小小组组名称名称风控 qc 小组 成立成立时间时间2009 年 3 月课题类课题类型型创新型 小小组长组长 xxx 小小组组人数人数7 人 注册注册编编号号 重移 qc20090015 活活动时间动时间2009 年 4 月-2009 年 12 月 活活动频动频次次1-4 次/月本次本次课题课题研究漫游用户风险控制新方法 小小组组口号口号风险没有最低只有更低 序号序号 姓名姓名部部门门性性别别文化程度文化程度职职称称小小组组分工分工 1 xxx 业务支撑中心男学士经分主管组长 2 业务支撑中心 男硕士部门经理顾问 3 业务支撑中心 男 硕士 助工 课题进度、小组活动的组织、 数据挖掘模型的建立分析及效果评估 4 业务支撑中心 男学士助工 新业务及后台数据的支持 5 业务支撑中心男 硕士助工 漫游用户信令数据获取 6 业务支撑中心男 学士 助工 boss 接口协调，测试 风控 qc 小组成果报告 4 7 业务支撑中心 女硕士 助工 数据整理，测试 二、二、选题选题理由理由 1 问题提出 由于考虑用户漫游欠费因素原因，之前神州行用户的漫游功能并未自动全部 放开。目前仅 10%的神州行用户开通了漫游功能，有超过 1000 万的用户不具备漫 游功能，而由于风险控制方式的滞后性目前也只有不到 10%的漫游用户被纳入实 时风险控制。 为“释放用户需求”、 “提升客户满意度”和“增加公司漫游收入”，全面开放国内 漫游功能是在必行，但首先要解决激增的漫游风险控制问题。因此我们确定了 qc 课题为：研究漫游用户风险控制的新方法。 图 2-1 国内漫游功能开通比例和实时风险控制比例（制图：曾华 时间 2009 年 4 月） 名名词词解解释释： ： 潜在漫游用户：由于未开通漫游功能，又产生了漫游出访的用户，这部分用 户由于不具备漫游功能无法产生漫游通话，也存在一定的漫游风险。 漫游欠费用户实时控制率：漫游欠费用户实时控制率=加入了实时风险控制 的漫游欠费用户/全部漫游欠费用户 风控 qc 小组成果报告 5 2 问题分析 通过分析我们还有超过 1000 万的用户未开通漫游功能，如果全面开放后 每月将新增超过 50 万的潜在漫游出访用户，为了满足用户的漫游需求同时，又 能将用户漫游风险控制在现有的水平,因此我们提出了研究漫游用户实时风险控 制新方法。 分析结论： 图 2-2 选题理由 （制图：xxx 2009 年 4 月） 3 活动计划 风控 qc 小组成果报告 6 图 2-3：本次 qc 活动整体计划（制图：许小燕 时间：2009 年 4 月） 三、三、设设定定课题课题目目标标 目标：通过研究漫游用户风险控制新方法：由目前的漫游欠费用户实时控 制率由不足 10%到全面开放神州行漫游功能后漫游欠费用户实时风险控制率 提升到 30%以上。 9.80% 30.00% 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 目前现状目标（全面开放漫游功能后） 漫漫游游欠欠费费实实时时风风险险控控制制率率 风控 qc 小组成果报告 7 图 3-1 课题活动目标图（制图：xxx 时间：2009 年 4 月） 目标可行性分析： 1.目前制约漫游用户实时控制的一大技术因素为实时获取用户的漫游出访 信息，而在此之前，漫游欢迎短信系统已经能够对漫游出访/入访用户进行实时 的漫游出访和入访欢迎短信提醒，因此要实时获取漫游出访用户信息的技术已 经在其它系统上证明是可行的。 2.另外一个制约该项目的技术因素为对于高风险用户的预测，而去年我们 完成了欠费用户预测项目，准确率已经达到了 35%，因此去年积累的欠费用 户预测经验完全可以帮助我们完成今年的既定目标。 四、四、提出方案并确定最佳方案提出方案并确定最佳方案 1 整体方案的确认 qc 小组通过翻阅国内外文献，上网查询各类大型资料数据库，之后 qc 小组成员以小组会议的形式，通过“头脑风暴”，对“漫游用户风险控制方案”进 行了充分的讨论，并提出了各种解决方案，经过整理得到如下图所示的亲和图： 风控 qc 小组成果报告 8 漫漫游游用用户户风风险险控控制制方方案案 1 1. .基基于于全全量量用用户户 实实时时控控制制方方式式 实实时时风风险险控控制制系系统统已已经经 建建立立具具备备实实时时控控制制功功能能 扩扩大大实实时时风风险险控控制制系系 统统的的容容量量，实实现现对对全全 量量用用户户的的实实时时控控制制 2 2. .基基于于预预测测的的实实时时控控 制制方方式式 预预测测技技术术在在数数据据挖挖 掘掘领领域域已已经经成成熟熟 提提前前对对可可能能会会漫漫游游 的的用用户户实实施施预预测测， 并并提提前前加加入入到到实实时时 风风险险控控制制系系统统中中 3 3. .基基于于信信令令的的漫漫游游风风险险超超前前控控制制方方式式 对对漫漫游游出出访访的的用用户户进进 行行风风险险实实时时评评估估 用用户户漫漫游游出出访访时时会会留留 下下注注册册信信令令信信息息 实实时时获获取取用用户户漫漫游游出出访访 时时的的信信令令 对对高高风风险险用用户户送送实实时时风风 险险控控制制系系统统进进行行控控制制 图 4-1 漫游用户风险控制方案亲和图（制图：xxx 时间：2009.4） 在上图所示的各种方案中，qc 小组从技术、成本、可实施性和推广应用等 方面出发，对各种方案进行了对比分析，如下表所示： 风控 qc 小组成果报告 9 表 4-1 三种方案对比分析表（制表：xxx 时间：2009.4） 评估评估 序号序号方案方案 项目项目评估结果评估结果综合评价综合评价 开发周期 开发周期短 1 月内就可以实现。 成本 由于需要进行硬件和软件扩容，所需费用费用 高，总费用将超过 500 万。 效果 1. 如全量实施将会每月减少 500 万漫游欠费， 漫游风险控制效果好 2. 但是会对大多数正常用户产生影响，客户 感知较差，并且会影响公司正常漫游收入。 1 基于全量用 户实时控制 方式 操作性与 实用性 由于是简单的扩容，可操作性强，实用性及可 推广性较好. 1、方案简单易行 2、费用非常高 3、预期效果好 4、后期扩容压力大 开发周期 开发周期短 2 月内就可以实现。 成本 需引入第三方厂商共同开发，增加合作开发费 用约 8 万元。硬件可以利用现有机器。无需扩 容。 效果 经过预测后风险控制效果会有提升，但受限于 预测模型的精度，而且无法预测什么用户会出 现漫游。命中率较低。 2 基于预测的 实时控制方 式 操作性与 实用性 可操作性较差，后期实用性较差，可推广性较 差 1、容易实施 2、费用较低 3、效果受限于预测模型的 精度，无法对全量漫游用 户进行控制 开发周期 开发周期短 2 月内就可以实现。 成本 需引入第三方厂商共同开发，增加合作开发费 用约 8 万元，信令采集利用现有漫游欢迎短信 系统无需增加硬件投入。 效果 由于对漫游用户实时发现，实时评估，实时控 制，理论上能够对全量漫游用户实施实时风险 控制。 3 基于信令的 漫游风险超 前控制方式 操作性与 实用性 可操作性强，能达到一次开发长期收益的效果。 1、开发难度较大 2、费用较低 3、风险控制效果较好，能 够对全量漫游用户实施风 险控制。 4、控制漫游用户风险的同 时最大程度减少对正常用 户的影响。 实验结论： 通过以上对比分析我们对各方案实施专家打分法，如下表所示： 表 4-2 各种方案综合评定表（制表：xxx 2009 年 4 月） 开发周期成本效果 操作性与 实用性 综合得分综合得分 方案一、采用全量用户 实时控制方式 40431111 方案二、基于预测的实 33221010 风控 qc 小组成果报告 10 时控制方式 方案三、基于信令的漫 游风险超前控制方式 34431313 方案一：采用基于全量用户实时控制方式：优点是能够对全量的漫游用户进 行风险控制，但是由于涉及到系统硬件和软件扩容，开发成本高，并且会影响公 司正常收入，而且随用户的增加后期扩容压力较大,因此不予采纳。 方案二：采用基于先行预测的实时控制方式：虽然成本较低，开发难度一般， 开发周期较短，但是无法对全量漫游用户进行风险控制，效果依赖于预测模型的 精度，后期维护难度较大, 因此不予采纳。 方案三：采用基于信令的漫游风险超前控制方式：虽然开发难度相对相对较大， 但由于成本较低，而且可以对全量漫游用户的实时风险控制，并且能够最大程度 的降低对正常用户的影响，增加公司收入，因此选定该方案。 2 “基于信令的漫游风险超前控制方式”最优方案设计 1. 在确定了“基于信令的漫游风险超前控制方案”后，qc 小组经过相关技术的 研究，制定了该系统的结构图： dcn dcn 信令接口服务器 重庆和外地之间 的hstp信令 局域网 每日定时向前台评估主机传送 用户基础数据 经营分析数据仓库主机 实时风险 控制系统 信令接口服务器 实时风险评估 主机 p680 p680 漫漫游游信信令令 添添加加实实时时风风险险控控制制 实实时时采采集集用用户户漫漫游游出出访访信信令令 实实时时评评估估漫漫游游用用户户信信用用度度 超超前前控控制制用用户户欠欠费费 图 4-2 基于信令的漫游风险超前控制方式系统图（制图：xxx 2009 年 4 月） 风控 qc 小组成果报告 11 根据结构图我们确定并提炼出需要解决的三步骤，并且细化了每步骤需要 完成的功能如图 6 所示，并根据每步骤需要完成的功能提出了细化方案如下图 7 所示。 图 4-3 基于信令的漫游风险超前控制方式细化步骤图（制图：xxx 2009 年 4 月） 图 4-4 设计方案细化分解树图（制图：xxx 时间 2009 年 4 月） 各部分可实现方式的可行性分析： 下面我们将针对要解决的细化方案进行比较优选，统一采用先比较后测试，如还 不能确定将根据测试结果打分的方式最终确定最优细化方案。 （1（ 确定最佳方案一：信令采集 风控 qc 小组成果报告 12 表 4-3 信令采集候选方案比较 （制表：xxx 2009 年 5 月） 方案描述特点 基于信令采集系统 通过信令采集系统，完成对 用户漫游出访用户位置注 册信息的实时采集。 优点：技术成熟，可操作性强。 缺点：难度较大，周期较长投入成本 太高。 基于漫游欢迎短信 系统 通过漫游欢迎短信系统的 功能，在内部做适当修正完 成对漫游出访信息的实时 采集。 优点：不需要另外投入，成本较低。 缺点：可能覆盖范围不全,需要后期扩 容。 对比试验：我们对以上两种方案分别安排了两个小组成员，针对不同方案小范围 的（仅仅针对出访四川的用户）进行了实验比较，共抽取 5 个测试组用户共 387 户漫游户进行了分组对比试验，测试结果如下： 表 4-4 信令采集候选方案测试结果 （制表：xxx 2009 年 5 月） 用户漫游信令采集覆盖率测试组 1测试组 2测试组 3测试组 4测试组 5 基于信令采集系统 98.30%99.10%98.50%99.30%98.60% 基于漫游欢迎短信系统 98.80%98.60%98.20%99.60%99.10% 通过以上测试结果表明，由于基于信令采集系统和基于漫游欢迎短信系统， 漫游信令采集覆盖率相当，但由于基于信令采集系统开发成本较大周期较长， 因此考虑使用基于漫游欢迎短信系统提供信令采集功能。故采用方案二。 （2（确定最佳方案二：漫游行为分析 表 4-5 漫游行为分析候选方案比较 （制表：xxx 2009 年 5 月） 方案描述特点 根据 msc 号码和用 户号段判断 通过 msc 区分是否为漫游 信令，通过用户号段区分是 否为本地用户。 优点：可操作性强,容易理解。 缺点：判断速度慢。 风控 qc 小组成果报告 13 根据 msc 号码和归 属 hlr 判断 通过 msc 区分是否为漫游 信令，通过 hlr 区分是否 为本地用户。 优点：容易实现，判断速度快。 缺点：需要后期维护。 我们针对对以上两种方案组织小组成员进行了专人编写程序，分别每组选取了 1000 条数据进行测试，共分三组。测试结果如下： 表 4-6 漫游行为分析各候选方案测试结果表 （制表：xxx 2009 年 5 月） 测试组 1测试组 2 测试组 3 根据 msc 号码和用户号段判断 698ms684ms678ms 根据 msc 号码和归属 hlr 判断 380ms371ms366ms 表 4-6 漫游行为分析各候选方案综合评估表 （制表：xxx 2009 年 5 月） 测试点 方案 根据 msc 号码和用户号段判 断 根据 msc 号码和归属 hlr 判断 实现难度较复杂容易 后期维护（根据上一 年度情况） 需要更新 1 次新增号段需要更新 2 次 hlr 改变 信令判断速度1432 条/秒2573 条/秒 评估结论不采用采用 通过以上测试结果表明，根据 msc 号码和用户号段来进行判断，需要取 用户的前几位号码进行关联，因此较复杂且速度慢。虽然方案二后期维护量较 方案一工作量稍大，但可以接受，因此从系统实时性方面考虑，考虑采用方案 二，利用根据 msc 号码和归属 hlr 号来进行判断。 （3（ 确定最佳方案三、信令传送和接收方式 风控 qc 小组成果报告 14 表 4-7 信令传送和接收候选方案比较 （制表：xxx 2009 年 5 月） 方案描述特点 通过 udp 数据包进 行信令传送 通过将信令数据封装成 udp 协议数据包在 lan 网 络之间传播。 优点：实时性较强。 缺点：较复杂，需要定义自定义相关 传送格式。 通过 ftp 方式传送信 令文件 将信令存储到文件里，并通 过定时调度 ftp 方式传送至 经分系统。 优点：简单容易实现 缺点：不能实时传送。 对比试验：我们根据以上两种方案分别选取了 5 组不同数据量的信令数据进行 测试比较，测试结果如下： 表 4-8 信令传送和接收候选方案测试结果 （制表：xxx 2009 年 5 月） 信令数据传送时间（秒） 测试组 1 （1.5 千条数据） 测试组 2 （3 千条数据） 测试组 3 （5 千条数据） 测试组 4（1 万条 数据） 测试组 5（2 万条 数据） 通过 udp 数据包进行信 令传送和接收 1.01 2.10 4.20 8.01 16.01 通过 ftp 方式传送进行 传输和接收信令文件 4.20 8.80 15.60 28.90 58.70 表 4-9 信令传送和接收候选方案测试结果 （制表：xxx 2009 年 5 月） 测试点 方案 通过 udp 数据包进行信令传 送 通过 ftp 方式传送信令文件 实现难度较复杂容易 传送速度1481 条/秒351 条/秒 开发周期1 周2 天 测试结论 采用不采用 测试结果表明：利用 ftp 方式进行信令文件传送和接收，存在需要将信息 先存放到文件中，并在传送每个文件时需要有建立时间和接收时间，他的传输 风控 qc 小组成果报告 15 效率仅仅只有 udp 包传送效率的 1/4，因此对于高速数据传送而言不太适用， 故考虑采用 udp 实时数据包方式传送和接收信令信息。 （4（ 确定最佳方案四：风险评估方式 表 4-10 风险评估方式候选方案比较 （制表：xxx 2009 年 5 月） 方案描述特点 设定特定条件的方 式 通过设定一些条件，只 要用户满足该条件及为高 风险用户，纳入实时风险控 制系统。 优点：简单，速度快。 缺点：由于条件的选定很大程度上制 约了用户风险评估的准确性，因此准 确性较差。 通过专家打分法 通过根据以往欠费用 户的特征，通过对用户特征 变量进行加权打分最终确 定用户的风险系数。 优点：已获取欠费用户的特征，因此 预测较准确。 缺点：速度相对较慢。 我们对以上两种方案分别进行了测试比较，测试结果如下： 表 4-11 风险评估方式候选方案测试结果 （制表：xxx 2009 年 5 月） 测试点 方案 设定特定条件的方式评估风险通过专家打分法评估风险 实现难度容易较复杂 评估速度298 户/秒243 户/秒 欠费用户预测准确 性 15.6%31.3% 测试结论 不采用采用 风控 qc 小组成果报告 16 测试结果表明：设定特定条件的方式比较简单容易实现，速度快，但是由于 欠费用户预测准确性不高。而专家打分法，速度稍慢，但是也能够满足需求,准确 性高。因此我们选择方案二，作为风险评估方式的最优方案。 在专家打分评估用户风险的过程中，最关键的就是评估参数的调整，以下 为评估所必需的核心因素。根据以往的项目经验，我们将使用正交试验法对系统 参数进行测试： 确定考察指标：漫游欠费用户命中率。 试验因素：经过研究，有 4 大因素需要确定最佳条件； a 最近三月漫游次数：为评估当日往前三个月内用户漫游出访的次数； b 用户连续通话天数：从用户入网当日算起用户连续通话的天数； c 用户余额：评估当日用户的可用余额； d 用户本月消费：评估当日用户的本月的消费金额。 小组根据具体情况选出了参加正交试验的各项因素的水平位级： 表 4-12 用户风险评估参数位级表（制表：xxx 2009 年月 6 月） 位级 因素 最近三月漫 游次数 a 用户连续通话天 数（天） b 用户余额（元） c 用户本月消费（元） d 11301010 256050 20 3109010040 实实施施试验试验方案：方案： 根据标准正交表 l9（34）能够安排 3 个位级因素可以用该表安排试验，列 l9（34）正交试验表如下：qc 小组于是进行了正交水平试验，9 次试验结果如下 表所示： 风控 qc 小组成果报告 17 表 4-13 用户风险评估参数正交试验结果（制表：xxx 2009 年 6 月） 试验号 因素 最近三月漫 游次数 a 用户连续通 话天数（天） b 用户余额（元） c 用户本 月消费 （元） d 试验结果：高风 险欠费用户命 中率（%） 1111221 2213 125 3312316 4122138 5221329 6323225 7133334 8232231 9331122 位级结果之和93627285 位级结果之和85928577 位级结果之和63878460 +=241 =总和 极差 r30301325 试验结果分析 1 直接看，第 4 号试验结果很好，高风险欠费用户命中率在 38%，其条件为 a1b2c2d1. （2）算一算：从位级之和来看（越大越好），可以看出预测欠费用户比例最优组 合条件是 a1b2c2d1。 （3）综合评定：“直接看”与“算一算”的结果所有因素全部吻合，因此我们选定 参数组为 a1b2c2d1 为最优方案。 为跟踪该参数组的持续效果影响，我们选取了三组用户数据的进行跟踪试验： 风控 qc 小组成果报告 18 表 4-14 组合 a1b2c2d1 跟踪试验（制表：xxx 2009 年 6 月） 测试组高风险欠费用户命中率() 持续跟踪组 1 34.2 持续跟踪组 235.4 持续跟踪组 337.1 通过跟踪测试组测试我们三组数据的高风险用户命中率在 35%左右，测试结果 较稳定。最终确定的 3 个主要参数的最佳组合值如表所示： 表 4-15 4 个主要参数的最佳组合值（制表：xxx2009 年 6 月） 位级 因素 最近三月漫 游次数 a 用户连续通话天 数（天） b 用户余额（元） c 用户本月消费（元） d 最佳值a1b2c2d1 对应的设置16050 10 （5（ 实时控制添加模式 表 4-16 实时控制添加模式候选方案比较 （制表：xxx 2009 年 6 月） 方案描述特点 通过经分往 scp 上 直接添加 通过改造 scp 和经分 实现通过经分直接往 scp 传送添加实时控制指令。 优点：速度快。 缺点：由于涉及到经分，boss，scp 三大系统的改造，因此实施难度大， 成本高。 通过 boss 已有模 块进行添加 通过 boss 已有模块 进行实时控制的添加。 优点：简单易行，不要其它投入。 缺点：速度相对较慢。 风控 qc 小组成果报告 19 我们对以上两种方案分别进行了测试比较，测试结果如下： 表 4-17 实时控制添加模式候选方案测试结果 （制表：xxx 2009 年 6 月） 测试点 方案 通过经分往 scp 上直接添加通过 boss 已有模块进行添加 实现难度较复杂容易 实时性可实现实时添加 可实现准实时添加（每分钟添加），经 过测试能够实现 97%以上的用户在 漫游通话前实施实时控制。 成本投入 涉及三个系统改造，需要进行 投资计划和审批。非单凭小组 能力能够完成。 无需额外投入 测试结论 不采用采用 测试结果表明：直接从经分往 scp 上添加需要开发添加模块和控制功能， 开发难度大，时间长，投入大，而直接通过 boss 添加利用了已有模块，开发难 度小，周期短，同时经过测试能够满足 97%的用户在通话前实施实时风险控制。 因此选择方案二作为添加模式的最优方案。 （6（ 确定“基于信令的漫游用户风险超前控制方案”最佳方案： “基于信令的漫游用户风险超前控制系统”最优配置方案图 风控 qc 小组成果报告 20 图 4-4 最优方案配置图（制图：xxx 2009 年 6 月） 五、五、制定制定对对策策 qc 小组根据上面确定的最佳方案，制定了实施对策表，由专人负责完成。 如下表所示： 表 5-1 5w1h 对策实施计划表（制表：xxx 时间：2009.6） 方案方案 对策对策 whatwhat 目标目标 whywhy 措施措施 howhow 场所场所 wherewhere 完成时间完成时间 whenwhen 负责人负责人 whowho 研发漫 游用户 风险控 制新方 法 信令采集 实现用户漫 游信令采集 利用漫游欢迎短 信系统实时采集 用户信令； 编写并调试程序 枢纽楼 9 楼 2009 年 6 月 许小燕 风控 qc 小组成果报告 21 漫游行为分 析 分析出漫游 出访的用户 信令 利用根据 msc 号码和归属 hlr 号来进行 判断 编写并调试程序 枢纽楼 9 楼 2009 年 6 月 朱晓东 信令传送方 式 实时传送信 令至经分系 统 协议分析与转换， 编程利用 udp 实时数据包方式 进行传送 枢纽楼 9 楼 2009 年 7 月 xxx 风险评估方 式 评估用户风 险等级 利用专家打分法 进行用户风险等 级评估 编写并调试程序 枢纽楼 9 楼 2009 年 7 月 xxx 添加模式 实现用户实 时风险控制 添加 每两分钟进行用 户实时风险控制 的添加 编写并调试程序 枢纽楼 9 楼 2009 年 7 月 xxx 六、按六、按对对策策实实施施 按照对策表制定的对策逐一实施如下： （1（ 实实施一：施一： 利用漫游利用漫游欢欢迎短信系迎短信系统实现统实现信令收集信令收集 风控 qc 小组成果报告 22 1. 漫游欢迎短信系统信令采集模块实现 图 6-1 漫游欢迎短信系统信令采集结构图（制图：许小燕 2009 年 6 月） 通过高阻跨接技术采集重庆与外省 hstp 之间的信令链路，完成 e1 链路接 口物理层信号检测、时隙分配、hdlc 数据处理等。将有用的信令消息通过局域 网通信送给信令解析模块，实现漫游信令的实时采集。 【验证结论】：分效果达成。实现了实时采集漫游用户信令。 （2（ 实实施二：施二： 实现实现漫游用漫游用户户行行为为分析分析 外地漫游业务生成模块从信令采集设备中提取与业务相关的信令消息流， 分析过滤出用户漫游信令。并将符合业务需求的漫游用户数据统一汇集到接口 传送服务器，具体流程图如下。 风控 qc 小组成果报告 23 图 6-2 漫游用户行为分析算法流程图（制图：朱晓东 时间 2009 年 6 月） 【验证结论】：分效果达成。编程实现了通过 msc 号码和归属 hlr 号准确识 别出漫游出访的本地用户信令信息。 （3（ 实实施三、施三、实现实现信令数据信令数据实时传实时传送送 信令传送模块将数据按照一定的格式打包，通过 udp 接口发送到经分系统 进行后续分析处理。 发送到经分的数据内容主要是漫游外出的用户，数据内容包括：数据采集的 时间|msisdn（手机号码）|imsi（移动用户识别码）|mscid 用户到达的目的地的 交换机号|hlrid 用户归属地的 hlr 号。下图为实时传送到信令包数据截图 风控 qc 小组成果报告 24 图 6-3 ：接收到的用户漫游出访信令信息（制图：xxx 2009 年 7 月） 【验证结论】：分效果达成，上图为信令通过 udp 包格式实时传送至经分系统的 截屏。 （4（ 实实施四、施四、经经分漫游用分漫游用户实时风险评户实时风险评估估 用户信息消息队 列 根据用户信息对用 户进行信用度评估 高风险用户？ 将用户信息加入到 resulttable指定的 数据表中以及风险 控制列表中 所有用户信息保存 到以 resulttable+all为 名称的数据表中 是 否 图 6-4 用户信用度评估线程流程图（制图：xxx 2009 年 7 月） 风控 qc 小组成果报告 25 图 6-5 用户风险评估模块截屏（制图：xxx 2009 年 7 月） （5（ 实实施五、准施五、准实时实现实时实现通通过过 boss 添加添加实时风险实时风险控制控制 通过新建经分至 boss 的接口实现了，boss 准实时接收来自经分的高风险 漫游用户信息并将其添加实时欠费风险控制功能，并对其进行欠费控制。 图 6-6 通过 boss 准实时添加实时风险控制（制图：xxx 2009 年 7 月） 【验证结论】：分效果达成，通过上图为通过 boss 系统准实时添加的漫游用户实 时控制。 风控 qc 小组成果报告 26 七、效果七、效果检查检查 我们用活动前和活动后的 3 个月效果对比如下图所示： 9.80% 30.00% 32.10% 34.00% 31.90% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 活动前目标9月10月11月 图 7-1 漫游用户实时风险控制准确率 (制图:xxx 时间:2009 年 12 月) 统统计计结结果果表表明明： ：漫漫游游用用户户实实时时风风险险控控制制准准确确率率已已经经超超过过了了目目标标值值 并并呈呈现现稳稳定定趋趋势势， ，目目标标达达成成！ 八、效益分析八、效益分析 1、经济及社会效益分析 1 增加公司增收 该技术方案的研制成功解决了用户漫游的欠费风险控制问题，因此公司市 场部决定全面自动开通神州行国内漫游功能。从 7 月开始到 09 年 9 月底完成 了 800 万用户的国内漫游功能的自动开通工作。截至 09 年 1