总局案例交流材料.ppt

加油站计量作弊案例解析,一、发现案情,加油站违法行为特征： 1、利用高科技手段； 2、更换、改动加油机主板； 3、篡改电脑控制程序； 4、加油机的计量可调； 5、任意克扣消费者的燃油。,2002年2月，质监部门成立破解加油站计量作弊秘密的攻关小组； 2005年5月，质监部门对丹阳三峰公司涉嫌存在计量违法行为立案。,二、摸底调查,目的: 对加油站是否克扣加油量 及克扣的比例进行查证； 手段: 执法人员以消费者的身份， 租用社会车辆加油。,三、现场控制,现场控制要点： 1、控制重点设施和重点人员； 2、邀请公安、公证机构和计量测试院参与； 3、采取突袭的手段； 4、迅速固定证据。,经现场控制检查并公证，该公司加油机的计量偏差当时分别为6.25和6.15%。最小计量偏差为6.15%。,四、破解密码,破解密码要点： 1、要正确确定偷油量和偷油比例； 2、要确定违法计量作弊的起始时间； 3、要调取加油站进、销油全部记录。,五、查明案情,三峰公司的违法事实： 1、改变计量准确度，主要证据：北京市计量检测科学研究院鉴定报告； 2、确定偷油比例分别为6.25和6.15%，主要证据：江苏省公证处现场检查公证书； 3、确定销售金额等，主要证据：丹阳会计事务所会计报告。,六、案件审理,三峰公司偷油违法所得计算方法： 1、全部货值计算法。根据总局的行政解释，按照三峰公司油品全部销售额即全部货值计算违法所得。 2、毛利润计算法。全部销售额进油金额上缴税额。 3、净利润计算法。全部销售额进油金额上缴税额工人工资管理费用,案审会确定的违法所得计算方法：全部销售额减去税收再减去进油金额。 1、偷油的6.15%没有成本，违法所得为： 去税后的销售额6.15 2、偷油以外的部分有成本，违法所得为： 去税后的销售额（16.15）进油金额（16.15） 违法所得为上述两项之和，共计67万元。,案审会的决定： 1、责令改正； 2、没收违法所得67万元； 3、没收15台加油机； 4、罚款2000元； 5、移送有关部门。,七、应对诉讼,行政诉讼争议焦点： 1、关于行政处罚相对人主体的确定； 2、关于违法所得的计算； 3、关于基层局调取的证据效力； 4、关于执法证的出示问题。,1、丹阳质监局立案查处、案件移送、我局立案查处均是合法的。 2、丹阳质监局调查收集的证据是合法的，移送给我局，是我局收集证据的方式之一，并经案审会审查判断，作为我局证据是合法的。,2007年 7月11日，南京市中级人民法院判决驳回三峰公司诉讼请求。,八、追踪源头,违法主体法律关系图：,上海龙野公司,上海石油设备厂,组织生产、提供铭牌（厂名、商标、厂 址）、场地、许可证、产品说明书、主板。,采购零部件、原材料，负责产品的制造、 销售 。,签定生产加工协议,龙野公司的违法事实： 1、主板未经型式试验批准； 2、产品质量不符合国家标准机动车燃油加油机GB/T9081-1998的规定。,对上海龙野公司的行政处罚决定： 1、责令改正； 2、停止生产不符合国家标准规定的税控燃油加油机； 3、处以不合格产品冒充合格产品货值金额一倍的罚款192万元。,教授签名出具的法律意见书 观点一：责任主体认定错误。 “江苏省质监局对名义上生产者与实际生产者不能准确区分，从行政法角度讲，公权力行使的规则不同于私权力，名义上的生产者和实际生产者属于另一法律关系”。,教授签名出具的法律意见书 观点二：不能区分形式不合格与实质不合格。 “产品质量不合格，应当区分形式不合格和实质不合格。江苏省质监局没有任何证据证明其实质不合格，涉案主板没有备案，只是一个程序问题” 。,教授签名出具的法律意见书 观点三：法律适用不当。 “龙野公司的行为虽然具有一定的违法性，但是主观上无恶意，客观上无后果，与江苏质监局作出的处罚不相称”。“本案可以考虑适用商标法第40条，围绕商标权进行处罚”。,教授签名出具的法律意见书 观点四：证据缺乏关联性。 “无论是江苏省质监局还是一审法庭，都应当充分搞清事实，不能断章取义，以偏概全，抓住一个证据一个事实就了事” 。,行政诉讼争议焦点： 1、龙野公司是否应当承担生产者的责任； 2、北京计量院的鉴定是否具有法律效力； 3、能否不经检测推定产品不合格； 4、适用质量法还是计量法。,法律依据： 产品质量法第二十七条规定，产品或者包装上应当标注生产者的名称。 产品标识标注规定第九条第一款规定，“产品标识应当有生产者的名称和地址。生产者的名称和地址应当是依法登记注册的，能承担产品质量责任的生产者名称和地址。” 最高人民法院法释200222号司法解释明确指出，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于民法通则第一百二十二条规定的“产品制造者”和产品质量法规定的“生产者”。,行政诉讼争议焦点： 1、龙野公司是否应当承担生产者的责任； 2、北京计量院的鉴定是否具有法律效力； 3、能否不经检测推定产品不合格； 4、适用质量法还是计量法。,法律依据： 计量法实施细则第二十八条的规定：县级以上人民政府计量行政部门依法设置的计量检定机构，为国家法定计量检定机构。其职责是：负责研究建立计量基准、社会公用计量标准，进行量值传递，执行强制检定和法律规定的其他检定、测试任务，起草技术规范，为实施计量监督提供技术保证，并承办有关计量监督工作。,行政诉讼争议焦点： 1、龙野公司是否应当承担生产者的责任； 2、北京计量院的鉴定是否具有法律效力； 3、能否不经检测推定产品不合格； 4、适用质量法还是计量法。,2006年2月23日，国家质检总局行政复议决定，维持江苏省质监