关于电视辩论节目的几点思考与建议

视听界面 S H A N G H A IJ O U R N AL | S MR E V I E W 口贺蕾任广耀 L 海电视新闻中一G 2 0 0 6 年精心策划推出中国大陆第一档互动式电视新 J _ 闻辩论节目。该节目的自我定位是：力图通过辩论形式，展开对新闻 话题、新闻人物、新闻事件乃至公共事务的讨论，让事实在辩论中变得更加 清晰，让观点在辩论中产生智慧的火花。节目的自我宣传是：你不能改变事 实，但可以改变看法。撞击，让你听到不一样的声音。 该节目从2 0 0 6 年2 月6 日开始播出上视新闻综合频道周一至周五每天 2 0 ：3 0 直播，长度2 7 分钟。演播室现场由主持人和两位嘉宾组成每次辩论基 本上分为三个阶段也可以说由三个小辩题组成每一阶段开始是先看一段 背景材料，然后由主持人提出一个辩题，嘉宾各持一方观点进行辩论。节目 是开放的，两个嘉宾辩论的同时，场外的观众可以发短信分别对两个嘉宾的 观点进行支持，也可以发表第三种观点。即便节目结束了。观众还可以通过 东方网继续自己的讨论，而第二天的节目开播之始主持人也会就前一天的 话题选择一些网上的观点与观众分享。 应该说这是个不错的创意尽管没有去调查“收视率”但根据直觉判 断，这档节目还是颇有人气的这可以从节目时段内广告的变化中感受得 到，也可以从互动短信中感受得到，还可以从网友在S M G 网站上关于撞击 的留言中感受得到。 然而，笔者认为若要把这档节目真正办好，办得有吸引力、有影响力，还 需要在一些方面有所改进。结合自己的观感以及S M G 网站上关于撞击的留 言，谈一些思考和建议。 关于话题和辩题：建议加强前期策划， 选择一些真正具有可辩性的话题 节目基本围绕新闻话题、新闻人物、新闻事件以及公共事务选择辩论话 题，应当说，大部分话题具有一定的可辩论性，通过两位嘉宾的辩论，基本上 达到了让事实在辩论中变得更加清晰。让观点在辩论中产生智慧的火花的 目的。然而，在开播至今这段时间里有几期节目在选择话题以及确定辩题 时显然缺乏足够的前期准备和深入的思考。 以“高中生要不要见义勇为”这一话题为例。市北中学高三学生彭吟见 义勇为勇捉偷车贼被打伤事件之后，撞击就这件事展开了辩论，辩论从三个 观点展开，一是未成年人见义勇为该不该提倡，二是社会正义重要还是个人前 途重要，三是高中生“见义勇为”要不要提倡。这三个辩题其实根本就不具有可 辩论性，任何时候任何睛况下，见义勇为作为一种美德都是值得而且应该提倡 的，只不过对于未成年人这一特殊的群体而言，见义勇为的“为”可以在不同的 情况下有不同的表现方式而已。因此对于未成年人而言，采取什么样的方式来 见义勇为才是一个值得讨论的话题。这期节目的准备或者说策划是不够成功 的，这三个辩题抛给嘉宾，究竟在辩些什么，又能够辩出什么火花呢? 辩论中， 正方嘉宾坚持见义勇为无论什么情况下对于任何人都是应该坚持的然而从 5 5 II关于电视辩论节目的几点思考与建议 众撞击Y要一撞出火花 万方数据 视听界面 S H A N G H A IJ O U R N A U S MR E V l E W 正方嘉宾的现场支持率来看，他是远远低于反方的现场 支持率。那就产生了一个非常有意思的问题，正方嘉宾 支持率不高究竟是现场观众不支持嘉宾的观点，还是由 于嘉宾在现场的辩论缺乏足够的说服力而不支持他呢， 或许还存在第三种可能? 正方嘉宾在整个的辩论过程 中，除了不断强调应该见义勇为外，完全不考虑未成年 人这样一个特殊的群体，没有将见义勇为的美德和见义 如何勇为这一方式方法问题有效地区分开来，因而缺乏 足够的说服力和支持率。然而正方嘉宾如此低的支持 率也很容易产生一种误导，似乎大多数现场观众是支持 高中生不要见义勇为的。与此同时反方的观点非常强 调未成年人这样一个群体，认为未成年人在见义勇为时 应该采用适当的方式，这个观点笔者完全赞同，但反方 在辩论中不断地提及一个“成本”的问题，很容易让人想 到很多年以前一名大学生救一位落水老农而光荣牺牲 时曾经有过的争论难免会产生一些混淆视听的副作 用。试想这样的辩论又有何意义呢? 真要展开辩论的辩 题，应该精心、周密地设计，如果把论题改为“未成年人 应该怎样见义勇为”可能更值得讨论。也更能讨论出一 些有价值有意义的观点来。 类似的辩题还有不少，有网友在S M G 网站留言： “节目给人的印象要么像吵架，要么讲歪理。比如啃老 族，非要找个反方来瞎辩。简直是误导，这么简单的道 理还用争吗? ”又有网友留言：“选题可能还要有更高 的质量，前几次的撞击题目，稍有道德者就无可争辩， 孰是孰非一目了然。但是，大众媒体应该引导正义，如果 反方一味在强调歪理，势必给大众的道德观，特别是中 学生年龄以下的受众引起思想混乱”。可见，关于话题， 与笔者观感相同的观众不少。 关于嘉宾和论辩：建议嘉宾做好准备工作， 并注重辩风 一般观众并不知道节目选择嘉宾的依据，但从播 出节目所邀请的嘉宾大部分是社会科学学者、与论题 相关的专家或资深人士以及一些资深媒体人可以推断 出，邀请嘉宾的依据应该是基于这样一个前提：该嘉宾 对于所辩论的话题比一般人有更为深入的了解，有更 为透辟的见解。确实有一些嘉宾表现出了超乎常人的 真知灼见，然而并不是所有的嘉宾都能如此。 比如“他是否让人感动”这期节目，两位嘉宾唇枪 舌剑，你来我往，好不热闹，但似乎也没有什么新的观 点与见解。一方坚持认为，陈健不是守墓，而且也没有 达3 6 年之久，不值得让人感动；另一方作为曾经报道过 陈健的资深媒体人，坚持陈健的行为就是守墓。认为陈 健留在黑龙江就值得让人感动。两人所争论的一切都 没有超出背景短片所提供的材料，这样的争论有什么 意义呢这叫什么“有不一样的观点”呢? 与笔者观感相同的观众不少。有网友在S M G 网站 留言：“二位嘉宾在撞击中七撞八撞不太扣题，大话 套话不少，缺少真知灼见”。还有网友留言：“我总觉得 辩论的东西缺乏系统性有时候有强辩之嫌，不是很合 适。而且时间上也是太短，觉得问题还没有说清楚就开 始下个题目了，觉得有点仓促。不知道嘉宾每次是不是 有准备每次觉得都是在扯脖子，没有一个很好的辩 风缺乏一些辩论的技巧。或者制作人的目的只是出于 一些希望大家重视这个问题的目的。但是我觉得既然 撞击就要透彻，一针见血”。 笔者认为，出现上述情况的原因很大程度在于先 期准备的不足。从节目现场来看，嘉宾在受邀之后是做 了一些准备的，但这种准备是个人行为，还是按照节目 要求所做的就无从知道了，另外，也不知道嘉宾来到节 目现场之后，会不会与节目策划者以及主持人在节目 播出之前进行一些先期的讨论。但有一点是肯定的，那 就是这种准备即便是有也是不充分的。因此笔者建议， 在节目开播之前，节目策划者与主持人要与双方嘉宾 进行沟通，对辩题进行充足的准备和深入的挖掘，确实 达到让事实在辩论中变得更加清晰、让观点在辩论中 产生智慧的火花。 此外建议嘉宾要注意现场辩风有些辩论比较像 争吵，两位嘉宾同时滔滔不绝开辩，以至昕不清双方都 说些什么。有网友留言：“请辩论双方遵守一方表达完 毕后另一方再进行反驳，且不宜人身攻击”。从中可以 看出，观众不仅对于嘉宾的思想观点有所期待，同时对 于嘉宾在现场的辩风也是有所期待的。 邀请的嘉宾，不但应该思想超群，而且辩风也要比 较好。事实上，对普通电视观众而言，双方嘉宾谁输谁 赢并不重要，重要的是能否从中听到不一样的声音。建 议应邀嘉宾能事先做好充足的准备并有一种君子的作 派和风度，以使节目更好看，观点更出彩。 关于主持人和背景短片：建议主持人和 背景短片以更合适的方式表明倾向 撞击节目的主持人何婕在节目中的表现还是相 当不错的。在这里笔者讨论的是新闻辩论节目的主持 万方数据 视听界面 S H A N G H A I J O U R N AL | S MR E V I E W 人应该有怎样的表现，而并不是完全针对何婕的。虽然 撞击号称中国大陆第一档互动式电视新闻辩论节 目但这并不意味着新闻辩论节目的主持人“前无古 人”，没有可资模仿与学习的对象。 笔者认为，主持人怎么去主持一档节目与节目本 身的定位有很大的关系，既然定位于新闻辩论节目，主 持人所要做的就是尽量保持客观的立场让辩论双方 能够在合理的时间内充分表达自己的观点与看法同 时还要能够控制场面，调节气氛。撞击主持人在这方 面做得还不够到位。 有网友在S M G 网站上留言：“主持人只是主持人 作为节目的掌控人应该具有中立的立场，那么明显偏 袒一方这叫观众还怎么看下去，这叫嘉宾还怎么辩论 下去”；“撞击应是双方辩论人一对一的。我觉得这个主 持人的身份不应该明确支持某一方的言论只应该主 导他们辩论的主题”：“主持人不应该对某一方的观点 有偏向。导致辩论实力发生不平衡”。类似的留言不少。 事实上，节目主持人也好，节目本身也好，不可能 没有倾向性与导向性，从辩题的选择开始，节目以及节 目主持人的倾向性与导向性就已存在而且也一直在发 墅蜜融煎L 垫蟹：齄翌 普遍认为，遣成英画报纸订 闻普遍下潦韵源鹤旋高度的竞 争，而竞争压力很大一部分来自 于国岁卜报纸采取的低价格或党费 进入英国的策略。每日电讯报 生作用，只是节目以及节目主持人该以怎样的方式来 表明自己的立场和导向，是值得思考和斟酌的。 节目中的背景短片存在同样的问题。短片的主要 作用应当是作为新闻背景和辩论由头出现，假如短片 的倾向性通过解说词就表达得非常明确，实际上既不 利于嘉宾双方辩论的展开，也不利于观点的深入碰撞。 如果一定要表明自己的观点，背景短片完全可以通过 提供事实、数据等方式来表达。 除去上面所谈的几个方面笔者对一些细节问题 也有所关注比如关于场外短信，作为一档互动性节 目，场外观众的参与是对节目本身最好也是最直接的 反馈。节目通过屏幕下方打字幕的形式将场外观众的 短信作为节目的有机部分，既丰富了节目内容也鼓励 场外观众的参与意识与互动热情，这是很好的。然而， 由于主客观方面的原因，观众的短信中常会出现错别 字，而节目将这些错别字不加任何修正直接搬上屏幕， 这不太妥当。建议作为大众传媒的电视，不管何种情况 都尽量不要在屏幕上出现错别字。否则不仅有损于祖 国文字规范化，也有损于电视节目本身的形象。一 ( 作者单位：上海体育学院新闻系) 查公司得出读者的基本信息随 后他们给“忠实的”读者和“偶尔 的”读者直接邮寄信件，使很少读 报的或者正在读其他报纸的读者 转化为自已的读者。他们将读者 群作出详细划分，向他们寄出针 聍性不同韵信件。如果收馆人是 商务人士，在信封盼堙许童就显 面对这种情况采取的最有效的对得非常的华贵简单，纸的质她非 策，是成立了一个市场推广部，3 0常好，阿时，征订榕将着重夯绍 多名员工集中精力研究市场，在每日电讯报的经济板块。酾果 低价格或免费的环境下找蓟不受收信久是艺求家。或者喜欢漫画 价格影响的读者、在互联嘲的环 的读者，每露电讯撮魏会为其 境下找到钟爱阅读报纸的读者，谖计充满活泼和幽默的报纸征订 并最终抢夺竞争对手的读者。其信和信封。 竞争手段大致如下：英二利用奈形码技术发行 一是市场研究，主要是针对优惠券。优惠券的主要作用，是从 “惠实的”读者( 一周读3 次报纸的竞争对手手中抢夺读者。优惠券的 读者) 和“偶尔的”读者( 一周读一价格是经过科学计算而制定的，最 次报纸的读者) 。他们首先雇用调犬额度的优惠券打折4 0 便士。其次 是3 0 便士。顾客拿到优惠券后，可 以很容易地换取每日电讯报耘在 现代报纸发行中，条形码技术庭牛 分便捷的，因为每个条形码对应番 一份每日电讯报，每炙报纸硝馕j 结束4 5 分钟之后，科两收集辩的教 据就可以准确地计算出每囊黉幽 多爹谂猿魄。袈参爹镫逸孤。羲餐 镰务域锑格熊蔫蠢撩缀的糖量。以 及所采取的娥惠措雅对令爱的报 纸健销产生薯持j ：= ：复效果。通过该技 拳和优惠措施，每日电讯报获得 了1 鼢的发行增长。 三是参加赛事和文化活动并 剜作精美的海报，使消费者产生诸 如“这是每日屯讯报举办的活 动”之类的错觉。 ( 钱竹：数据化管理薄发行营 销，中国新闻出版报2