课件：面对疾病爆发的思考.ppt

应对疾病爆发的思考,公元前2000年，巴比伦和埃及的文献就有对瘟疫的记载 出埃及记“人畜伤口化为脓疱”，“无一家无死者” 公元前13世纪，甲骨文表明了时人对瘟疫的熟悉 安阳某王占卜的问题：今年有瘟疫吗？它会致死吗？ 汉代以来，历代史书都有疫病流行的记载。,疾病爆发后的民众心态 疾病爆发后的科学研究 疾病爆发后的利害权衡 疾病爆发后的多面人性,疾病爆发后的民众心态,十四世纪，薄伽丘的十日谈对瘟疫毁灭繁华城市的可怕景象做了真实的描写。,“城市里就这样到处尸体纵横，附近活着的人要是找得到脚夫，就叫脚夫帮着把尸体抬出去，放在大门口；找不到脚夫，就自己动手，他们这样做并非出于恻隐之心，而是唯恐腐烂的尸体威胁他们的生存。每天一到天亮，只见家家户户的门口都堆满了尸体。这些尸体又被放上尸架，抬了出去，要是弄不到尸架，就用木板来抬。”,“代之而起的是一种新的风气。病人死了，不但没有女人们围绕着啜泣，往往就连断气的一刹那都没有一个人在场。真是难得有几个死者能得到亲属的哀伤和热泪，亲友们才不来哀悼呢他们正在及时行乐，在欢宴，在互相戏谑呢。”,欧洲黑死病爆发,爆发时间：1347年至1351年，其后几十年乃至数百年间,又反复发作。 传播范围：起源于中亚,蔓延路线先是近东,然后是地中海西部、北欧,最后又回到俄国。 死亡人数：大约两千五百万人,约占欧洲总人口的三分之一。,大瘟疫使得幸存者的道德信念彻底崩溃了,放荡不羁的风气可悲地流传开来。 黑死病的直接后果是降低了物价,使市场上充斥商品。那些先前贫困的人们猝然发现自己变富了,因为他们是唯一幸存下来的继承者人们突然获得所有这些财富,其直接后果是许多人挥金如土,狂饮暴食。,黑死病使人们把目光从来世转向今生,开始珍视生命的价值和自我的价值。 “我不想,变成上帝,或者居住在永恒中,或者把天地抱在怀抱里。属于人的那种光荣对我就够了。这是我所祈求的一切,我自己是凡人,我只要求凡人的幸福。” 彼特拉克 死亡使生命第一次具有充分意义的东西出现的,清末鼠疫流行,1910年10月1911年3月起源于东北的鼠疫 传播范围和死亡人数：“该次之疫,遍布东三省,延及华北,染疫而死者几六万”伍连德 辽宁省棺木销售为之一空,许多人不得不实行蒿葬。,瘟疫之下的民众心态,躲避：“或闻鼠疫,大惊缩,不敢出”； “市断人稀,街面几无人迹” 迷信盛行：到处搭台演戏,乞求鬼神庇佑 民间结社：黄天道教，声称入教者即可避免瘟疫 拒斥现代防疫手段：隔离、剖尸、焚尸、烧屋等措施,与传统文化相违背 1911年2月,伍连德召集200多名工人,在野外炸出许多大土坑,将尸体垒成22堆燃烧。为确保尸体全部焚化,他们还在上面洒上煤油。大约1小时后,数千具尸体便焚化一净。,鼠疫成功防疫后民众心态,接受西医 “中国政府,素来重中轻西。自斯疫之发生及扑灭,中医束手、西医奏功,使政府诸公深感西医远过中医。” 公共卫生观念树立 “中国北京街道之污秽、房屋之不清、卫生之不讲、疾疫之丛生,为各国报纸所腾笑时隔十年,又有鼠疫之扫除,将往时不清而多疾之北京,一变而为清洁宜人之北京矣。”,疾病爆发后的科学研究,“勇于进取的公共卫生措施使SARS得到了有效控制，但是中国科学家失去了一次展示其科学研究能力的独一无二的机遇。” 2003年7月18日science对中国SARS研究情况的长篇专题报道,对SARS病原的追寻中国的情况：衣原体与冠状病毒样颗粒之争,2003年1月广东省中山市首先把“非典”确认为一种“怪病”，广东省卫生厅调集省内专家进行调查研究、并上报国家相关研究机构。 对这种怪病进行病原学研究的国家级研究单位至少有如下三家：一是中国卫生部疾病预防控制中心（CDC）的病毒研究所，二是中国军事医学科学院，三是中国医学科学院。,CDC病毒研究所：研究时间表,2月初，中国疾病预防控制中心的病毒研究所最先从广东得到病原切片样本进行病因研究。 2月18日，该所的洪涛院士等研究人员把病原研究结果反馈给广东卫生厅的治疗第一线，认为病原体是衣原体。 2月18日下午，广东省卫生厅召开紧急会议对这个报告的结论进行研究，参加会议的钟南山院士当时指出，临床症候不支持这个结论。不同意衣原体是非典型肺炎病因的观点。 4月25日，洪涛等21人在中华医学杂志上发表一篇论文（该文的收稿日期是4月4日），称他们曾在7名患者肺部发现了衣原体样颗粒，但他们也“在三例患者肺组织中同时见到冠状病毒样颗粒”。他们最终还是认为“非典”的病因是一种新型的衣原体。,中国军事医学科学院：研究时间表,2月14日军事医学科学院从广东的部队医院中得到了患者组织样本。 2月22日他们已经设法将组织样本中的某种病毒（冠状病毒）接种到了vero细胞上 2月26日，用电子显微镜所摄取的一张照片，照片表明他们在那时就已经用电子显微镜“看到”了冠状病毒样颗粒。 而且据事后声称，在3月的第一个星期，研究小组已经发现SARS患者的血清能够抑制那种病毒（即冠状病毒）的生长。 但他们没有公布研究成果，也没有最终确认这种病毒与“非典”之间的因果关系。,对SARS病原的追寻国际科研合作,3月12日世界卫生组织把该严重疾病命名为严重急性呼吸综合症（SARS）并发出了SARS疫情的“全球警报”。 3月17日从世界各地招集11个实验室，开始联手追索SARS病原体。并建立了由德国病毒学家克劳斯斯托尔（Klaus Stohr）协调的研究SARS的专题信息网站。 3月24日，他们已经把SARS病原体锁定为冠状病毒。 4月13日，加拿大温哥华的基因组科学研究中心的一个研究小组就把冠状病毒的全基因组序列贴到了网上。 4月14日国际上的研究人员已经通过实验表明，他们所锁定的这种冠状病毒在猴子身上能够引起类似SARS的症状，从而最终确定了SARS的病原体。,差距何在：一、“看见” 是不是“发现”,在科学关于中国SARS研究情况的报道中，展示了中国军事医学科学院科学家杨瑞馥和朱庆余在2月26日拍到的所观察到的冠状病毒的电子显微镜照片。,斯托尔评论：用电子显微镜从组织切片上看到一种病毒样颗粒根本不能证明什么，类似的探索发现了各种病原体，因为人身上都携带有若干微生物。 中国科学家没有把自己“看到”的东西及时公布出来，有两种可能的解释：1、没有确切地弄清楚自己看到的是什么；2、没有形成把看到的那个东西（冠状病毒）与“非典”病原体从概念上明确联系起来的心理意向。,发现要求主体能够对那个自然类进行描述，即能够在其所处的实际环境中把这个自然类从其他自然类中区分出来。 以氧的发现为例发现氧并不仅仅是得到一份样品并把它装到瓶子里的问题。氧的发现还涉及到对于所分离出的东西的正确识别和描述。,差距何在：二、对经验事实和判决性实验的忽视,世界上最早得到患者病原组织切片的国家级研究机构。 当2月18日该研究小组把其研究结果衣原体是致病原因传达到广东治疗一线时，临床治疗专家反馈的意见是，“临床症候和治疗用药均不支持这个结论。” 直到4月25日，在世界卫生组织的研究者已经通过经验实证把病原锁定为冠状病毒的情况下，该研究小组仍然发文，继续宣布其通过电子显微镜“看见”的东西，而没有设计判决性实验确定病原体。,差距何在：三、对于权威的盲从,关键性实验：世界卫生组织召集实验室进行研究前10天，他们的研究小组已经发现SARS患者的血清能够抑制那种病毒（即冠状病毒）的生长 加上广东治疗一线反馈的“临床治疗并不支持衣原体病因”的判断 对于挑战在国内已被普遍接受的权威观点信心不足，“想更加有把握一些，因为洪涛院士在中国是很著名的专家，我们必须高度尊重他的观点。”,Science的评论：“洪的理论的兴衰给中国科学家上了极有价值的一课；中国的科学家太过于尊重老师或长者的观点了；当资料证据并不适合于某个理论观点的时候，年轻的科学家应该更多一点学会挑战权威；这是中国科学家现在已经开始艰难地学习的一课。”,差距何在：四、交流与合作,国际合作研究：世界卫生组织所召集的11个研究室的成员就每天召开电话会议、迅速地将各自的发现发布到一个专门网站上、并通过快递相互交换样品和试剂。 国内：SARS患者的组织样本却像“珍宝”一样难以得到， “令人垂涎的”（coveted）。,差距何在：五、成果公布,军事医学科学院的研究人员在2月底就分离出了冠状病毒，并在3月初就用血清实验为这种病毒与SARS的相关性找到了初步证据。但是并没有及时地公布他们的研究结果。 斯托尔，如果他们及时公布了他们的研究结果，对SARS病原的确定可能会提前几个星期。 “只要给斯托尔打个电话或发一封e-mail，杨和他的同事就可以在疾病史上占据一个显著的位置。”,“中国科学家在寻找SARS病原上的失利部分地根源于中国科学界所存在的四个系统性问题： 各个小研究团体之间缺乏基本的协调与相互合作精神； 其科学研究太易受来自社会的各种影响； 研究人员普遍缺乏挑战权威的勇气； 与世界科学界的主动交流，而不是一味跟踪，严重不足。”,疫苗接种个人选择与集体利益,囚徒困境,麻腮风三联疫苗,有案例显示，麻腮风三联疫苗可能引发孤独症 少数情况下，麻疹会导致严重的脑部损伤 麻疹而导致脑损伤的可能性大于因接种疫苗而患上孤独症的可能性,理想状态 “重复囚徒困境”,麻腮风疫苗接种与患孤独症的联系时间先后关系，还是因果关系? 媒体出于平衡的考虑，将父母们的观点摆到与专家同对等的位置 “一位母亲称找到麻腮风疫苗与孤独症的新联系”2002年9月5日西部邮报头条新闻 家长为这些研究提供了原动力,麻腮风疫苗肠紊乱行为紊乱 流行病专家的人群统计分析 目前所有对人群的统计分析显示，孤独症的发病率与麻腮风疫苗无正相关性 针对疫苗政策的批评：水银防腐 预防原则以减少疫苗接种的种类,医学的不确定性 在不确定的条件下，技术性决策的“预防性原则” 预防性原则是否适用于疫苗接种？,一种建议：三种疫苗分开接种 一种建议：在孩子出生的第一年拒绝接受疫苗接种,两难境地 倾向反对疫苗 科学可能犯错，不代表与某种科学观点相反的观点就是正确的。医疗机构可能是专断和保守的，但简单地对这种专横进行反抗同样是错误的,疾病爆发后的伦理思考,传染病危机下的人性思考,影片讲述了一种传播迅速的致死传染病 科学的真实性 危机下人类道德建构的脆弱和人性的多面性,进一步阅读： 瘟疫与人 大流感 白色巨塔电影中的生死、疾苦与救疗,后面内容直接删除就行 资料可以编辑修改使用 资料可以编辑修改使用 资料仅供参考，实际情况实际分析,主要经营：课件设计，文档制作，网络软件设计、图文设计制作、发