干部述职考评结果分析报告

干部述职、考评结果分析报告公司首次干部述职、考评工作，是对各部门工作的一次全面检查，是对干部思想认识、行为准则、心态和素质的一次过滤和澄清。引起了干部对自己的工作得失、思考方式和办事方式的一次深刻反思。本报告通过“考评要素”和“干部素质”两方面对干部的个性特征和共性特征进行分析，从而掌握整个干部队伍的优势和劣势。索引： 一根据考评要素对干部进行分析 1根据考评要素对干部进行个体分析 2各部门干部要素得分曲线比较 3根据考评要素对干部进行整体分析 4干部综合得分排序 二根据干部素质对干部进行分析 1七项干部素质内容 2根据干部素质对干部进行个体分析 3。根据干部素质对干部进行整体分析 三结论一 根据考评要素对干部进行分析 本次干部述职、考评工作，采用干部述职、相关评议、民主评议相结合的方式进行。我们为干部相关评议设计了21个要素，为干部民主评议设计了18个要素（各要素内容见附录一）。1 根据考评要素对干部进行个体分析干部个体分析包括两个方面：相关评议各要素的得分排序、得分折线图；民主评议各要素的得分排序、得分折线图。以下得分曲线，横坐标为要素，纵坐标为所得分。（1） 来克相关评议得分排序：917101912018411122111.6711.4711.3311.21110.8710.6710.610.410.3310.33162581331476159.879.89.739.679.679.539.479.339.138.87民主评议得分排序：13184121165914312.0511.8511.811.7511.711.611.4511.3511.3511.281162157171011.211.211.1511.110.910.7510.6510.4（2） 李云峰相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（3） 郭丹相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（4） 董云卫相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（5） 何枫相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（6） 孙洪相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（7） 王炎相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（8） 王坚相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（9） 吴荣球相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（10） 李晓丰相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（11） 赵文育相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（12） 徐群相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（13） 刘顺利相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（14） 田丰相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：123456789101112131415161718（15） 刘斌相关评议得分排序：123456789101112131415161718192021民主评议得分排序：1234567891011121314151617182 各部门干部要素得分曲线比较（1） 系统集成部相关评议要素得分曲线比较：系列1-来克；系列2-李云峰；系列3-郭丹系列1-董云卫；系列2-何枫；系列3-孙洪；系列4-王炎民主评议要素得分曲线比较：系列1-来克；系列2-李云峰；系列3-郭丹系列1-董云卫；系列2-何枫；系列3-孙洪；系列4-王炎 （2）自动化部相关评议要素得分曲线比较：系列1-王坚；系列2-吴荣球民主评议要素得分曲线比较：系列1-王坚；系列2-吴荣球 （3）企业发展部相关评议要素得分曲线比较：系列1-李晓丰；系列2-赵文育；系列3-徐群民主评议要素得分曲线比较： 系列1-李晓丰；系列2-赵文育；系列3-徐群 （4）总经理办公室相关评议要素得分曲线比较：系列1-刘顺利；系列2-田丰民主评议要素得分曲线比较：系列1-刘顺利；系列2-田丰 （5）财务部 财务部一个干部无法比较。 3根据考评要素对干部进行整体分析 干部整体的相关考评某要素得分等于全体干部在此要素的得分之和除以干部数。干部整体的民主考评某要素得分同理。以下得分曲线，横坐标为要素，纵坐标为所得分。（1） 干部整体相关评议要素得分排序及图形1671751532181611120612061211.9611.8911.8611.8311.811.7611.7311.721020219413912141811.6911.6611.6211.6211.5611.5311.4611.4611.4411.28从上面的排序和图形可以看出,干部整体的相关考评要素得分1、6、7项较高，18、14、12项较低。这说明从干部相互打分来看，大多数干部对协同精神、作风、公司经营风格有明确的认识，对公司经营目标、经营思路、年度计划有深刻的理解，不与下属争功、争荣誉，能够团结同事，无诋毁他人之言行。另外，也可以看出，我们的干部管理、协调能力有待提高，对本部门员工的思想情况、工作情况了解不够，对本部门的总体发展规划和日常工作计划重视不够，工作显得忙乱。（2） 干部整体民主评议要素得分排序及图形1311218616145931258125612431234123112261225122412221207211487101715120512118711851182116411511135从上面的排序和图形可以看出,干部整体的民主考评要素得分13、1、12项较高，15、17、10项较低。这说明从员工给干部的打分来看，大多数干部对协同精神、作风、公司经营风格有明确的认识，对公司经营目标、经营思路、年度计划有深刻的理解，工作中的方式方法得到员工认可，群众威信较高，在本部门内协调工作做的还可以。另外，也可以看出，员工认为我们干部的思想中，有小团体意识，不能公平对待下属，不能尽职尽则和主动承担自己应负的责任，遇到问题时不善于解决。从对干部队伍的相关评议和民主评议可看出，对干部队伍优点的认识是相同的，但员工更关心干部是否有小团体意识，能否公平对待自己，是否勇于承担责任。4干部综合得分排序 每位干部的相关评议综合得分等于各要素得分之和除以要素数。每位干部的民主评议综合得分同理。以下得分曲线，横坐标为干部代号，纵坐标为要素综合得分。（1） 所有干部相关评议综合得分排序及图形干部代号：12345678来克李云峰郭丹董云卫何枫孙洪王炎王坚9101112131415吴荣球李晓丰赵文育徐群刘顺利田丰刘斌相关评议综合得分排序：刘斌王坚田丰徐群郭丹吴荣球李晓丰何枫12551249123512251220122011891183刘顺利赵文育王炎李云峰董云卫孙洪来克1182116911411135108610851024 (2) 所有干部民主评议综合得分排序及图形民主评议综合得分排序：王坚吴荣球刘斌李晓丰徐群何枫赵文育田丰135413361317125812171211881187李云峰郭丹董云卫王炎来克孙洪刘顺利1171116211561156113011261081二 根据干部素质对干部进行分析本次干部述职、考评工作，为干部相关评议设计了21个要素，为干部民主评议设计了18个要素。我们将这些要素归纳为七项干部素质。每个干部素质包括一个到多个考评要素，每个干部素质得分等于所包括要素之和除以要素个数。1七项干部素质内容（1）立志高远，了解国家对信息产业的政策，对公司领导层的管理思想、经营思路有正确认识，明确公司所处的地位和自己的位置。（2） 跟踪本行业的发展趋势，具有丰富的相关专业知识。（3） 善于发现问题，分析问题，解决问题，有较强的归纳能力，能创造性的工作。（4） 组织能力强,能将下属组成一个团队去工作。（5） 协同工作的能力强，能调动、整合周围的各种资源，共同发展。（6） 了解本部门的业务状况、技术状况、人员状况，有效地开展工作。（7） 根据公司的发展目标，结合员工的不同特点，培养公司的员工技术队伍。 2。根据干部素质对干部进行个体分析 以下表格第一行为对应二.1中的干部素质号,第二行为所得分。得分曲线中，横坐标为对应二.1中的干部素质号，纵坐标为所得分。（1） 来克相关评议干部素质得分排序：367251411.210.9410.8710.410.22109.53民主评议干部素质得分排序：765432111.0510.5312.0511.3511.511.1511.83（2） 李云峰相关评议干部素质得分排序：765432111.4310.911.4111.6312.2612.0810.86民主评议干部素质得分排序：253417613.1512.1611.8911.7711.7111.1110.74（3） 郭丹相关评议干部素质得分排序：541276313.0312.4712.4711.7911.6411.411.14民主评议干部素质得分排序：524137612.21211.7911.711.410.9710.6（4） 董云卫相关评议干部素质得分排序：521743611.3311.1310.9510.9310.810.6910.5民主评议干部素质得分排序：512346711.8511.8411.711.611.5511.211.2（5） 何枫相关评议干部素质得分排序：672435112.3212.2912.2111.8711.8611.5911.36民主评议干部素质得分排序：564273112.3312.1712.07121211.8111.71（6） 孙洪相关评议干部素质得分排序：123576411.2510.810.7310.6710.510.410.1民主评议干部素质得分排序：51264371211.7311.611.311.110.910.8（7） 王炎相关评议干部素质得分排序：541673211.911.6211.5611.1410.9310.8710.64民主评议干部素质得分排序：124635711.7311.711.6811.411.3411.111.1（8） 王坚相关评议干部素质得分排序：517246312.812.6412.5712.512.412.2512.17民主评议干部素质得分排序：2514736141413.7313.6313.4413.3812.63（9） 吴荣球相关评议干部素质得分排序：542173612.512.3712.3612.251211.8811.68民主评议干部素质得分排序：2541736141413.413.3813.1913.0712.88（10） 李晓丰相关评议干部素质得分排序：173546212.3112.1512.0711.7211.7111.711.15民主评议干部素质得分排序：512437613.212.8712.812.5312.512.312（11） 赵文育相关评议干部素质得分排序：154237612.211.7411.7311.4311.4311.3611.29民主评议干部素质得分排序：51247361312.612.211.9311.511.410.8（12） 徐群相关评议干部素质得分排序：541237612.5412.312.2912.2312.212.0811.85民主评议干部素质得分排序：514236713.212.5312.43121211.711.2（13） 刘顺利相关评议干部素质得分排序：214735612.0912.0711.8811.8311.6911.5811.46民主评议干部素质得分排序：123547611.3810.8810.7510.7510.7310.6910.44（14） 田丰相关评议干部素质得分排序：512437612.6712.4712.4612.3812.141211.9民主评议干部素质得分排序：534126712.8612.0711.9611.9511.4311.3611.22（15） 刘斌相关评议干部素质得分排序：452173612.812.7712.6712.5312.312.2211.99民主评议干部素质得分排序：12354671414141413.9613.8813.25 3根据干部素质对干部进行整体分析 干部整体的相关评议干部素质得分等于全体干部在此项素质的得分之和除以干部数。干部整体的民主评议干部素质得分同理。以下表格第一行为对应二.1中的干部素质号,第二行为所得分。得分曲线中，横坐标为对应二.1中的干部素质号，纵坐标为所得分。 （1）干部整体相关评议干部素质得分排序及图形512473611.911.8211.7311.7111.6611.6411.45 从上面的排序和图形可以看出,干部整体的相关考评干部素质得分第5、1项较高，第6、3项较低。这说明从干部相互打分来看，大多数干部能协同工作，能调动、整合周围的各种资源，对公司领导层的管理思想、经营思路有深刻的理解，明确公司所处的地位和自己的位置。另外，也可以看出，我们的干部对本部门的业务状况、技术状况、人员状况了解不够，工作效率不高。此分析结论与一.2(1)中通过相关评议要素分析所得的结论基本相同。 （2）干部整体民主评议干部素质得分排序及图形521437612.5812.3112.2812.1411.9711.6711.58 从上面的排序和图形可以看出,干部整体的民主评议干部素质得分第5、2项较高，第6、7项较低。最高项、最低项与干部整体的相关评议干部素质的最高项和最低项相同。说明干部和员工对公司干部队伍的认识基本一致。三 结论 本次干部述职、考评工作达到了预期的效果，对公司各部门的工作进行了一次全面的检查，对干部的思想认识也进行了一次检查。通过横向比较，为公司调整干部提供了参考，同时也发现了新的后备干部。通过相关考评和民主考评的结果看，公司的干部队伍对协同精神、作风、公司经营风格有明确的认识，对公司经营目标、经营思路、年度计划有深刻的理解，工作中能协同一致，调动、整合周围的各种资源，工作的方式方法得到员工认可，群众威信较高。但也存在对本部门的业务状况、技术状况、人员状况了解不够，工作缺乏计划性，条理性，工作效率不高。另外，员工也关心干部是否有小团体意识，能否公平对待自己，是否勇于承担责任，以及能否为自己的发展创造机会。附录 干部民主考评要素 （本部门员工对本部门述职干部的考评） 1述职者对协同精神、作风、公司经营风格的认识程度如何？对公司经营目标、经营思路、年度计划的理解程度如何？ 2向本部门全体员工贯彻、落实上述精神的效果如何？ 3工作中是否考虑长远利益？有没有只顾眼前利益？ 4是否综合分析问题的能力强，决策正确并能有效地指导工作？工作是否有创造性？ 5工作中，是否总是身先士卒，言必信、行必果，以身作则？ 6本人所掌握的专业知识、技术与本人的职位是否相称？ 7工作中，能否在本部门做好协调工作，以便提前或超额完成工作？ 8工作中，是否善于选择得体的工作方式和方法，群众威信高？ 9工作中，是否无论亲疏，能公平对待下属，没有小团体意识？ 10对下属的思想状况、工作情况是否了解？能否对员工进行正确的思想引导？ 11能否放手让下属工作，并在工作中加以培养、指导？ 12是否与下属争功、争荣誉？ 13团结同事怎样？有无诋毁他人言行？ 14是否以自我意识、个人理解为原则而布置工作或对公司的总体思路在执行上打折扣？ 15述职者对你的工作、个人发展、生活等问题是否关心？ 16你对述职者的信任度如何？