读公共管理导论——欧文休斯一书有感.doc

读公共管理导论有感最近，我读了欧文休斯的公共管理导论，令我受益匪浅。公共管理导论主要讲了一个民主的、负责任的、有能力的、高效率的、透明的政府行政管理体系，无论是对经济发展还是对社会可持续发展都是必不可少的。建立与社会主义市场经济相适应的公共行政与公共管理体制，需要了解和借鉴发达国家在这些方面的经验和教训。 系统论述了“管理主义”和新公共管理的特点，在将新旧模式认真比较研究的基础上，认为新公共管理的基本特征是：政府应该适应经济发展需求和市场机制；政府改革不仅要从规模、范围等方面进行改革，更重要的是从体制或运行机制等方面对政府进行深层次的改革。逐步合理缩小政府的规模，减少政府的活动范围，从传统的政治与行政分离到两者的有机结合。要根据市场的特点，一方面，在公共部门的管理中积极引进私营部门中较为成功的管理理论、方法、技术和经验；另一方面，积极推进民营化过程，让民营企业更多地参与公共事务和公共服务的管理。同时，在明确区分公共部门和私营部门的不同责任的基础上，加强政府的应有责任。下面我就从各章节的若干问题谈谈我的感受。第一章改革的时代。问题一、传统公共行政的一些基本原理。 (1)使用官僚制，政府本身应该按照等级制、官僚制的原则进行组织。与其在企业和其他机构中的运用，在公共部门中贯彻得更彻底，更持久。（2）认为存在一个最佳的工作方式，并且在综合性工作手册中规定工作程序以供行政人员遵守。并认为严格遵守这些科学管理原则，可以提供使组织正常运作的最佳方法。（3）通过官僚制组织提供服务，政府一旦介入到某一政策领域，它就可以通过官僚制组织结构成为商品和服务的直接提供者。（4）行政人员普遍信奉政治与行政二分法，即行政仅仅是执行命令的工具，而任何政策或策略则属于政治领导人制定的，其理由在于这样可以确保责任。（5）认为激励个体公务员的力量是公共利益，因为服务公众是大公无私的。（6）公共服务是一种特殊的活动形式，因此它需要一支中立的、无个性的、终身任职的、且能为任何政治领导提供同样服务的职业官僚队伍。（7）、从字面上讲公共服务领域的任务确实是行政性的，也就是执行他人提供的指令而无需为结果承担个人责任。问题二、传统公共行政的基本理论在哪些方面遭受挑战？1官僚制确实“业绩彪炳”，但它并非在所有的场合都运作良好，僵死的等级的官僚制已经产生某些消极的后果。2寻找一种最佳的工作方式以及让所有公务员都遵循是非常困难的，且容易造成组织运行的僵化，而在私营部门首创的弹性管理制度正在被政府部门采用。3官僚制组织并不是提供公共产品和服务的唯一形式，政府可以通过补助金，管制或合同形式间接地进行工作，而不是单纯地作为直接提供者。4事实上，政治与行政问题长期交织在一起，但这种现象对管理结构的影响直到最近才暴露出来，而一旦官僚制的运作与社会相分离，公众就要求制定更有效的责任机制。5尽管公务员受到公共利益的激励，但是不能否认他们本身又是政治活动的参与者，他们并不是纯粹的，全公无私的，而更多地是为自己的晋升或所在机构工作。6公共服务领域的特殊就业条件已经减弱，尤其是私营部门发生许多变化的情况下，终身任职已经十分罕见。7公共部门目前被认为更具有管理性，它要求公职人员对结果负有责任，而不是被看作“行政性”的，而公务员的任务也不仅是执行任务。问题三论述公共部门管理的基本典范。根据奥斯特罗姆的观点：1公共部门管理的基本典范包括两种对立的组织形式即官僚制组织与市场组织。2它们的主要区别在于：一个是强制性的，一个是选择性的；一个允许通过市场寻求一致性的结果，另一个则通过官僚等级组织对结果施加影响。3在一个基本层面上，官僚制与市场是完全不同的，他们建立在完全不同的世界观基础上，也就是说，传统行政模式的基础是官僚制，而新公共管理的基础是市场。事实上典范并不是某个领域内所有从业者普遍达成的一种一致性的准则体系，而是一种竞争性的准则体系。在公共管理领域传统行政模式源于韦伯.威尔逊和泰勒的理论。在特定的时间条件下，它拥有大量的知识教材及接近同行的方式，从这个意义上讲，传统行政模式确实符合典范这一特征，而其理论基础就是官僚制理论。新公共管理典范的理论基础是经济学理论与私营部门管理理论。经济合作与发展组织在一份报告中指出，这种新的管理典范强调根据成本一效益分析成本运用目标管理方法实现任务运用市场与市场机制竞争与选择通过权利，义务，责任的协调一致向工作人员下放权利增加对顾客，产品和结果的关注。问题四。罗兹认为：新公共管理是有一下一些主要观点：注重管理方面而不只是政策，注重管效评估和效率将公共官僚组织划分为一些在用户付费的基础上相互协调的结构利用准市场化和签约包出工程的方式促进竞争消减成本具有一种特别重视产出目标，限制合同，金钱刺激和自主管理的管理风格这种观点主要关注组织内部，特别是在人事方面进行实质性的变革，它确实说明了实行公共管理某些重要特征。问题五奥斯本和盖布勒企业型政府的论证提出了十条原则：20世纪90年代初期大多数先进的发达国家和发展中国家都产生了一种新的公共部门管理方式。美国的奥斯本和盖布勒认为政府需要重塑，他们认为官僚制既无必要也无效率，应该选择运用其他手段，他们为企业型政府的论证提出了十条原则：1大多数企业型政府鼓励提供服务者之间的竞争2他们授权到公民，将控制权从官僚制组织转移到社区中3它们在评价其各种机构的绩效时，关注的是结果而不是投入4它们以目标它们的使命而不是以规则和规定为导向5它们重新把服务对象界定为顾客并赋予其选择权6它们阻止问题发生而不仅仅是事后补救7它们致力于赚钱而不仅仅是花钱8它们实行分析，引入参与管理9它们宁可采用市机制而不是官僚机制10它们不仅重视提供服务，而且激励所有的部门公共的，私人的，志愿的为解决其社区问题付诸行动问题六。受奥斯本和盖布勒的重塑政府的影响，戈尔报告的内容：戈尔报告试图通过四条主要原则来改变美国联邦政府的文化1削减繁琐拖拉的办事程序，从人人为遵守规则而负责的体制向人人为实现结果而负责任的体制转变2顾问至上3授予下属取得结果的权利4回归本元，产生一个花费少，效果好的政府。那时起，各国政府已经注意到行政能力是一种非常重要的竞争性资源。经济合作与发展组织也一定程度上肯定了它的改革内容，并指出，如果想尽一步提高公共部门的效率与效能，必须对公共部门的文化进行根本性改变。因为这种新的公共管理方法强调对顾客，产品与结果的关注采用目标管理方法与绩效测量方法应用市场与市场机制来取代中央集权型管制竞争与选择通过权利，义务，责任的协调一致来下放权利。问题七公共管理改革的指导理论？与传统公共行政模式的基本理论完全不同的是公共管理改革的基本理论包括政府工作人员受经济动机的支配私营部门的弹性管理为政府部门提供了经验行政不可能脱离政府。最重要的是这种理论的变革是由行政变为管理，前者主要是执行命令而不负其责任，而后者则更多意味着实现结果，并为此承担个人责任。问题八行政与管理的区分行政从本质上是指执行指令和服务，而管理则指：实现结果管理者实现结果而负有的个人责任“行政”与“管理”不是同义词，它们在公共部门中的应用也不一样。公共行政是一种公众的服务活动，公务员指行他人制定的政策，它关注的是程序以及将政策转化为行为以及办公室的管理的过程。而管理不仅包括行政，还指为了以效率最大化的方式实现目标而进行组织活动，以及对结果真正负有责任。问题九公共部门所发生的变革的原因？变革的紧迫问题。公共部门发生的变革是对某些相互关联的紧迫问题做出的一种反应，这些紧迫问题包括：对公共部门的抨击经济理论的变革私营部门的变革技术变革在改革运动的不同时期，改革的侧重点是不断变化的，与后期相比，早期更注重政府角色的削减（一）公共部门的三个方面受到抨击首先，公共部门的“规模”受到抨击，有人论证说，政府简直是过于庞大浪费了，过多的紧缺资源。其次，关于政府的“范围”也发生了争论，有人认为，政府本身介入的活动过多，其中许多活动可以有其他可选择的备用方法，作为对这种方法的回应，许多之前由政府从事的活动开始转回到私营部门。也就是说凡是被认为可由私营部门提供的服务均可通过合同或直接销售的方式转给私人提供者。第三，特别是由于官僚这改变成一种极不受欢迎的社会组织形式，政府的“方法”受到持续不断的抨击，人们越来越认为，官僚制的工作方法必定会造成主体无起色和效率低下。如果必须由政府从事某些活动也需要寻求除官僚制之外的其他组织方法对公共部门的规模，范围，和方法进行的抨击所产生的明显后果是削减政府和改变其管理方式。（二）经济理论 20世纪70年代，面对第一次石油危机所带来的滞涨与其它经济问题，政治和政府更加关注经济，并接受了新古典注意经济学理论，认为政府内外，应该更多地应用市场机制来制定政策。公共选择理论这一理论是将微观经济学运用于政治和社会领域的经济思想的一个分支。它根据标准的经济假设做出预测，然后寻找证据观察这些预测是否合理A公共选择的主要假设是以完全理性为基础的。施蒂格勒认为： 一个理性的人必然受到对其行动有影响的刺激机制的支配。无论他自己的个人欲望是什么。如果某种活动将带来惩罚，他必然会取消这种活动。如果将带来较大的利益，将会吸引从事这种活动。胡蒙卜和棍棒对科学家和政治家人的支配作用与对驴子的支配作用是一样的。官僚和任何其他人一样，不是受到公共利益的刺激，而被认为是受到其利己的利益激励B公共选择的理论家们一般断定，“最好的”的结果应该是市场力量的作用最大化，政府的作用则相应减小。他们认为，有大量的证据表明，市场要优于政府或政府市场。如果能够减少政府在提供商品和服务方面的作用，整个经济将会从中受益C公共选择理论也提供了一些备选方案。最明显的是允许竞争和选择，尽可能使许多活动返回到私营部门D但市场并非在所有环境中都有较好的作用。有人认为，关于个人理性的假定过于宽泛，并且忽视了公务员的任何无私行为或公共精神，另外，还存在着如何划分公共与私人之间的界限问题。委托人，代理人理论A委托人和代理人的经济理论也是一个运用于公共部门特别是责任制引人注目的理论。该理论是针对私营部门中的问题发展起来的。旨在说明私人公司中管理者（代理人）和股东（委托人）的目标之间经常出现的偏差B一般的代理问题具体如下特征：某个委托人试图为代理人建立一种刺激机制，使其行动最大限度地有利于实现委托人的目标。代理人做出的决策则对委托人有影响。此外，为保证代理人的行为服从委托人的愿望，代理人应有某些合同，以便详细说明他们的义务和权利。在建立这种刺激结构时，存在的困难来自两个因素：委托人的目标和代理人的目标典型地存在偏差委托人和代理人所得到的信息差异C委托人，代理人理论在公共部门中的运用结果与在和私营部门中的运用结果相比较，在任何责任机制方面有一定的难度，我们难以确定谁是委托人也难以发现他们的真正愿望是什么。公共服务的委托人是选民，但他们的利益非常分散，以致于不可能有效的控制代理人公共管理者。对于代理人来说，在任何情况下，都难以确定每一个委托人可能希望他们做什么E要想减少公共部门中的代理人为题是有可能的，该理论的提出促使某些人极力主张公共部门尽可能多地对外签订合同。合同形式与缩减政府规模的作用一样可以引进到公共部门中去。两者都适用于雇员和组织。合同形式有一定的刺激作用，但也有消极的一面。如果将公共活动签订形式包出去，存在着是否可以确保遵守合同的问题。而绩效工作则有可能引起其他人的不满。交易成本理论 对管理变革有一定影响的另一重要的经济理论是交易成本理论。正如威廉姆森陈述，该理论对交易没有成本的概念提出了挑战，并且阐明了在何种环境中，公司可能会偏好市场检验或签订合同的方法而不仅仅局限与在公司内部完成某些工作。 这种情况同样适用于公共部门。在公共部门中，如果采用对外签订的形式降低行政经费，并且造成某种竞争，将有可能是某些交易付出较低的成本。但是，如果按照威廉姆森的逻辑进一部分析，对于某些公共部门来说，由于市场检验已经成为强制性的事情，内部完成的效果可能比实际上更好。当购买者与供应者之间的谈判较为复杂时，不应想当然认为会同形同全有较好的效果。三）私营部门的变革公共部门变革面临的另一个紧迫的问题是私营部门的迅速变革和这样一种现实，而公共部门的管理和效率对私人经济和国际的竞争实力有所影响，因此公部门不能不受影响。1竞争大多数国家的私营部门面临着巨大变化，通常处于较多困难的调态之中。如果政府不像私营部门发生的变革那样朝着同一个方向对公共部门进行变革。它们信用将会遇到挑战。 波特阐述了公司内的某些变革，他认为，有四种相互联系的力量将会使变革趋势加速，改进组织中不同部分之间的相互关系并提高它们的绩效水平A多样化的哲学正在发生变化，转为强调相互联系的多样化。企业的业务范围在缩减，更为注意的工作的“适当性”，以至于不相关的成边缘性的企业股权被转让出去B因为增长缓慢和全球竞争加剧，造成更为困难的环境，使企业的重点从增长转向绩效C技术变革加强了企业间的相互联系，特别是电子和信息技术方面更容易实现这种变革。D由于愈来愈多的公司寻求建立企业间的相互联系，多方位的竞争日益加剧。波特住处的第一点在公共部门正在发生。对外签订合同，消减政府经费等以各种形式朝民营化发展的运动，可以认为，是政府对外剥离出的部分。不再被视为是“核心业务”波特找的第二点也是同样适用。现在公共部门不存在增长问题，但是由于政府到处都面临着更为困难的时期，提高绩效乃是必然要求。全球的竞争力最对公共部门的影响与对私营部门的影响同样大。第三点，技术变革有可能将新的管理体制引入政府中去。第四点，在公共部门中也有同样的情况出现。波特所指的相互联系的类型包括组织内部的较好的沟通，以及与私营部门进行竞争成联合的风险.2、 全球化。在公共行政方面，受思想传播和技术影响发生着非常迅速的变化，以至于国家的屏障越来越形同虚设。在一个经济竞争的世界中，政府的角色是确立国家竞争优势的一个重要因素。波特认为政府的政策对国家优势既有积极地也有消极的影响。同时，公共服务的质量和国家经济绩效之间存在着一定的联系，经济竞争受到劳动力的健康、教育和训练，税收管理的效率以及鼓励中小企业的发展等因素的影响，而这些在大多数国家都是由公共服务提供的，因此，全球化问题成为改革行政机构的另一个紧迫问题。3、 能力。由于政府在提高国家竞争力和全球化运动方面的特定作用，我们必须对政府的能力予以关注。斯蒂尔曼认为：对于政府来说，像货币供应量、利率、全球对资源的需求、成品价格、廉价劳工的迅速变化以及成本的上下波动等新的经济的不确定性，给长期计划资源的有效配置和既定方案的有效管理带来了非常复杂的问题。这些新的经济不确定性加重了人们的不安全感，并进一步使人们对政府妥善解决这些眼前问题的能力深表怀疑和缺乏信心。传统的行政模式可能提供不了挑战期间所需要的这种能力。按照波特的说法，当政策制定者的角色需要更敏锐、更有思想时，必须对公共行政模式进行变革。这种更敏锐、更有思想性的角色据认为在公共行政的官僚制转变为更有弹性的管理结构时产生的。（四）技术变革 。对包括政府管理在内的各种管理都有影响，20世纪初设计的官僚制完全不能在如今这个变化迅速、信息丰富、知识密集的社会和经济中正常发挥功能。 1、各种类型的信息和数据可以以较低费用收集和传递，并且可以转为绩效信息，其结果可导致管理实行分权。相对于传统行政模式的原始技术基础来说，这种情况本身就可以导致政府实行重要的管理改革。2、信息是可以共享的，它可以即刻整理为可供高层管理部门使用的形式。由于在处理和传递信息方面减少了对中间管理环节的需要，可以使等级制变得扁平些。3、信息技术使“办公室”概念发生了变化。现在各种档案已经逐渐采用电子化的方式保存，可以同时从许多不同的途径进行查阅；公共沟通也实现了电子化，某些公务员可以在家使用电脑而不是在办公室，因此，办公室及其管理必须进行改革。4、按照缪德的论述，这种变革具有使组织受益的潜力：在公共行政方面，未来对信息系统的运用、处理方法和技术开发，从整体上有利于公民、个人和国家。所有这一切遇到了两难问题并引起争论。既要很自然的管住较重要的事情，同时又要充分发挥信息服务的有益潜力，这应是有可能做到的。如果这样的话，将会产生把公共服务改革和由信息科学推动的变革结合在一起。 总之它被视为推动政府趋向公共管理的新形式，脱离传统官僚制的主要动力。尤其随着电子化政府形式的采用，这种由技术推动的变革可能会加速。从第一章中看出当今社会，政府行政体系与市场体系成为控制社会的、影响社会的的最大的两股力量。理论研究和实践经验表明，政府公共行政与公共管理体系在创造和提升国家竞争优势方面有不可替代的作用。一个民主的、负责任的、有能力的、搞笑的、透明的政府行政管理体系，无论是对经济的发展还是对整个社会的可持续发展都是不可缺少的。第九章财务管理政府预算及其功能什么是预算：按照某些目的来分配资金-政府可以通过这种方式来改变社会状态，由于对征服支出的需求总是远远超出政府偿付的能力，所以必须用某种决策方式来决定谁将得到帮助而谁不会。政府以某种方式来调和非常多样化和颇具竞争性的政治要求之间的资金分配。政府最高层用以决定谁将得到经费支持或谁将受到特定方式的税收惩罚的唯一方法-完全是有缺陷的-有时是非理性的政治讨价还加的方法，因此，预算最终必然是一种政治文件，预算程序必须考虑这样的试试，而这意味着在财政管理体系中的理性必定是有限度的。预算的经济职能。征服试图通过预算来决定经济生活中公共活动的水平，对收入和福利进行合理的分配，对经济活动的总体水平进行某种控制，等等。这些被描述为配置政策、分配政策和稳定政策。配置政策涉及公共部门和私营部门的响应规模。换言之，预算一方面体现了征服活动的总体水平，两一方面也规定了哪些活动由公共部门中的配置和分配。分 配政策意味着政府试图对公民之间财富和收入的不平等进行某种程度的矫正。稳定政策是指征服通过预算政策来提高整体经济水平。这可能是政府预算最困难的经济职能。凯恩斯主义经济理论认为如果预算处于赤字状态-支出大于收入-那么整体影响会成倍增加从而能够刺激整个经济。如果经济过热，那么从理论上政府可以将盈余编入预算以减缓经济。预算平衡还会影响到政府的负债净额，同时会引发私营部门的反应，这在金融市场尤其如此。现在，新古典主义的正统观点是强调精简政府，平衡预算并主张让市场力量来寻求是适宜的经济均衡。预算的财政职能。预算的财政职能类似于会计职能。预算的财政职能是：第一，在预算部门内部对着呢功夫和公共部门的总支出进行评估。第二，作为立法机关对政府处理财政事务进行核算和控制的工具。其中，第一项职能是纯粹的会计职能，用以对收支作出评估，第二项职能是核算制度的重要组成部门。预算是协调政府账目之所在，也是为公众评审列举收支项目之所在。预算编制的主要步骤是：制定-起草预算；授权-立法机关正式批准；执行-预算实施；评估-预算执行的如何。预算涉及立法，任何政府支出和税收方案都必须严格地以法律为基础。在英国和其他议会制国家中，政府牢牢控制这财政资源；政府能够控制全部四个阶段，并几乎完全控制前三个阶段。在美国就不是这样。更大程度的权力分立-立法、行政和司法的分立-意味着虽然总统可以提出一项预算，但是国会并非必须接受其中的任何部分。问题一 传统的财政管理。通常运用的财政管理方式是预算，也叫“线性项目”或投入预算。这种预算是以一年为限的，他只包括行政过程的投入，在既定预算中进行分配的资金总额通常将表明从上一年批准的支出中逐年递增的变化。传统的预算有几个主要的特征。第一，它把资金配置在支出的特殊项目或类型上，而这些项目或类型被看作是对行政任务的主要投入。第二，预算包括前一财政年度收入和支出的比较。第三，对于即将到来的财政年度的预算来说，有一个显著的趋势就是，它仅仅是一前一年度的预算记录为基础的。这就是渐进性预算不断增长的预算通常可能说明通货膨胀的原因。威伦斯基认为，传统预算的好处是：第一，一个限制经过投票表决的拨款总量支出和项目支出的理想机制。第二，如果出于宏观经济目的必须在其中削减综合预算，则线性项目预算为其提供了一定程度的灵活性。第三，传统预算时的预算过程更加容易，更好管理。比起每一个项目都必须从头开始证明其正当性而言，根据历史基础的论证更容易一些；所进行的选择是常规性的，要达成的目的与手段的冲突反过来可能出现无法控制的结果；对她它应加以严格限制，从而使预算能在实际上随时有所准备。最后，支持传统预算的人声称，它是适用于所有的经济环境和条件。线性项目编制预算也存在着几个问题。首先，从预算数字上无法清楚地了解各部门或机关实际在做什么，或者他们做得好不好；就是说，他强调投入，而不是“产出”。在投入成本和任何目标的完成之间没有必然的联系。其次，线性项目编制预算是短期的，通常持续时间只有一年，这意味着长期项目的预算编制趋于持续不变。它并不是一所评估的需要为基础来决定花费的，而是趋于渐进性地执行，随之产生的则是不严格的评估。再次，自一个预算中，支出的特定项目是非常稳定的，严格的，因此管理者想把资源从一种转向另一种支出时几乎没有灵活性，所以如果资金总额被配置到了特定的投入项目中，他们总是会一如既往底本花费掉，否则，来年的预算就有可能本削减。最后，传统预算中信息的缺乏使得政治官员进行重大变革的能力非常有限，而且将成本与成就连接起来的资料也非常有限问题二，“零基预算”，它的基本概念是，假定未来的支出与过去的支出之间不应有任何联系，因此各部门或机构必须每一年都要证明其所有预算的合理性。它并没有使预算方法发生革命性的改变，而且在1981年被里根政府所抛弃。它失败的主要原因是，在制造大量文件来证明全部预算的正当性方面浪费行政时间以及削减规划引发的实际政治问题。问题三，格思里，奥尔森和汉弗莱认为：近期公共管理改革“新公共财政管理”改革至少有九类。前两类包括财政过程与现金管理制度的变革和财政管理信息系统的改进。第三类建立新的有关批准和记录支出的财政规章（包括依赖于一系列专业性的会计标准）。第五类与促进有商业头脑的资产管理体系有关（强调签约外包，内部付费和承认贬值）。第六类试图使预算，管理和外部报告程序中得以权责为基础的会计信息制度化（而且促进了公共服务付费系统的相关方面的发展）。第七类试在公共部门内部发展绩效测量方法，包括诸如财政和非财政的绩效指标，联合报表和项目评估等技术。第八类会计因素与预算程序有关，不仅包括委托预算，而且还包括试图将财政会计整合到传统的以经济为基础的预算信息设置中去。财政管理改革特别尝试将预算（预先决定的计划）和结果报告（在财政和非财政方面）联系起来。最后一类改革关系到公共部门内，外部的审计变化，特别是有关效率，资金价值和公共服务的有效性方面的审查。问题四，项目预算旨在直接将资金更多地用于实际政策目标的实现或产出上。在项目预算之下，政府活动被分配到项目，子项目，活动和组成部分（如果必要的话）这样的等级结构中去。之后，可以根据当时政府优先考虑的事项拨款给特定的项目。与传统预算中讲资金投入给行政过程（工资，加班费和邮资等）不同，这里是投资给可确定的项目之上。然后，管理汇报制度可以建立在项目结构的基础上，以便鼓励对项目绩效进行更好的反馈，而且在原则上考虑到对管理者和工作人员的有效性进评估。而无论是该项制度，还是项目预算扩展到资金运用结果方面的制度，都依赖于建立适当的绩效指标。项目预算方法比起传统的，线形项目的方法有几个优点：第一，它可以更好地配置资源。政治领导人在某种程度上可以重新主张其对预算的控制。第二，增强对未来的计划。项目成本可提前几年推算，这样能够对实现政府目标的实施成本给与一个更清晰的评价。第三，能够预期更好的管理实践，它是从目标与成就的比较中产生的；这不仅仅在财政方面，其他的绩效评估方法也会随之产生。第四，预算是公开性的文件，政府应该对纳税人在预算中投入的资金负责。项目报表提供的信息将项目目标和绩效与所用资源连接起来，这可以改善政府和公众之间的联系。而且，这还应该普遍地有助于改善政府的责任制，尤其是有助于改善公务员的责任制。问题五 预算评估。预算评估超越通常为期一年的评估，是一项普遍成功的改革。预先评估为政府和公众提供未来三年的支出水平和构成方面的信息。而其提供十分综合的收支预算。预先评估并不包括部门“想要的目录”，而是表明在没有政策变化的情况下，政府在整体和特殊项目方面的支出评估。这能够使项目的长期成本得到更好的评估。问题六 权责会计 传统预算建立在现金的基础上，而现金也就是一年中得到的收入和支出的费用。 权责会计是十分复杂的，因为它包含着更加综合的资产价值。它的主要目标是比较一个报告期限内所长生的经济成本总额和所增加的经济收益总额。换句话说，既包括资产价值，也包括它们的贬值，该制度具有了解全部状况的优点，并且为财政投入和政策结果提供了一个更有意义的比较。经济合作与发展组组织的一份报告指出实行权责会计需要一些条件。权责会计比起运用簿记要多具备两个条件：管理者在决定是否要负担成本的时候必须具有真正的选择权:而且他们承担的成本必须对他们可用的财政资源产生影响第二个条件是成本影响了机构的可用资源。如果一个机构为贬值承担责任，那么这个成本就减少了其它运作可利用的资源。权责会计要求记下单位运行的全部成本（包括设备和所用资产），换句话说就是一个单位运行的全部经济成本。权责会计的另一个方面是比以前更加频繁地应用审计。公共部分的设计制度廉洁为中心，而不关注项目和机构是否履行了有益的职责。绩效审计可以做到这点。它是处于财政管理和绩效管理之间的居中部分。它包含着由通常独立于被审查领域的审计领域的审计人员所执行的审计职能，但是，它的作用也包括判断项目本身的有效性和寻求财政廉洁。问题七 预算权力下放。政府已经逐渐地将预算权利下放给部门管理人员。原则上，可以给一些特殊的管理者提供在线预算管理权利联系起来。正如汤普森所言，在私营部门，经营收支预算主要是一种激励管理者服务于所其所属组织的政策和目标的手段。预算使组织的责任转变成与行政管理单位和其管理者一致的责任范围，而且还提供了监督业务、评估绩效和奖励管理者的基础。一名管理者需要有所作为，而预算是其做到这一点的主要资源。通常情况下，它产生了非常好的效果。如经济合作与发展组织的一份报告指出，把运营资源的责任委任给管理者并没有减弱支出控制。给管理者业务范围内的固定预算被证明比由外部人员控制支出的细节更容易保持对现金的控制。管理者已经证明他们能够保持适合而又准确的财政记录，而且他们能够编制与会计标准相一致的财务报表。从理论上讲，真正地将预算权力下放给管理者是无可争辩的；但实际上，对于中央机关而言，要尽可能地完全下放预算权利并非易事。问题八对财政改革的批判。新的管理是那个是不是通过投入进行预算，而是关注产品和绩效，尤其是项目预算的应用。自20世纪60年代和美国的项目规划于预算系统实施以来，项目预算就已经遭到了批评。对项目预算最突出的批评者是瓦尔达沃夫斯基。他的大致观点是项目预算试图将理性强加给一个根本上是非理性的过程之上。但是他的批评也许并不像他认为的那样普遍。它过分夸大了项目预算实际上能做到的事情，因为如前所述，最终的预算决策必然是政治性的，必须在完全不同的活动之间做出选择。项目预算，至少像其如今的执行状况一样，只是为最终制定决策的政治官员提供了更多的信息。就决策来说，他们的选择可能仍然是非理性的-尽管很明显有更多的信息来帮助他们决策。而且，瓦尔达沃夫斯基对项目规划与预算系统的批评可能更加适合美国-在这里预算责任被分散或完全规避了-而并不适用于行政部门已经完全控制预算的议会制国家。另一个问题是政治环境问题。预算系统已经有了实质性的改变，但这是否就真正意味着渐进主意的终结呢？预算的完全理性要求列出所有可供选择支出方案，并列举每一种方案的利弊，然后选择出最佳的优先方案并提供相应的资金。可以想象，没有一个政府能够做到这一点，其中主要有两个原因。第一，在民主国家中，预算是而且必须是政治过程而不是结束过，这意味着像项目规划于预算系统那样完全的技术体系很可能失败。第二，预算必然是由不会朝令夕改的承诺组成的，例如对社会治安权利的承诺。据不同的估计，在任何预算中正在执行的承诺所花费的资金数量大约占全部支出的90%-95%。相应的，任何政策变动都可能包括一些微小的变动，这是渐进主义的典型特征。在实践中，以绩效为基础的预算可能比它看起来受到更多的局限，过去和未来的绩效只是影响预算制定的一个方面。经济合作与发展组织的一份报告认为：理论上，预算应该是绩效测量影响公共政策的主要手段之一。设计一个以绩效为基础的预算体系并不困难，在这一体系中资源的每一个增量都直接与计划中产生的增量联系起来然而通过对政府的检验绩效与预算资源并没有紧密的联系起来，而是跟倾向于这样的安排，即：实际的或预期结果的数据只是影响预算的诸多因素之一。尽管间进行的预算过程并不完美，但它也并非是完全机械化的，而是更加具有现实性。最重要的是，渐进性的预算可被认为是对不充分信息的回应，因此，如果提供了更好的信息，那么就可以采用不同于渐进性预算的方式来作出选择。其他的因素也会影响预算过程，但最终， 预算本质上是一个政治过程。预算改革和公共部门管理的其他改革一同改善了政治领导人的地位。预算决策也许仍然是采用政治性的方式和基于政治上原因，但可能为预算决策确定更准确的目标。会计改革问题最大的问题在于执行。采用权责会计制度会提供更大的透明度，并使结果和投入等更好的联系起来，但将制度整合在一起的任务则存在困难。签订合同的问题。签约外