人身保险合同纠纷

1 / 6 人身保险合同纠纷 示范点 在人身保险合同纠纷中，是否可根据 “ 保险标的物所在地 ”的规定确定人民法院管辖的问题，一直存有不同的理解，我市两级法院在处理上也不尽相同。本案对 “ 保险标的 ” 与“ 保险标的物 ” 进行了区别解释，即人的寿命和身体不是物，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，人身保险合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。 案情 上诉人中国人寿保险股份有限公司 *市分公司。住所地：*市锦里东路 52 号。 负责人郎中伟，总经理。 被上诉人 *，女， *年 12 月 21 日出生，汉族，住金堂县高板镇风林村 6 组。 被上诉人 *，男， *年 12 月 17 日出生，汉族，住金堂县高板镇商业街 42 号。 被上诉人 *，女， *年 8 月 5 日出生，汉族，住金堂县高板镇风林村 6 组。 *、 *之父、 *之夫 *于 *年 7 月 28 日为本人投保了人身意外伤害综合保险，保险金额为 6 万元。 *于 *年 8 月 27 日因伤口感染猪链球菌死亡， *于同年 11 月 20 日向人寿公司提出理赔申请，人寿公司以不属于意外保险范围为由拒绝赔2 / 6 付。 *、 *、 *遂向 *省金堂县人民法院提起诉讼，要求人寿公司支付保险金 6 万元，并承担 本案诉讼费。 人寿公司在答辩中对管辖权提出异议，认为该案不属于*省金堂县人民法院管辖，应由 *市 *区人民法院管辖。理由是：本案保险合同的标的是人身权，不能称作保险标的物，只有被告住所地法院才享有管辖权。 裁定 *省金堂县人民法院对被告提出的管辖权异议经审查认为：本案被告的住所地虽不在金堂县，但由于本案的诉讼标的是人身意外伤害保险合同，该合同的标的是人的生命健康权，而生命健康权的权利主体是具有物质化特点的人，故此类保险合同的标的物应当是被保险人，本案被保险人 *住所地在 *省金堂县 ，故依法享有对本案的管辖权，人寿公司提出的管辖权异议不成立。根据中华人民共和国民事诉讼法第二十六条、三十八条之规定，裁定驳回被告人寿公司的管辖权异议。 人寿公司不服一审裁定向本院提出上诉称：本案是人身保险合同纠纷，其标的是人的生命健康权，该项权利是人身权而不是物权，依法只能由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送 *市 *区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据中华人民共和国民事诉讼法第二十六条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住3 / 6 所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本 案系人身保险合同纠纷。在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。因此，本案应以被告住所地确定管辖。由于本案被告住所地在 *市 *区，故应由 *市 *区人民法院管辖。金堂县人民法院裁定对该案有管辖权不当，应予撤销。上诉人人寿公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第二十六条、第三十八条的规定，裁定撤销一审裁定，本案由 *市 *区人民法院管辖。 论证 人寿公司提出的管辖权异议是否成立，关键在于对 “ 保险标的物 ” 的界定。本案中， 一、二审法院的裁 定引用了同样的法律条款，但裁定结果却大相径庭，原因在于对中华人民共和国民事诉讼法第二十六条规定的 “ 保险标的物 ” 存有不同的理解。 一、保险合同纠纷地域管辖的特殊性 确定地域管辖的标准主要有两个：一是法院辖区与当事人之间的关系；二是法院辖区与诉讼标的之间的关系。 关于保险合同纠纷案件的地域管辖，中华人民共和国民事诉讼法第二十六条有明确的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所 地或者保险标的物所在地人民法院管辖。可见，由于保险合同纠纷的特殊性，民事诉讼法规定，除被告所在地外，此类案件可以由保险标的物所在地人民法4 / 6 院管辖，问题在于如何确定保险标的物的含义。 二、人身保险合同纠纷不应由保险标的物所在地法院管辖 依据中华人民共和国保险法第十二条第四款的规定，保险标的指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。根据保险标的的不同，保险合同分为财产保险合同与人身保险合同，前者是以财产及其有关利益为保险标的，后者是以人的寿命和身体为保险标的。 首先要明 确的是 “ 标的 ” 与 “ 标的物 ” 概念。一般而言，标的系指法律关系双方当事人权利义务所共同指向的客体；标的物则是指客体赖以体现和存在的对象实体。长期以来，我国民法与民事诉讼理论与实务中对这两个概念实际上在同时使用，其含义区别并不完全清楚。但可以明确的是，人的寿命和身体并不属于物的范畴。我国民法通则相关条文中采用的是 “ 标的 ” 概念，其内容包括物、行为和具有财产内容的权利等；合同法同时使用了标的和标的物两个概念，但未作含义界定；从物权法第二条规定 “ 物包括不动产和动产；法律规定权利作为物权客体的，依照其规定 ” 的内容看，人的 寿命和身体显然不属于物的范畴；民事诉讼法没有采用“ 标的 ” 概念，而采用 “ 标的物 ” 概念。因此，无论从法理角度还是实践角度，人的寿命和身体不属于 “ 标的物 ” 范畴。 5 / 6 其次，要进一步明确 “ 保险标的 ” 与 “ 保险标的物 ” 的区别。何谓保险标的物？有观点认为，保险法第十二条未区分保险标的和保险标的物，可将保险标的物统称保险标的。因此，人的寿命和身体是保险合同的标的，也是保险标的物。中华人民共和国保险法对 “ 保险标的 ” 作了明确界定，对 “ 保险标的物 ” 并未提及；中华人民共和国民事诉讼法虽提到了 “ 保险标的物 ” ，却未明确 “ 保险标的物 ” 的概念。我们认为， “ 保险标的 ” 不同于 “ 保险标的物 ” 。保险标的物，是指保险合同中权利义务所共同指向的客体，保险合同约定的事故只有发生在这些客体上，保险人才产生赔偿或履约的义务，投保人也才能产生相应的权利。财产保险中的财产，即是保险标的物。而在人身保险中，人身虽是权利义务的客体和事故发生的本体，但由于人的寿命和身体都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，在人身保险合同纠纷中，不存在由保险标的物所在地法院管辖的问题。对于保险合同纠纷管辖的这一特殊规定，仅适用于财产保险合同纠纷。 三、