创新环境、创新能力与创新绩效的系统性研究——基于面板数据的经验分析.pdf

2 0 0 9年第 1 2期 科技 管理研究 Sc i e n c e a n d Te c hn o l o g y Ma n a g e me nt Re s e a r c h 20 0 9 No 1 2 文章编号 ：1 0 0 0 7 6 9 5 ( 2 0 0 9 )1 2 0 0 9 1 0 4 创新环境 、创新能力与创新绩效的系统性研究 基于面板数据的经验分析 张媛媛 ，张宗益 ( 重庆大学经济与工商管理学院，重庆4 0 0 0 4 4) 摘要：运用 中国区域创新能力报告( 2 0 0 2 -2 0 0 6年) 中的区域创新能力体系指标数据，使用计量模型从区 域层 面系统分别研 究了创新环境对创新能力的影响 ，创新能 力体 系中知识创造 、知识获取 对知识应 用的影响 以 及创新环境 、创新能力对创新绩效的影响这三个密切相关的 问题。研 究发 现 ：创新环境 的五 个分量对创新能 力 均有显著的正面促进作用；知识创造和知识获取对知识应用也有显著的正面影响；知识创造、知识获取、创新 环境 对创新绩效均有正 面促进作 用，且都通过 了显著性检验 ，而知识应用对创新绩效的影响为负，但从统计上 来看 并不显著 。 关键词 ：知识创造 ；知识获取 ；知识应用 ；创新环境 ；创新 绩效 中图分类号 ：G 3 0 2 文献标识码 ：A 随着当代经济全球化程度日益加深，世界经济发展也呈 现出明显 的区域化 特征 ，区域创 新能力 正 日益成 为区域经 济 获取国际竞争优势的决定性因素和区域经济参与竞争优势的 重要标志。不断增 强区域创 新能力 ，从根 本上提 高区域经 济 竞争力，已成为促进区域发展的关键。 而从系统学的角度来看，区域创新能力又是一个复杂的 大系统 ，系统各部 分必须协 调 、均衡发展 ，否则就会 影 响到 系统整体功能的发挥。 中国科技发展战略研究小组课题 组推出的 中国区域创新能力报告将区域创新能力定义为 一 个地区将知识转 化为新 产 品、新工 艺 、新服务 的能力 ，并 从行为主体的角度将其划分为五个要素：知识创造能力 、知 识流动能力、企业技术创新能力、创新环境和创新绩效，这 五个要素相互联系、相互影响、相互作用，共同构成了区域 创新能力系统。因此，研究 区域创新能力体系的内在作用机 制 ，对 于协调 发展 区域 创新 能力 ，促进 经 济 发展 具 有 重 大 意 义。 I 文 献综述 目前国外对区域创新的研究文献已涉及到区域创新系统 概念 、基本要 素、结构模 式 、区域创 新活 动与区域 生产力 关 系 、区 域 创 新 能 力 的 影 响 因 素 等 多 方 面。 如 D o l o r e u x ( 2 0 0 2 ) 从理论视角探讨 了区域 仓 4 新系统 的起 源 ，并分析 了 其深层 意义 。 而国内学 者在 区域 创新 系统 发展研 究 、区域创 新体 系的 构建、评价 、比较，尤其是有关创新能力或竞争力的评价研 究成果甚多，有基于技术创新能力层面的评价，也有基于区 域创新能力以及城市创新能力层面的评价，还有基于具体行 业的创新能力评价等。如任胜钢、关涛 ( 2 0 0 6 ) 1 3 j 深入探讨 了区域创新系统的理论内涵并提出了其研究框架。李柏洲 、 徐涵蕾 ( 2 0 0 7 ) 提出了区域创新系统的新钻石结构，并具 体分析了老工业基地实现技术跨越的应对方法。郭国峰，温 军伟，孙保营 ( 2 0 0 7 ) 通过实证研究发现，科研机构 、企 业对中部地区科技进步具有正向促进作用 ，大学对区域进步 收稿 日期 ：2 0 0 9 0 5 0 7 修 回日期 ：2 0 0 90 70 9 反作用明显。章立军 ( 2 0 0 6 ) ” 基于省际数据研究发现，基 础设施水平、市场需求、劳动力素质、金融环境对创新能力 有正面促进作用，创新水平对创新能力则没有显著影响。而 周立、吴玉鸣 ( 2 0 0 6 ) 认为，国内部分研究主要基于构建 的指标体系进行综合评分和排序，这种将评价对象的排序作 为最终结果 的研究客观性 和实用性不够 强 ，评 价和排 序的结 果只有相对意义，对隐藏在数据或排序背后的潜在信息和深 层机理没有进行深层次挖 掘 ，设 计的对策 和提 出的政 策建议 缺乏科 学 、客观 的指导 意 义 ，因此 还需 要 做更 多 的改进 与 完善 。 在区域创新能力评价方面，近年来中国学者从不同角度 提出了不少可供参考的评价体系，而中国科技发展战略研究 小组从 2 0 0 1年开始发布的 中国区域创新能力报告是目 前有关创新能力定量评估研究的重要成果，受到了国内外学 者、政府和媒体的认可。该报告认为，区域创新能力是一个 地 区将知识转化 为新 产品 、新工艺 、新服 务的能力 ，是 基于 知识创造、知识获取、企业创新、创新环境和创新绩效五个 方面指标的综合评价。在该评价指标体系中，涉及的指标非 常全面，有衡量区域创新能力的 1 0 0余项指标。本文以2 0 0 2 2 0 0 6年我国3 1个省、市、自治区的面板数据为基础，重 新考察创新环境对创新能力的影响及创新能力内部关系，并 进一步拓展研究创新 环境 、创 新能力对 创新绩效 的影响 ，以 期对区域创新能力体系的内在关系做一个系统全面的研究。 综上分析，本文认为创新环境影响当地创新能力，而创 新能力体系中知识创造和知识获取同时影响知识应用，而创 新环境和创新能力又同时影响创新绩效 ，这种复杂的关系如 图 1所示。 2 理论模型及研究方法 2 1 模型设定 本 文共涉及三个模型 问题 。分别如 下 ： ( 1 )创新 环境与 创新能力的实证模型 C o m c r e = +13 l I i t +p 2 Mi t +B 3 L i t +B 4 F i t +p 5 C i t + e i t 9 2 张媛媛等：创新环境、创新能力与创新绩效的系统性研究 其中，C o m c r e 表示 区域创新能力综合指标 ，I( i n f r a )表 示基础设施水平 ，M ( m a r k e t )表示市场需求 ，L ( 1 a b o r )表 示劳动力素质，F( fi n a n c e )表示金融环境，C( c u l t u r e )表 示创业水平 ，e是随机扰 动项 ，i 代 表观测 单元 ，即全 国 3 1 个区域 ，t 是时间序列 ( 2 0 0 2 2 0 O 6 ) 。 ( 2 )知识创造、知识获取对知识应用影响的实证模型 创 新 r绩 效 创 新 环境 图 1 创新环境、创新能力与创新绩效的关系图 A p p l y ：0 c +13 l C i t+13 2 A i t+ e i t 其 中，A p p l y表示知识应用能力 ，C ( c r e a t )表示知识创 造能力，A ( a c q u i r e )表示知识获取能力，e 是随机扰动项， i 代表观测单元，即全国3 1个区域，t 是时间序列 ( 2 o 0 2 2 0 0 6 ) 。 ( 3 )创新环境、创新能力对创新绩效影响的实证模型 P e rf o r m a n c e= + B l C i t + B 2 A C i t 4 - B 3 A P i t 4 - B 4 E N + e 其中，P e rf o r ma n c e表示创新绩效，C ( c r e a t )表示知识 创造能力，A C( a c q u i r e )表示知识获取能力，A P( A p p l y ) 表示知识应用能力，E N ( e n v i r o n me n t )表示创新环境。e是 随机扰动项，i 代表观测单元，即全国3 1 个区域，t 是时间序 列 ( 2 0 0 2 -2 0 0 6 ) 。 2 2 研 究方法及数据 来源 面板数据，简言之是时间序列和截面数据的混合，是由 对若干横截面单元做连续观测所得到的多维时问序列数据组 成的，具有纯时间序列数据和纯截面数据所不可比拟的诸多 优点：可以扩大样本容量，能够控制个体异质性，有效减少 解释变量间的多重共线性 ，增加 自由度从而提高参数估计的 有效性 ，因而它具有很好的应用价值 。在运用 面板数 据分 析时，主要考虑两种模型，即固定效应模型和随机效应模型， 分别指被忽略的变量在各个时间段上对被解释的变量的影响 是固定的和随机的，为了避免由于模型设定不当造成的参数 估计的偏差 ，有必要对模型的设定形式进行检验。在计量分 析 中常用 H a u s m a n检验来判定 固定效应模型 和随机效应 模型 谁更有效。 为了进行实证检验，对创新环境、创新能力及创新绩效 进行了量化，本文从中国科技发展战略小组 中国区域创新 能力报告 ( 2 0 0 2 -2 0 0 6 )中，选取了一系列的指标。区域 创新能力指标 ( c o mc r e )及其三个分 项指标：知识创造 ( c r e a t ) 、知识获取 ( a c q u i r e ) 和知识应用 ( a p p l y ) ，创 新环 境 ( e n v i r o n m e n t )及其五要素：基础设施水平 ( i n f r a ) 、劳动 力素质 ( 1 a b o r ) 、市场需求 ( m a r k t ) 、金融环境 ( f i n a n c e ) 和创业水平 ( c u l t u r e ) ，创新绩效 ( p e r f o rma n c e ) 。所有的数 据均直接来 自该研究报告 。 3实证研 究 3 1 研 究变量的描述性统计 对数据的描述性统计如表 l 所示，我国有2 7 个省及 4个 表 1 各变量的描述性统计值 直辖市，研究涉及2 0 0 2 -2 0 0 6五年，共有 1 5 5个观测值。从 区域创新能力 的综合 指标看 ，最小值 1 0 5是 2 0 0 3年西藏的 创新能力综合得分，最高值5 9 7 9是 2 0 0 2年北京创新能力综 合得分；从知识创造能力指标看，最小值为5 9 7 ，是 2 0 0 2年 西藏的得分，最高值8 5 0 6是 2 0 0 2年北京得分；从知识流动 能力指标 看 ，最 小 值 4 2 9是 2 0 0 6年 西 藏 的得 分 ，最高 值 5 9 5 1是2 0 0 5年上海的得分；从知识应用 ( 企业创新能力) 指标看，最小值 为 2 9 ，是 2 0 0 3年西藏 的得分，最高值 6 8 6 5是 2 0 0 4年上海的得分；从创新环境指标看，最小值为 1 3 0 4 ，是2 0 0 3年海南的得分，最高值 5 9 7 1是2 0 0 5年北京 的得分；从基础设施水平看，最小值7 9是 2 0 0 4年宁夏的得 分，最高值6 4 9 6 是 2 0 0 2年浙江的得分；从市场需求看，最 小值为 1 6 1 ，是 2 0 0 4年贵州的得分，最高值 6 7 5 6是 2 0 0 6 年上海的得分；从劳动力素质看，最小值为1 8 5 ，是2 0 0 3年 西藏的得分，最高值9 7 6 5是 2 0 0 4年北京的得分；从金融环 境看，最小值为 1 ，是 2 0 0 5年海南的得分，最高值 8 3 7 2是 2 0 0 4年江苏的得分；从创业水平看 ，最小值为6 7 8 ，是2 0 0 3 年海南的得分，最高值 7 5 4 8是 2 0 0 6年北京的得分；从创新 绩效指标看，最小值为9 8 4 ，是2 0 0 2年贵州的得分，最高值 7 2 0 6是 2 0 0 6年上海 的得分。可见区域创新能力无论是从 总 指标还是从各分指标看，区域之间的差距都很大。 3 2回归结果及解释 表 2 创新环境与创新能力实证模型回归结果 变量 系数 标准差 T统计量 P 值 j n t r a 0 0 7 9 0 03 7 2 l 62 0 03 3 ma r k e t 0 40l 0 0 42 9 4 67 0 0 oo La b o r 0 32l 0 03 8 8 4 0 9 O O 0 0 $ Fi n a n c e O 1 4 8 0 01 9 7 6 o7 0 O 0 o + c u l tu r e 0 O 9 8 0 0 4 l 2 3 8 4 O 0 l 9+ C 4 3 9l 1 1 O5 3 9 74 0 0o 0 调整 R 20 9 2 1 5 7 9 5 7( 0 0 0 0 ) 样本数 1 5 5 注： ， ， nit 分别表示估计系数在 1 0 ，5 ，1 置信度水平 显著。 回归结果如表 2所示 ，判 定系数 为 0 9 4 5 ，调整后 的判 定系数 R 2为0 9 2 9 ，而 D W值近似于2说明模型的设定是正 确的，能够很好的反映我们所要解决的问题。从回归系数来 看 ，创新环境中所有分量对创新能力均有正面促进作用，且 都通过了显著性检验。按影响重要程度来排序，依次为市场 需求 ( 0 4 0 1 ) 、劳动者素质 ( 0 3 2 1 ) 、金融环境 ( 0 1 4 8 ) 、 创业水平 ( 0 0 9 8 ) 、基础设施 ( 0 0 7 9 ) ，即市场需求、劳动 者素质、金融环境、创业水平、基础设施每增长 1个百分点， 对创新能 力的 贡献依 次 为 0 4 0 1 、0 3 2 1 、0 1 4 8 、0 0 9 8 、 O p 量 w 统 R D F 张媛媛等：创新环境 、创新能力与创新绩效的系统性研究 9 3 0 0 7 9个百分点 。 表 3 知识创造、知识获取对知识应用 影响的实证模 型回归结果 变量 系数 标准差 T统计量 P值 0 o 9 3 0 0 5 5 t 6 9 9 O () 9 2 a c q u t r e 0 8 0 7 0 0 6 7 l I 9 6 4 0 O o o C 4 3 9 l J 1 O 5 3 9 7 4 0 o o O R 2 0 8 1 3 调 整 R 2 0 7 6 4 DW 2 48 F统计量 ( P值) 1 6 5 7 6 ( 0 0 0 0 ) 样本数 1 5 5 注 ： ， ， 分 别表示 估计 系数在 l O Ck，5 ，1 置信度 水平 显著。 回归结果发现 ( 表 3 ) ，知识 创造 和知识获取对 知识 应用 均有正的影响，且都通过 了显著性检验。但二者 比较而言， 知识获取对知识应用的贡献远远高于知识创造对知识应用的 贡献，贡献度分别为o 8 0 7 、0 0 9 3 。表明我国企业主要依靠 科技合作、技术转移及外商直接投资等方式引进技术 ，以此 作为运用知识的主要途径 ，而用 自主研 发方式进 行知识 应用 显得 比较脆弱。这也与 A r c h i b u g i 和 C o c o( 2 0 0 5 ) 的观点相 符 ，他们认为知识创造对 发达 国家 来说很重 要 ，对不发 达 国 家而言 ，知识的扩散很重要 。 技术创新有两种实现方式，基于研究与发展的 自主创新 模式 ，或者基于引进 、消化 吸收 的二次创新模 式。 自主研发 新产品新技术的投入大，风险也大，需要很强的研究发展能 力和大量的资金支持。由于中国同发达国家在技术上存在着 很大的差距，所以在技术创新的实现方式上更多地采用后一 种模式。 表 4 创新环境 、创新能力对创新绩效影响 的实证模型 回归结果 变量 系数 标 准差 T统计量 p值 c r e a t 0 1 7 7 0 0 8 2 2 1 7 l 0 0 3 2$ a c q u ir e 0 5 7 5 0 1 2 4 4 6 2 9 0 O 0 o $ a p p l y 一O l 6 6 O 1 2 1 3 7 9 0 l 71 e n v i r o n me n t 0 5 1 0 、 1 7 l 2 9 7 4 0 0 0 4$ C 2 3 9 6 2 3 3 4 1 0 2 6 0 3 0 7 R 20 7 7 1 调整 R 20 7 0 6 DW 2 51 F 统计量 ( P 值 )1 1 9 0 2 ( 0 0 0 0 ) 样本数 1 5 5 注： ， ， 分别表示估计系数在 1 0 ，5 ，1 置信度水平 显著。 由表 4可以看出，知识创造、知识获取 、创新环境对创 新绩效均有正面促进作用 ，且都通过了显著性检验。在这三 个因素中，知识获取的影响系数最大，其次是创新环境 ，再 次是知识创造。知识创造、知识获取和创新环境每增长 1 ， 会分别引 起创 新绩 效增 长 0 1 7 7 、 0 5 7 5 、0 5 1 。从知 识创造角度 分析 ，由于该 指标 由研 究开 发投 入 、发 明专 利 、 科研论文和科技投入产出比四项内容组成，所以知识创造领 域具有投入大、风险高、创新成果具有基础性和长期性的特 征，其对创新绩效的正面提高作用不能立刻体现出来 ，所以 其影响相对较小。而知识应用对创新绩效的影响为负，但从 统计上来看并不显著。这显示出知识应用不但没有促进创新 绩效的增长，还阻碍其增长，但这种阻碍作用在统计上并不 显著。从知识应用角度分析，其指标由大中型企业的研发投 入 、设计 能力 、制 造和生产能 力和新产 品产值 四个分项 指标 组成 ，这说明企业与市场的结合不紧密，使得知识应用对创 新绩效的影响未显现出来。 4研究结论及启示 本文通过对 2 0 0 2 -2 0 0 6年我 国3 1个省 、市、自治区的 区域创新能力相关数据的分析，对创新环境对创新能力的影 响、创新能力体系中，知识创造 、知识流动对知识应用的影 响 以及创新环境 、创新 能力对创 新绩效 的影 响三个 问题进 行 了研究。创新 环境 影响创新 能力 ，而创 新环 境 、创新 能力 最 终会影响创新的经济绩效，因此这三个问题是相互关联的系 统 。研究结果发现 ： 首先 ，从创新环境对创新 能力 的影 响看 ，创 新环境 中基 础设施 、劳动者素质 、市场需 求 、金融环境 、创 业水平 都显 著 的影响创新能力。从 目前 的情况看 ，市 场需求和劳动 者素 质对创新能力的影响最 为重要 ，金融 环境次之 ，基础设施 和 创业水平影响最低。说明市场需求和劳动者素质不仅可以很 好 的解释创新能力的变化 ，而且 也是各个地 区创新能力 不平 衡的主要影响因素，政府部门应加大这两方面的投入，出台 相关政策来促进创新能力高效提升。同时也要加大金融环境、 基础设施和创业水平对创新 能力的 贡献度 ，以此推动地 区经 济的发展 。 其次，从创新能力的内部结构分析，相比知识创造而言， 知识获取对知识应用的作用更为显著。知识获取对知识应用 具有很高 的贡献度 ，结合现状 可以分析 出 目前我 国主要靠 科 技合作 、技术转移和外国直接投 资等方式对 知识应用起 重要 作用；而原创性的知识创造对知识应用的贡献需进一步提高， 也说明我国自主创新能力依然十分薄弱 ，总体上仍以引进创 新和集成创新为主，原始创新不多，这也是我国提出要提高 自主创新能力，建立创新性国家的现实依据。因此，要使各 个创新行为主体与市场结合的更紧密一些，尤其是科研机构、 大学通过市场化的资金配置方式与企业联合进行科技合作研 发 ，提高原始 性的知识创新 对知识应 用的贡献度 ，加 强 “ 产 学研”之 间的紧密联 系与合 作 ，这才能有效 提高我 国的 自主 创新能力，从而提高知识创造对知识应用的贡献度。 最后 ，从创新环境、创新能力对创新绩效的影 响来看， 知识创造、知识流动、创新环境对创新绩效的贡献都为正且 统计显著，相对知识流动和创新环境对创新绩效的较高贡献 而言，知识创造对创新绩效的影响相对较小。而知识应用对 创新绩效不仅没有正的影响，相反还有一定的负作用。这说 明企业和市场接轨不好 ，知识应用还未对创新绩效起到正的 贡献 ，应加大企业与市场的联合力度。 参考文献 ： 1 D O L O R E U X D Wh a t W e s h o u l d k n o w a b o u t r e g i o n a l s y s t e m s o f i n n o v a t i o n J T e c h n o l o g y i n S o c i e t y ，2 0 0 2 ，( 2 4 ) ：2 4 32 6 3 2 林迎星中国区域创新系统研究综述 J 科技管理研究， 2 0 0 2 ( 5 ) ：1 4 3 J任胜钢，关涛区域创新系统内涵、研究框架探讨 J 软科 学 ，2 0 0 6 2 O ( 4) ：9 09 4 4李柏洲 ，徐涵蕾区域创新 系统 构建 中的政 策选择以老工 业基地为例 J 中国软科学， 2 0 0 7( 4 ) ：1 4 0 1 4 4 5 涂成林关于国内区域创新体系不同模式的比较与借鉴 J 中国科技论坛 ，2 0 0 7 ( 1 )：4 7 5 1 6 陈艳艳基于因子分析模型 的区域技 术创新能 力体系评价 及地 域差异化研究一兼议中西部地区技术创新能力的提升 J 软 科学 ，2 0 0 6 ，2 0 ( 3 ) ：9 2 9 6 7 孙锐，石金基于因子和聚类分析的区域创新能力再评价 J 科学研究 ，2 0 0 6，2 4 ( 6 ) ：9 8 59 9 9 ( 下转 第9 6页) 吴建勇等 ：基于综合 目标评价需要的城市生态系统再认 识 不可分的关系，它们既不能独立成两个体系，也不是从属或 附属的关系 ：一 、两个系统的 出现及维 持都 基于同一个特殊 的构成要素 “ 人” ，人的二属性直接对应着城市两个系 统；二、两个系统中的任何一个，都不能体现城市生态系统 完整的动态关联，“ 任何一个部分都会通过迭代和反馈彼此 不断相互包容而成为了城市生态系统的整体” 4 ：三，两个 系统问存在多重客观 的因量关 系，任何 一个因量变化 ，都必 然会引起两个系统发生应 激反映 ，两个系统 间存 在多态位的 客观联系。 如果以分离结构来看 城市 系统 ，系统问未达到整体层 面 的因量关系就很容易被忽视 ，局部 因量变化对总体 因量变 化 的影响就难于深入研究，此外分离结构的认知理论很容易将 城市问题变成片面物质或单纯社会考量。 如果 以从属结构来看待城市 的双系统 ，实际上又 回到 了 以一种系统为主体的宏观单系统理论层面。这样的理论很容 易使城市问题陷入 “ 混沌”的认识状态，进而形成扩散的 “ 城市完全 自组织”的认识。由此，人类的城市行为就陷入 了作为和不作为 的悖论逻辑中。 分离结构和从属结构的城市系统认识实际上都是单系统 认识 ，只不过宏观度有 所差异。今 天 ，许 多用能够用单一视 角的生态理论给予解答 的城 市问题 ，之所以换 了一个视角就 存在许多矛盾，正是因于此。 文章引言部分所提的 “ 协调性”问题，归根结底是城市 生态系统中物质因量与非物质因量如何认知 ( 主要体现在作 用关系上)和如何协调评价 ( 主要体现在不同性质因量的等 值转换上 )的问题 。如何认 知是如何协调评价 的基础 ，而如 何协调评价则是解决问题的关键所在。从经济至上、到经济 与环境协同发展 、再到建设 和谐社 会 ，城市 发展 理念上的进 步要想真正变成认知行为的进步，还需要一个过程。本文只 是浅显的探讨了城市生态系统的构成及系统因量的关系，借 此提供一种对其进行综合量性分析的可能性和可行性。对它 的认知还有待进一步的展开 。仅以此 文抛砖引玉。 参考文献 ： 1 宋 俊 岭 城 市 的 定 义 与 本 质 J 北 京 社 会 科 学，1 9 9 4 ， ( 4 ) ：1 1 0 2 姜苋美国城市史学中的人文生态学理论 J 史学理论研究 ， 2 0 0 1( 2 ) ：1 0 5 3 AU L A Y M AC KE N Z I E等生态学 ( 精要速 览系列 ) M 孙 儒泳 ，等