产业结构转变与区域经济发展差距——基于重庆市的实证研究.pdf

产业结构转变与区域经济发展差距 基于重庆市的实证研究 口程莉刘志文 ( 西南财经大学经济学院，四川成都6 儿1 3 0 ) 【摘要】文章以重庆市为例，刻画了1 9 9 7 2 0 1 0 年重庆市内部经济发展差距的演变，采用面板数据模型对产业结构变迁 与重庆市区域经济发展的关系进行了实证研究。结果表明，重庆市地区经济发展差距呈现出全市先下降后上升、地带 内部逐步扩大、地带问在波动中下降的发展趋势。各地区二、三产业发展程度的差异较好地解释了重庆市区域经济发 展的差距问题。 关键词 产业结构变迁；区域经济差距；经济发展 中图分类号 _ 狮1 3 文献标识码 A 文章编号】1 3 1 1 5 4 ( 加1 3 ) 0 姗蛐3 一、引言 以钱纳里( C h e n e r y ) 和库兹涅茨( K u z n e t s ) 为代 表的结构主义者认为，经济发展主要依赖于结构转 换，结构转换越快，经济发展水平越高。对我国而言， 申茹、赵春艳( 2 0 0 9 ) 认为，各地产业结构演变的速 度、轨迹的不同，会带来经济增长效率的差异，经济 发展水平越高的地区，产业结构演进的速度越快。东 部地区制造业和服务业发达，导致了资源向东部地 区集聚( 范剑勇，2 0 0 8 ) 。因此，工业化水平的差异和 产业结构的变动导致了中国地区经济差距( 范剑勇、 朱国林，2 0 0 2 ；刘伟、李绍荣，2 0 0 2 ；沈坤荣、马俊， 2 0 0 5 ) 。从第二、三产业的特点来看，相对于第一产 业，空间集聚性更强，分工化程度更高，劳动生产率 也更高。对于给定的资本、劳动力和技术，不同的产 业结构会导致不同的生产，使得规模经济、报酬递 增、报酬递减、劳动分工和协作程度也相应不同，从 而经济绩效也就不同，不平衡或差距问题也就凸显 出来。随着我国经济的发展，在坚持把经济结构战略 性调整作为加快转变经济发展方式的主攻方向之 际，产业结构的调整与升级是新一轮经济发展的重 中之重。因此，本文以重庆市为例，通过实证分析以 解释产业结构变迁对区域经济发展差距的影响。 二、重庆市直辖以来区域经济发展差距的 整体演变轨迹 为了考察重庆市地带内及地带间，“一小时经济 圈”( 简称“一圈”) 、“渝东北翼”、“渝东南翼”，发展差异 对重庆市内部区域之间人均G D P 差异的影响程度，利用 泰尔指数来衡量不平等程度，计算公式如下所示。 强扣。g 鲁 ( 1 ) 式( 1 ) 中，y ；为个区域G D P 占整个区域G D P 的份 额，P 为i 个区域人口占整个区域的份额，为地区数。 n e i l 系数抛大，表示各区域问经济发展的差异 越大。n e i l 系数衡量区域经济总体差异变化，还可被 进一步分解为区域内各子区域内和各子区域间的差 异。分解方法是若将区域按照一定方法或目的分为G 组，则可利用n e i l 系数分析区域组内和区域组间的 经济差异变化对区域总体差异的影响。在本研究中， 以重庆4 0 个区县之间的总差距为例，利用泰尔指数 可以将它分解成为“一圈”、“渝东北翼”和“渝东南 翼”三大地带内各区县之间的差距以及三大地带间 的差距，T h e i l 系数阿做如下分解，如式( 2 ) 所示。 3ny3，y 、 扛+ = 乏( y ；) 善苦+ 善( y ；) l 。g ( 詈) ( 2 ) 8 # 。1 、f 式( 2 ) 中，乙矗表示组内差距；表示组间差距，i 表示地带( i = 1 ，2 ，3 分别与一小时经济圈、渝东北翼和 渝东南翼相对应) ，l ，i 表示i 地带的G D P 占全市G D P 的 比重，P 表示i 地带的人口占全市人口的比重。n 为i 地 带所含区县数( 如f = 1 J = 1 ，2 2 3 ；江2 = 1 ，2 1 1 ；扛 3 J = l ，2 9 ) ，y 。表示第J 个区或县的G D P 在第i 地带 G D P 的比重，只，为射个区或县的人口在第i 地带人口 中所占的比重。 为了便于分析，泰尔指数值都扩大1 0 0 倍，结果 如表l 所示。从表1 可以观察出，“一圈”地带内部区县 + 基金项目：国家社会科学基金重大项目( 项目编号：1 1 & z D l 6 1 ) ；中央高校基本科研业务费专项资金项目( 项目编号： J B K l 2 0 7 0 S 8 ) 。 2 0 1 3 年第3 期_ 囵 万方数据 雕嘲躺瓣雕嘲鬻囊曦雕嘲粥瓣l 嘲粥搦躺冁躐燃隅强雕雕粥戮聪雕粼粥黼戮明糍蹋粥鳓 差距以及三大地带间差距构成了重庆区域经济差距 的主要部分，基本上主导了全市区域经济差距，“两 翼”地区近年来贡献率不到1 5 。全市的泰尔指数总 体上经历了一个先下降后上升的变化过程。地带间 差距近年来呈现小幅缩小趋势，绝对值仍然较大。地 带内部差距逐步扩大。“一圈”和“渝东北翼”内部差 距扩大趋势尤为显著。 表1重庆市人均G D P 泰尔指数及其构成 泰尔指数T泰尔指数的构成T ( ) 渝东渝东地带渝东渝东地带 年份 一圈 全市 一圈 全市 北翼南翼间北翼南翼间 1 9 9 835 40 鸲0 0 75 8 59 5 43 7 1 30 8 3O7 56 1 2 91 0 0 1 9 9 93 5 10 1 80 0 75 2 99 0 53 8 7 71 9 90 7 95 8 4 5l 2 0 0 03 6 10 2 lO 0 74 3 08 1 9“0 82 5 60 跖5 2 1 2 0 0 l3 8 70 2 2O 1 053 29 5 2柏7 12 3 01 5 5 9 01 2 0 0 23 7 9O 2 40 1 258 599 93 7 9 62 3 61 1 65 8 5 31 0 0 2 0 0 31 8 3O1 6O 鹏2 6 94 7 73 8 3 534 51 7 55 6 4 5l 2 0 0 41 7 10 】700 73 0 650 】3 4 0 43 4 91 4 26 1 0 5l 2 0 0 62 8 30 2 l00 91 3 84 5 16 2 7 74 6 31 9 13 0 7 0l 2 0 0 62 7 40 2 l0 0 83 4 06 4 44 2 5 53 2 51 3 15 2 8 91 2 0 昕3 4 6O 5 0O1 73 2 77 4 04 6 8 16 7 22 2 64 4 2 11 0 0 2 0 0 83 8 20 5 70 1 63 0 37 5 85 0 3 67 4 82 1 44 0 0 31 2 肿94 0 20 7 50 1 l2 9 87 8 65 1 2 09 5 51 3 93 7 艏l 2 0 1 04 4 70 8 30 1 22 4 67 8 85 6 6 81 0 5 71 5 63 1 1 91 赉料来源：根据1 9 9 9 2 0 1 1 年 重庆统计年鉴) 计算可得。 三、产业结构变迁对重庆区域经济发展 差距的实证分析 ( 一) 模型设定与数据来源 以二、三产业占G D P 的比重X 来表示产业结构变 迁度，采用P a n e lD a t a 模型进行分析，模型设定为： l n y 血= a + ai + 卢。Xd + 占“，i = 1 ，2 ， 4 0 ；= 1 9 9 7 ，1 9 9 8 ，2 0 1 0( 3 ) 其中，下标i 代表省份，f 为时间，模型中的因变量 l ，。表示第i 个地区第年的人均G D P ，自变量X 。为产业 结构变迁度。d 是常数项，表示平均自发人均增长率； a ：为不可观察的地区效应，表示i 地区自发人均增长 率对平均自发人均增长率的偏离；展为表示待估系数 向量，表示i 地区的边际人均增长率系数；q 和B 一起刻 画了区县间的人均增长率的差距。s 。为随机误差项，假 设服从标准正态分布。样本选择期间为1 9 9 8 _ 2 0 1 0 年， 原始数据来源于1 9 9 9 _ 2 0 1 1 年重庆统计年鉴。 ( 二) 模型检验 首先采用冗余固定效应似然比检验对常截距模 型和变截距模型的设定进行检验，通过构建F 统计量 进行判定，若在给定的显著性水平d 下，F F 。，则选择 常截距模型，反之，则选择变截距模型。若选择变截 距模型，则接着用H a u s m a n 检验对固定效应模型和随 机效应模型的设定进行检验，如果是小概率事件，则 拒绝原假设，选择固定效应模型，反之，则建立随机 效应模型，检验结果见表2 。由表2 可知，在l 的显著 性水平下，似然比检验和H a u s m a n 检验均强烈的拒绝 了原假设，因此，我们采用固定效应模型进行估计。 表2 面板数据模型设定检验结果 L i k e l i l m dR 撕。检验 I a m 检验 F 统计量1 3 6 8 0 H a m 统计量 7 3 5 0 0 P 值 0 0 0 0P 值0 0 ( ) 0 结论变截距模型 结论 固定效应模型 注：L i k e h h o o dR 且d o 检验的原假设为混合模型；H s m 检验的原假设为随 机效应模型；“+ ”，“+ ”，“ ”分* q 表示统计量值在1 0 、5 、以及1 的显著性水平上显著。 然后对模型进行变系数检验。构建F 统计量进行 判定，若在给定的显著性水平理下，F F 。，则选择不变 系数模型，反之，则选择变系数模型。原假设为不变 系数模型，备择假设为变系数模型，计算结果如下： ( 尺s 品兄s S U )( 4 3 8 9 5 5 8 一1 0 0 3 4 5 7 巾2 0 肚1 盖F 一= 而蒿万一甜9 9 R S S ， l o o 3 4 5 7 ( 蹦：) ( 4 0 1 4 ) 其中，尺船。为有约束模型，即不变系数模型，R S s ，表无约束模型，即变系数模型，g 为受约束回归的约 束个数，朦示时间长度，K 表示解释变量个数。查盼 布表，在给定5 的显著性水平下，得到相应的临界值 为：F ( 3 9 ，5 2 0 ) 一1 4 9 4 4 9 9 ，所以，结果拒绝原假设， 应该采用变系数模型。综上，我们采用固定效应变系 数模型进行估计。 ( 三) 实证结果与分析 使用D S 对模型进行估计，估计结果如下： Z n y d = 一6 9 8 l + 1 徊0 ( 4 ) = ( 一2 5 1 ) 其中，反映各区县人均G D 蹭长率差异的a ；和晟 的估计值以的T 统计量及屈的排名艿由表3 给出。 从表3 的估计结果可以看出，重庆市4 0 个区县从 1 9 9 8 2 0 1 0 年的平均状况来看，不仅各个区县本身的 自发人均增长率存在显著不同，而且各区县的平均 边际人均增长率系数也存在显著差距。其中，排名前 1 0 位的都属于“一圈”，其中渝中区的结构变迁每变 化1 ，其人均增长率平均变化高达2 6 9 7 6 ，远远高 于其他区县，产业结构变迁度极高。而屡值排名最后 1 0 位的除了巴南区和綦江县，其他地区都位于渝东 北和渝东南地区，最低的是彭水县，晟值仅为0 0 5 7 。可 见，经济发达区县的产业结构变迁度较大，发达区县 的产业结构变迁更能导致经济快速增长。 五、结论与政策含义 以上研究表明：重庆市地区经济发展差距呈现 出全市先下降后上升、地带内部逐步扩大、地带间在 波动中下降的发展趋势。考虑到产业结构转化在经 固管理现代化 万方数据 表3 重庆市各区县平均边际人均增长率系数的 估计结果及其排名 风的T风的T 地区a ，鹿 统计 P 值占地区口，晟 统计 P 值6 量量 渝中区一2 6 1 8 6 9 72 6 9 7 64 9 1 60 Dl 壁山县 加6 l l0 嗍B 3 9 7O 0 1 8 大渡口区 2 9 3 酯0 5 1 96 2 蛇0 O 3 涪睦区 6 6 枷0 1 “8 ，5 矾0 彻1 0 江北区 2 4 1 2 205 岱6 6 6 50 0 2 长寿区 鹋6 2 301 2 5 8 3 8 l0 咖 1 2 眇坪坝区 5 2 ，4 9 10 2 8 162 3 40 咖6 万州区 6 7 4 5 80 1 3 2 93 5 10 0 0 D 1 1 九龙坡区 5 8 2 0 4 0 2 2 5 7 田7 O 0 7 粱平县7 0 2 3 70 1 1 08 7 0 40 0 1 4 南岸区5 0 2 鹋03 0 36 5 0 70 0 4 城口县 7 4 0 5 2O 0 6 09 7 7 50 0 0 03 9 北碚区6 l1 5 7O1 9 55 5 2 40 0 8 丰都县 7 1 1 0 嘲7 ，0 2 60 0 0 01 7 瀹北区 7 I 9 0 40 嘴61 1 6 1 5O 0 船 垫江县 7 l1 1 20 嘶8 3 6 50 0 0 01 9 巴南区 7 3 9 9 l0 0 酯8 9 昕0 O3 4 忠县 7 1 6 1 50 0 9 4 5 lO 0 2 l 万盛区 6 5 7 3 80 1 5 46 2 2 60 咖9 开县7 1 5 2 30 嘲B 1 1 20 咖 2 2 双桥区5 0 6 1 20 3 0 17 瑚0 咖5云用县7 3 2 2 40 0 7 37 瞄0 0 0 03 l 江津区7 0 7 3 40 1 嘶7 0 3 7O 咖1 5 奉节县 7 3 6 3 4O 嘟8 5 6 30 0 3 3 合川区 7 1 6 4 6O 0 9 37 2 3 90 咖2 5巫山县7 21 3 70 0 8 77 3 7 2O O2 7 永川区 7 1 1 酯0O 8 7 3 90 0 巫凄县 7 4 傩20 0 6 2 8 5 9 20 0 3 8 南川区7 1 7 4 70 0 9 46 9 4 20 咖 2 4黔江区 7 2 1 2 50 0 8 28 6 4 20 咖2 9 綦扛县7 4 1 5 50 吮8 姒0 咖” 武鏖县 7 3 拼0 0 6 593 2 00 0 3 5 潼南县 7 3 3 6 20a 7 68 2 1 00 0 加 石柱县 田9 舛0 1 1 88 啪0 咖1 3 铜梁县 7 1 柏30 0 9 57 6 1 6O 咖2 3秀山县7 3 7 2 30 啷9 5 8 8O 0 0 03 6 大足县 7 1 瑚0 0 9 274 9 0O 咖拍 酉m 县 7 3 6 9 20 0 国 8 1 0 0 3 2 荣昌县 7 0 9 7 40 1 晒9 1 7 70 咖1 6 彭水县 7 4 5 1 5 O 0 5 79 7 2 30 咖 柏 济增长中的支撑性作用，我们认为，导致上述变化的 正是地区间产业结构转化程度相异。经济发达区县 ( 主要集中在“一圈”) 的有效结构变迁度较大，发达 区县的结构变迁更能导致经济快速增长。地区间二、 三产业发展程度的差异较好地解释了重庆市区域经 济发展的差距问题。因此，要加大财政投人力度，加 大“两翼”地区基础设施投资，改善和优化投资环境， 建立健全“两翼”地区维持技术和经济进步的连续机 制，努力提高“两翼”地区的技术水平和管理水平，增 强经济的再生能力以及自我积累和可持续发展的能 力，通过强化“一圈”地区对“两翼”地区的带动作用， 扩大“一圈”和“两翼”地区的经济技术合作，有利于 不断提升“两翼”产业结构变迁程度，缩小内部经济 发展差距。 参考文献 1 申茹，赵春艳我国省际产业结构演进的特征：速 度、水平及随机趋势U 经济问题，2 0 0 9 ，1 1 2 范剑勇产业结构失衡、空间集聚与中国地区差距 变化U 上海经济研究，2 0 0 8 ，2 3 范剑勇，朱国林中国地区差距演变及其结构分解 【J 管理世界，2 0 0 2 ，7 4 刘伟，李绍荣中国的地区经济结构与平衡发展 U 中国工业经济，2 0 0 5 ，4 5 沈坤荣，马俊中国经济增长的“俱乐部收敛”特征 及其成因研究U 经济研究，2 0 0 2 ，1 ( 上接第9 页) 础，计算企业绩效综合调整系数；运用企业绩效综合 调整系数对企业总体绩效基本评分值进行调整。 企业绩效综合调整系数( T ) = 静态调整系数( J ) 1 ， 动态调整系数( D ) 企业绩效多维综合评分值( Z ) = 修正后企业绩效 基本评分( P ) 企业绩效综合调整系数( T ) 对企业综合绩效水平进行比较和评价，可以依 据多维综合评分值的大小。企业绩效多维综