完善虚拟货币交易税制设计的基本构想.pdf

管理观察 Management Observer 总第 586 期 第 23 期 2015 年 8 月 中旬出版 147 网络虚拟货币从产生至今，规模越来越大。据业内人 士估计，国内互联网已具备每年几十亿元的虚拟货币市场 规模，并以 1520的速度不断增长。业界专家认为， 随着虚拟货币被越来越多的人认为有财产属性，其对于现 实货币的冲击也将逐渐出现。我国法律明确规定虚拟货币 交易个人应缴纳个人所得税，但其规定不尽完善，对此， 本文将就虚拟货币交易征税的可行性及法律问题研究，以 使之更好地服务于网络货币交易征收问题的解决。 一、虚拟货币性质界定 网络虚拟货币指网络游戏中购买网络增值服务而使用 的网络币值工具，是一种在网络中以特定数字单位表现出来 的兑换工具，其交易方式有线下自主交易、网上论坛交易、 网游运营商交易、第三方平台交易等方式。除此之外，其 还另有定义，谓之为方便网民支付服务费用推出的一种具有 支付功能的网上虚拟货币。这些网络虚拟货币的发行机构一 般是由各网络公司自行发行，但是其并不能兑现现实价值， 既无法办理实体银行转账，也没有相关统一的发行制度或是 管理规范，其所经历的相关交易只能限定于网络世界。 所以，虚拟货币交易是否合法一直受到争议。虚拟 财产常被肯定其财产价值性，并认定为个人财产，应受 到法律保护，而我国关于虚拟财产案的审判结果再次证 明网络游戏中的虚拟财产是一种无形的、具有价值的财 产，受法律保护。同时，从网络虚拟货币概念、交易方 式可以看出，虚拟货币交易是对个人财产进行的支配， 网民具有购买、支配、消费及收益等权利，并具有财产 转让权。因此，虚拟货币交易可认定具有合法性。 二、跨国交易中虚拟货币交易征税的可行性 首先， 是基于税法管制理论上的可税性。 即国家征税， 必须同时考虑经济上的可能性和可行性与法律上的合理 性及合法性。其中，前者在特定制度环境下，是对该种 对象课税实现可能性及实现成本、是否具有经济效率及 行政效率等的考虑；而后者则是考察是否符合具体法律 规定、符合宪法规定及符合法律公平正义精神等。因此， 虚拟货币交易可税性又可分作下述几类：其一，从经济实 质上看，虚拟货币交易虽在交易形式上不同于传统商务活 动，以数字化信息转换进行交易，但销售本质与传统常务 活动相同，从“交易收入”、“财产转让所得”看，其本 质未变。其二，从经济效益上看，虚拟货币交易有信息化 特点，对其采用网络技术电子化进行征税管理，则可节约 征税成本；对虚拟货币交易进行信息化征税，前期投入虽 较多，但从长远看，若制定相关制度，则会促使虚拟货币 交易规范化、效率化；而在信息化征税模式成熟环境下， 传统征税模式其效率也会提升，征管成本自然会下降。其 三，从公平价值上看，税法公平包括税法平等对待纳税人、 税法本身平等。虚拟货币交易征税与传统商务交易的征 税方式并无本质区别， 若将区别对待， 不对虚拟货币交易， 则对传统商务主体不公平，有失税法公平。 其次，是基于税收征管理论上的可行性。虚拟货币 交易征税税制的基本要素为征税对象、税种、税率及纳 税主体。参照我国近年出台的网络虚拟货币相关规定， 可以看出，其中明确了征税定义与使用范围，并指出虚 拟货币作为一种财产进行交易，必须依据税法原则，且 有交易收入必须缴税，而其征税对象亦明确将游戏运营 商发型的销售额，个人或是经营商转让盈利收入额等收 入纳入其中。除此之外，税收监管亦针对交易凭证问题， 在互联网环境下实现了现代化、信息化的监管模式，有 效解决虚拟货币交易监管中存在的众多问题，同时，只 要配合网络技术对 “信息流” 与 “资金流” 进行严格控制， 便可解决税务稽查、税务核定的难题。 基于上述可知，第三方交易平台具有提供多样性、 合理性物品，交易安全便捷等特点，其产生有助于交易 实现与交易安全，且利于虚拟货币交易征税。而对于虚 完善虚拟货币交易税制设计的基本构想 刘大成 （天津市滨海新区公安局生态城分局法制办公室，天津 3 0 0 0 0 0 ） 摘要：国家税务局明确提出了个人通过网络活动获得的收入应缴纳个人所得税，并公布了相关网络虚拟货 币交易税收细则， 由此掀起轩然大波， 社会各界就各种相关虚拟货币交易是否合法、 是否应参照现实货币征税、 税率如何设定等问题展开了热烈讨论。因此，本文围绕虚拟货币交易性质的界定，从税法理论可税性与税 收征管理论说明虚拟货币交易征税的可行性，并结合我国虚拟货币交易征税面临的主要问题，提出了触及 全球化贸易的虚拟货币交易税制设计的基本构想，以期完善国际互联网平台虚拟货币交易市场的有序发展。 关键词：互联网交易 虚拟货币交易 全球化 虚拟货币税制 148 财经贸分析 拟财产原值凭证，相关个人网络买卖虚拟货币收入征收 个税中也做出了清晰规定，从而在一定程度上消除了很 多人在此方面的担忧。 三、虚拟货币交易征税面临的主要问题 据调查，虚拟货币交易不仅限于国内，其所覆盖范 围触及全球，故也属国际贸易中的分支组成，而在此过 程中，所面临的常见问题主要有下述几点： 其一，征税对象与纳税销售额的确定难度高。法律 虽规定游戏所获游戏道具不属于虚拟货币，但并未细化 规定游戏货币作为游戏道具与虚拟货币的区分方式。而 表面上，游戏货币属于虚拟货币，但本质上则属于虚拟 物品，两者概念模糊，造成征税对象难以确定。以我国 为例，相关虚拟物品交易兴起较晚，第三方交易平台不 健全，实名制认证仍不完善，且受人气、版本、营销方 式等因素影响，虚拟物品价格变动快，销售额难以计算， 导致税务机关对纳税销售额的确定难度极大。 其二，征管制度及其技术存在滞后性。由于虚拟货 币交易交易额度较少、交易频繁，且往往通过电子设备 进行瞬间交易，不存在真实物流系统，脱离了金融机构 的监测范围，难以实现资金流动跟踪监控，税收征管技 术的缺失严重影响了税收征管效率。同时，虚拟货币交 易收入较为零散，法律对虚拟货币缴纳个人所得税免征 额设计的缺失，从而导致纳税人为按时足额缴税，不得 不投入更大的成本，进而影响纳税人的情绪。 其三，相关法律法规并不健全。现行国内法并未严 格界定虚拟财产的产权性质、 财产属性及交易的合法性， 针对虚拟财产的交易并无明确单行法予以保护。而物 权法亦未将虚拟物品列入管辖列表，所以，法律未对 贸易双方所交易的虚拟物品做出认定，就无法对虚拟物 品交易进行征税。 四、跨过交易中虚拟货币交易征税的完善构想 （一）明确交易虚拟货币的法律地位 从虚拟交易发展历程看，其经历了从无序到有序这 一过程，起初并无具体法律适用于虚拟货币交易，业界 对虚拟货币、虚拟物品性质的认识亦不足，从而造成虚 拟财产征税无法可依。虽有出台相关法律规定虚拟货币 交易非法， 但我国税收来源均限定为合法收入， 由此一来， 对虚拟货币的征税则无法律依据。换言之，只有法律先 行对虚拟货币交易的性质贴上“合法化”的标签，才能 对卖家收入按财产转让所得征税。所以，要对虚拟货币 交易进行征税，必须以承认其合法性为前提，并以法律 加以保护。利用法律的健全，以进一步制定更多法律细 则来明确虚拟货币的合法地位以及归属权，确保税收制 度的细化和可操作，以及虚拟货币征税的有法可依。 （二）执行虚拟货币交易网络实名认证制 现行法律对网络实名认证的规定较为统一，凡在网 上开店者都需向网络交易平台的服务商提供真实地址、 姓名，这与非真实信息注册相比，方便了权力机关的网 络交易监管，但并未指出交易双方均使用真实姓名与地 址。一些虚拟货币交易门户中的买卖双方均要提供自己 的真实信息，交易过程中，卖家通过交易平台发布虚拟 财产出售信息，买家在确认所需虚拟物品后，以网络银 行、支付宝等方式将货币转入第三方担保交易平台账号 上，待收到所购买的真实物品后，第三方担保交易平台 将货币专至卖家，最终交易完成，由此可见，针对这种 交易模式，若要对虚拟货币交易进行征税，则需推行“网 络实名认证制”，以规范网络交易双方准入门槛，进而 为税务机关征税提供信息支持。 （三）采取属地和属人原则并重的管辖权 当前，我国以属地原则确定纳税收入，而发达国家多 采用属人原则。而随着虚拟货币交易空间性扩大、国界性 日益模糊，两者间的冲突越来越明显，这就要求我们以积 极的态度与发达国家进行沟通交流与协作，依靠国内外力 量解决虚拟货币交易征税问题。 在处理属地与属人原则时， 应坚持属地与属人原则并重的管辖权，不可盲从他国的属 人原则。国际私法在对常设机构做出释义时，明确指出软 件不构成常设机构的要素，而硬件构成。所以，基于此定 义，可将网络交易中的常设机构定义加以扩展，可设定为 “将能完成一定营业活动、具有一定营利性及固定性，且 我国境内建立的服务器”。以此来深化对其的监管。 立足于全球化贸易的视域之下，网络虚拟货币交易 征税合理合法，且势在必行，但要保证虚拟货币交易征 税顺利进行，还需做好虚拟货币相关立法，以明确虚拟 货币的立法地位，以监管方式创新等方法最大限度助力 虚拟货币交易征税制的落成，使之成为维护国际电子商 务贸易往来的有力“武器”。 参考文献： 1 潘辛平 . 从虚拟货币到支付创新 J. 金融电子化， 2008(11). 2 潘登科 . 虚拟货币的现状及发展趋势分析 J. 消费导刊， 2008（5）. 3 贾丽平 . 论虚拟货币的规范及未来发展方向 J. 管理现代 化，2008(2).