银行管理论文-市公司会计信息披露制度的形成与实施：一个分析框架.doc

银行管理论文-市公司会计信息披露制度的形成与实施：一个分析框架一、问题的提出上市公司作为一种公众公司，其公众性是利益相关者相互冲突与协调之后的产物。会计信息是上市公司契约的基础，它直接影响上市公司利益在他们之间的分配。一个有效的上市公司会计信息披露制度1，应该能够提供各方利益相关者所需要的真实的会计信息，并能够得到有效的执行。然而，我国上市公司会计信息披露制度在有效性方面存在诸多问题，主要集中表现在以下三个方面：1上市公司会计信息披露制度在某些方面不能满足投资者的需求。我们的调查分析表明，投资者所需要的人力资源信息、分部信息等，上市公司会计信息披露制度对此要求不够；而投资者所需要的财务预测信息、管理部门对会计信息的分析以及物价变动的影响等会计信息，上市公司会计信息披露制度则完全没有涉及（吴联生，2000a）。2上市公司会计信息披露制度没有得到有效的执行。根据我国现行上市公司会计信息披露制度，上市公司年报在“上市公司业务经营情况”部分，应提供公司所处行业的总体情况、相关产业政策、本行业主要统计数据、新年度的业务发展规划、以及分经营业务和市场区域反映公司主营业务收入的构成等信息，而我们对1997年上市公司年报的抽样调查结果表明，没有任何一份年报提供了行业主要统计数据；只有20%的年报说明了公司所处行业的总体情况及公司在行业中的地位，但均未说明相关产业政策；只有1%的年报提供了公司业务发展规划信息（该公司本年度亏损）；在分部信息披露方面，32%的年报提供了经营业务分部信息，没有任何一份年报披露市场分部信息（吴联生，2001a）。3上市公司经营者提供虚假的会计信息。虽然我们无法提供上市公司经营者提供虚假会计信息的确切证据，但我们从以下数据和研究结论中，可以窥见上市公司会计信息的虚假程度。邱学文（2000）于1999年上半年对100名社会公众证券投资者进行了调查，调查结果发现，33%的被调查者不信任上市公司会计信息，41%的被调查者对上市公司会计信息持“有疑虑但不确定”的态度2；同时，很多实证研究结果表明，净资产收益率（ROE）成为上市公司申请配股的重要依据以来，上市公司便在该数据上存在着明显的操纵行为3；另外，我们对审计署1983至1998年间审计单位数、审计覆盖率和查出的违纪金额进行了分析，结果发现，平均每单位违纪金额与估计总体违纪金额基本上呈上升趋势，特别是1998年，平均每单位违纪金额达311.89万元，估计总体违纪金额达268878.68亿元；在这16年中，有15年的估计总体违纪金额超过了当年国民生产总值的一半，有7年的总体违纪金额超过了当年国民生产总值，1998年的总体违纪金额更是达到当年国民生产总值的3.45倍4。还有，财政部从1999年7月开始至今共发布了5号会计信息质量抽查公告，它们均表明，我国国有企业会计信息不仅普遍，而且严重。其中，第一号公告中被抽查的110户酿酒企业，有102户存在不同程度的会计信息失真问题；第三号公告中在经社会审计机构5审计的100户企业，有81户存在资产不实问题，有83户企业存在损益不实问题；第五号公告中被抽查的159户企业，有147户资产不实6。我国的上市公司基本上是由国有企业改制而来，国有企业的会计信息失真可以在一定程度上反映出上市公司会计信息质量问题。目前，我国股票市场是否存在“基金黑幕”、“市场泡沫”等问题，引起了学术界的激烈争论，也引起了管理机构和广大投资者的关注。我们暂且不论这些问题在我国是否存在，但有一点是可以肯定的：如果这些问题存在，它在某种程度上就是对我国上市公司会计信息披露制度的否定，因为它无非说明了：会计信息披露制度要么对投资者起了误导作用，要么并未在引导投资者的投资行为方面起到应有的作用。因此，如果我国存在“基金黑幕”、“市场泡沫”等问题，那么，它们也是我国上市公司会计信息披露制度缺乏有效性的具体表现。然而，要解决这些问题，必须明确上市公司会计信息披露制度形成与实施的机理。本文拟通过对该问题的分析，对我国上市公司会计信息披露制度中存在的问题提出解决建议。二、会计信息披露：上市公司契约的纽带根据企业契约理论，上市公司作为企业的组织形式之一，它是一系列契约的联结。然而，无论科斯（Coase,1937），还是后来的阿尔钦和德姆塞茨（AlchianandDemsetz,1972）或詹森和麦克林（JensenandMeckling,1976），他们对企业契约的研究，关注的仅仅是经理人员和股东之间的利益关系。事实上，企业赖以生存的利益相关者，不仅仅只包括经理人员和股东。法码和米勒(FamaandMiller,1972)曾指出，股东的决策不能完全保护债权人的利益，这表明债权人也与企业的利益紧密相关；另外，对于现实中的企业为什么愿意承担社会责任这一问题(BerleandMeans,1967)，如果企业理论仅仅考虑经理人员和股东之间的利益关系，它不可能比较圆满地对此作出回答，因为企业承担社会责任，意味着社会公众与企业也存在紧密的利益关系。我们认为，企业是由股东、经理人员、债权人、供应商、消费者、工人和社会公众等利益相关者参与的一系列契约的联结，其中，企业契约既包括“显性契约”，也包括“隐性契约”（Zingales,2000）。利益相关者都将自己拥有的资源投入到企业中，也都拥有了相应的索取权。但是，利益相关者所投入企业的资源不同，所享有的索取权的不同，决定了他们对会计信息的需求也不相同。企业之所以与其它市场契约不同，就在于企业契约包括了人力资本的参与（周其仁，1996）。人力资本所有者是凭借其所拥有的人力资本而参与企业的。人力资本与其所有者不可分离（Knight,1921），同时，人力资本所有者对企业剩余总是握有相当的“自然控制权”（张维迎，1996），因此，人力资本所有者的决策很可能让自己受益，而使其他利益相关者受损。由于契约的不完备性（incompleteness），它不能完全明确说明：人力资本所有者在什么情况下干什么、得到什么以及负怎样的责任，因而，人力资本所有者需要激励与监督（Dow,1993）。对于一个企业来说，人力资本所有者可以分为两类：一类是负责经营决策的人力资本所有者（简称为“经营者”），另一类是负责执行决策的人力资本所有者（简称为“生产者”）。撇开其他利益相关者，张维迎（1995）已经证明，企业的剩余索取权和控制权在企业经营者和生产者之间的最优安排，取决于每类成员在企业中的相对重要性和对其监督的相对难易程度。如果生产者更重要、更难监督，剩余索取权和控制权应归生产者所有；如果经营者更重要、更难监督，剩余索取权和控制权应归经营者所有；如果两者同样重要、同样难以监督，则剩余索取权和控制权应由两者共同拥有。一般来讲，经营者需要对企业所面临的不确定性作出反应，而这一反应对企业的生存具有关键性的作用，因而经营者比生产者更重要；经营者主要是用脑袋进行非程序化工作的，他的行为自然也最难监督。因此，最优安排应该是经营者拥有剩余索取权和控制权，生产者得到合同工资并接受经营者的监督7。因此，真正对上市公司剩余拥有“自然控制权”的，不是生产者，而是经营者。基于这种所有权结构，经营者为了维护自己的利益，他对会计信息存在三方面的要求：一方面要求会计人员8能够提供与企业经营管理过程相关的会计信息，以便他作出经营管理决策，因为经营者拥有剩余索取权和控制权，以及监督生产者生产的权利，这同时意味着他负有经营管理的责任，而会计信息是他经营企业、监督生产者生产以完成契约责任的重要依据9；另一方面，会计信息是经营者对契约责任履行情况的重要衡量标准，因此，经营者希望他能够拥有足够的空间，对会计信息的具体内容进行控制10；最后，在对利益相关者披露会计信息这一问题上，如果经营者要赢得稀缺资本，往往会主动披露会计信息，而披露的会计信息往往可能泄露公司的商业秘密，从而使公司处于竞争劣势，这便导致经营者又不想披露任何会计信息11。股东是凭借其拥有的财务资本而参与上市公司契约谈判的。显然，股东一旦将财务资本投入到企业，尽管他们拥有上市公司剩余索取权和控制权，但经营者仍有可能对其财务资本进行“虐待”而使自己受益（张维迎，1996），因此，财务资本需要得到监护。监护财务资本的重要途径，就是股东要求经营者向他们披露会计信息，以报告财务资本的经营管理情况，包括财务资本投资的报酬及其风险。债权人同样是上市公司财务资本的供给者之一12，但是它没有任何的剩余索取权，而只有到期收取本金和相应利息的权利13。经营者如果不能很好地经营上市公司，债权人便有可能到期无法收回本金与利息，因此，债权人要求经营者披露有关企业偿债能力的信息，如流动比率、利息保障倍数等。上市公司与供货商和购货商共同构成社会生产链的一个环节，他们之间存在着明显的利益相关性。一旦上市公司经营失败，这可能导致供货商的产品滞销、购货商的原材料紧缺。因此，供货商和购货商始终关注上市公司的持续经营状况，必然也会要求经营者向他们披露相关的信息，包括上市公司的盈利能力、偿债能力以及未来的发展前景。上市公司的发展情况自然与职工的利益息息相关，职工必然也要求经营者向他们披露相应的会计信息，以作为评估企业面临的风险和发展潜力，推断其就业和提薪的可能性，并进而决定是继续留任还是寻求新的就业机会的依据14。任何上市公司的生存与发展都离不开社会公众的支持，都需要动用社会公共设施和社会稀缺资源，并对社会产生直接影响，如废弃物引起的环境问题等。因此，社会公众要求经营者向他们披露相关的会计信息，以反映上市公司对社会责任的履行情况15。由上可见，上市公司是利益相关者参与的一系列契约的联结，其中，利益相关者包括股东、经营者、债权人、职工、供货商、购货商以及社会公众等。披露会计信息是上市公司经营者的责任16，而其他利益相关者则都有权力与经营者就会计信息的披露规则进行谈判，并要求经营者遵循已经达成一致的披露规则17。由于利益相关者的利益在上市公司契约中的实现途径和方式不同，决定他们对上市公司的关注也有所差别，当然他们所要求的会计信息也会有所差异。不仅如此，即使是同一类利益相关者，不同个体对会计信息的需求也会不同。比如，作为上市公司股东的投资者，他们对会计信息的需求会因以下几方面的不同，而使他们对会计信息的需求有所区别：财富、品位和关于未来的信念。投资者对会计信息的需求，是投资者财富、品位（如对待风险的态度）和关于未来信念的一个函数（Beaver,1998），他们在这些属性上的差异，决定他们对会计信息的需求也会有所不同；获取和解释会计信息的能力。机构投资者相对于非机构投资者来说，具有更强的获取和解释会计信息的能力，因而对会计信息的需求就越大，而非机构投资者就有可能转移部分投资程序给财务中介18，或依赖信息中介19对会计信息所作的分析与推荐，从而降低了非机构投资者对会计信息的需求，但同时增加了财务中介和信息中介对会计信息的需求。显然，财务中介和信息中介是否代表投资者的利益，它与财务中介、信息中介的性质等相关，即使财务中介和信息中介是站在投资者的立场上的，他们对会计信息的需求显然也与一般的投资者有所差别；投资风险分散程度。对于投资组合来说，只有会计信息对评价投资组合的报酬及其风险有帮助，投资者才会予以关注，因此，会计信息需求在一定程度上可以看作为投资者选择风险分散的一个函数。对于好的风险分散投资组合来说，各上市公司的非系统风险可能就并不重要，而对于分散风险欠佳的投资组合来说，此类会计信息则会显得至关重要；交易政策。如果投资者采用消极交易政策，着眼于长期投资，他们最需要的是关于企业长期发展的会计信息；而采用积极交易政策的投资者，试图利用短期的股票价差获利，他们则关注有助于预测股票价格波动的会计信息20。从这个角度看，上市公司经营者应该分别按照不同契约的要求，分别向不同类别的利益相关者和同类利益相关者中的不同个体，分别披露他们所需要的会计信息。三、上市公司会计信息披露制度形成与实施的机理分析按照上文的分析，上市公司经营者应该向不同类型的利益相关者、甚至同类利益相关者的不同个体，披露不同的会计信息。然而，事实并非如此，世界各国实行的都是统一的上市公司会计信息披露制度。其原因何在，如何形成，这正是下文要解决的问题。利益相关者之所以将其拥有的资源投入到企业中，其目的就在于获得收益。然而，构成上市公司的一系列契约（制度）是分配利益的依据，这样，利益相关者对利益的追求，决定了利益相关者最终要追求的是构成上市公司的制度21。会计信息披露制度是上市公司制度的重要组成部分，自然也是利益相关者所追求的对象。也就是说，利益相关者为了维护自己的投资不遭受损害，要求上市公司经营者披露他们各自需要的会计信息；而利益相关者对上市公司利益分配的关注，则要求上市公司经营者按照同一会计信息披露制度，向所有的利益相关者披露同样的会计信息，这也是世界各国均实行通用会计报告制度的根本原因。这样，会计信息披露制度就与其他制度一样，具有公共物品的性质，并被限定在相当一段时间里实行（唐寿宁，1998a）。从多元化的会计信息需求到统一会计信息披露制度的形成，是一个利益相关者利益冲突与协调的过程。作为公共物品的上市公司会计信息披露制度，如果真的是所有利益相关者的共同选择，那么，它就不会对任何人造成损害，或者说这时候就没有损害可言。当它并不是所有利益相关者的共同选择时，它就构成了对部分利益相关者的损害22。对于任何一位利益相关者来说，为了减少其他利益相关者对自己的损害，他就要维护自己决定会计信息披露制度的权利，以求对会计信息披露制度的形成产生影响。但从整个社会的角度来看，作为个体的利益相关者，他无法对会计信息披露制度的形成产生实质性影响，因而，