如何写好任务驱动型作文.doc

如何写好任务驱动型作文 近年来，高考语文卷的作文出现了从新材料作文向任务驱动型作文转变的趋势，比如，2015年高考全国新课标卷一的作文就属于任务驱动型作文。这是继话题作文变为新材料作文后的又一次重大题型变化。考生应当引起重视。 一、任务驱动型作文的概念 什么是任务驱动型作文？它是借用电脑术语而命名的，实质是：在提供给考生的开放性、探究性的“叙事性新材料”中，增加“任务型指令”，要求考生按“指令”，完成写作任务。具体来说，作文的“指令”就是提供“叙事性新材料”之后的三句话：“对这件事你怎么看”“表明你的态度”“阐述你的看法”。 例题阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竞不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，上前踢了“吐痰男”一脚，“吐痰男”顿时安静下来。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引发了热议。 对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求选好角度，确定立意，标题自拟。 此作文题，除提供了地铁上的“黑衣男”脚踢“吐痰男”从而引发热议的“叙事性新材料”之外，还增加了“对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法”的“任务型指令”。这就是“任务驱动型作文”。 二、任务驱动型作文与新材料作文的区别 任务驱动型作文与新材料作文（提供开放性的材料，解构单向性的命意）有何不同呢？任务驱动型作文要求考生针对材料中的事件，“就事论理，说深论透”，多层次地说出事理的鲜度、深度与温度来，揭示事物的本质。它引导考生在写作时，尽量不要堆砌名事名言，在引用时，要精练简洁、自然生成。以前的新材料作文，一些考生往往按照“引（引述材料，提出观点）-议（议论材料，论证观点）-联（联想事例，强化观点）-结（归结全文，重申观点）”的结构来写，甚至可以在提炼观点后，抛弃材料，展开联想来论证观点。这样的话，不可避免地“绕开材料”，无意中为宿构套作打开了方便之门。 所以，简单地说，任务驱动型作文就是要求考生在更大程度上集中针对材料中的“这件事”，说出独到的、多层次的“道理”来，令读者感动与信服，而不是像许多考生在写作新材料作文时那样，用举例、引用等方式，掩盖了原本应该占主要的议论分析。可见，任务驱动型作文更强调考生理性思维的训练与理性表达的能力，对考生提出了更高的要求。 三、如何写任务驱动型作文 任务驱动型作文如何写？它与时评的写法相似，大致可以按“引-议-结”的结构来写。具体来说，即开头“引”，概述材料，提出观点有鲜度；中间“议”，就事论理，分层论述有深度；结尾“结”，引用名言，归结全文有力度。 范文示例 “以错治错”。并非正义 地铁上一名男子随地吐痰后，与乘客争吵。一黑衣壮汉最终忍不住以暴力解决，使吐痰男子安静下来。表面看来，黑衣壮汉的做法颇有效果，不仅使口吐污言秽语的吐痰男子闭上了嘴。还教训了这个“没素质”的人，也正因如此，大部分人感到大快人心，只有少数人认为暴力手段并非解决问题的良方。 我也是那少数人中的一位。在我看来，以错治错并非正义。不管因为何种原因，在公共场合施展暴力同样也是不正义的行为，既是以“不正义”教训“没素质”，何必五十步笑百步？ 为什么竞有多数人认可黑衣壮汉“以错治错”的行为？我想，那是因为吐痰男“有错在先”。换句话说，若是没有吐痰男的过错，那么在公共场合打人便是人们眼中的“没素质”，而正是吐痰男种种令人厌恶的行为，让更多的人忽视了黑衣男打人行为本身的不正义性。黑衣壮汉也清楚打人不对，可他为何还是理直气壮地实施暴力？答案仍是吐痰男“有错在先”。有错在先似乎变成当下许多人自我辩护的利器。小到小学生打架，大到大型谋杀案。当打架的小学生被叫去谈话时，从来不是首先认错或道歉，相反，大都以指责对方先动手而开始自我辩解。谋杀案凶手被抓获时，也往往通过陈述被害人做过的各种错事来请求减缓处罚。别人“有错在先”成了人们自己“错在后”的保护伞既然他先错，那我便可后错得理直气壮。 然而，在我看来，并没有“错在先”与“错在后”的区别，错就是错。吐痰男吐痰、骂人，没素质；黑衣男动手打人，不正义。吐痰男做出了错误的行为，黑衣男可以选择其他对的方式来应对，可他选择了同样错误的方式来“以错治错”。更可悲的是，大多数人支持这样的“以错治错”。他们被“有错的人应该得到教训”蒙蔽了，从而忽视了本该被制止的另一种错误。当人们纵容这看似正义的错误时，社会的发展可想而知！以暴力的方式捍卫正义就是替天行道吗？当心中的正义化为拳头，我们应该拍手叫好吗？“以错治错”形成恶性循环，每一次的循环都有可能变本加厉，我们还应该感到大快人心吗？ 错就是错，不论因何而错。心中的正义感驱使你以错误的方式去伸张正义之时，其实恰恰使你走向了邪恶。“以错治错”式的正义是原始形态复仇意识的体现，是社会的倒退。不论谁错在先，“以错治错”都不是出路。依法治错，才是社会进步的关键。 作者对地铁上的“黑衣男”脚踢“吐痰男”，从而引发热议的事件，首先提出中心论点“以错治错并非正义”。一改大多数人点赞“黑衣男”是仗义执法的观念。观点新颖独到。然后，多层次地分析众人赞同“黑衣男”的深层原因：吐痰男有错在先，“有错在先”成为实施暴力的理由，成为自我诡辩的利器。最后回归论点：不论谁错在先，“以错治错”都不是出路。依法治错，才是社会进步的关键。全文结构完整，就事论理，立论深刻，说深论透，让人信服。 很显然，