民法总则第10条的意义是什么？.doc

民法总则第10条的意义是什么？ 民法规定了很多的内容，而且与大家的生活十分相关，生活中的各处都离不开民法的规定。当人们之间发生了小的节分，但是又不至于上升到其他重要的法律时。这时候我们就需要民法的帮助。那么民法总则第10条的意义是什么呢？下面我将为大家进行详细的解释。 民法规定了很多的内容，而且与大家的生活十分相关，生活中的各处都离不开民法的规定。当人们之间发生了小的节分，但是又不至于上升到其他重要的法律时。这时候我们就需要民法的帮助。那么民法总则第10条的意义是什么呢？下面我将为大家进行详细的解释。民法总则第10条的意义是什么？ 这个问题并不难。在我国，虽然立法者早在1986年就已经制定了民法通则，但是，他们没有在民法通则当中对民法渊源做出规定，因此，民法渊源有哪些，我国立法者并没有做出回答。因为立法者没有对民法渊源做出规定，因此，在处理当事人之间的民事纠纷时，在欠缺可供适用的制定法的情况下，我国的法官究竟适用哪些民法渊源来解决他们所面临的纠纷，人们似乎毫无头绪，因为，虽然法官大量处理制定法没有规定的民事纠纷，但是，在处理制定法没有规定的案件时，他们究竟适用哪些民法渊源，他们自己都没有做出丝毫的说明。也因为这样的原因，我国法官做出的判决往往无法获得当事人的充分信仰，尤其是在制定法没有对法官处理的案件做出规定的情况下，更是如此。因为民法渊源的欠缺直接危及到法律的安全和法律秩序的稳定，因此，为了确保法律的安全和法律秩序的稳定，在2017年的民法总则当中，在借鉴法式民法典经验的基础上，我国立法者对民法渊源做出了明确规定，这就是民法总则第10条，该条规定：处理民事纠纷，应当依照法律;法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。根据该条的规定，我国民法的渊源仅两种，这就是制定法和习惯，其中的制定法是狭义的而不是广义的，这就是，仅全国人大和全国人大常委会制定的法律(狭义的法律)能够成为民法渊源，包括国务院的行政法规在内的所有其他制定法均不得成为民法渊源，这就是第10条所规定的“法律。”在我国，民法总则第10条的规定意义重大，除了第一次在我国的民法历史上规定了民法渊源之外，它也正式终结了最高人民法院的司法解释、国务院的行政法规和地方立法机关的地方性法规在我国民法渊源当中的地位之外;除了确保了法律的安全性和法律秩序的稳定性之外，它也遏制了民法渊源的部门化和地方化。首先，我国民法总则第10条明确将法律和习惯看作民法的两种法律渊源，因此，在处理当事人之间的民事纠纷时，法官首先应当适用狭义的制定法，在欠缺全国人大或者全国人大常委会所规定的“法律”的情况下，法官应当适用当事人所在地区或者所在行业的习惯、惯例。其次，我国民法总则第10条暗含地、默示地排除了其他民法渊源的存在，包括最高人民法院的司法解释、国务院颁布的行政法规以及地方立法者颁布的地方性法规，在处理当事人之间的民事纠纷时，法官既不得适用最高人民法院所做出的司法解释，也不得适用国务院颁布的行政法规，更不得适用地方立法者制定的地方性法规。如果法官一意孤行，仍然援引最高人民法院的司法解释、国务院的行政法规甚至地方立法者的地方性法规，则当事人有权以法官适用法律错误为由提起上诉，要求上一级法院撤销下一级法院做出的判决。在我国，立法者之所以通过民法总则第10条排斥司法解释、行政法规和地方性法规，是因为它们往往沦落为部门利益、地方利益的代名词，同民法所具有的统一性、中立性和全国性的性质冲突。在法国，立法者之所以在1804年制定法国民法典，是因为他们希望通过统一适用的民法典让法国所有地区的人在同一事物方面适用统一的制定法，避免在同一事物方面出现不同的法律，消除法国旧法时期民法所具有的地域性、多样性。在我国，立法者之所以制定包括民法总则在内的民事单行法并且在将来还会制定中华人民共和国民法典，其目的也在于统一民事领域的立法，避免不同地区的人在同样的事物方面适用不同的法律。在民法总则通过之后，尤其是在未来的民法典通过之后，如果法官仍然适用司法判例、行政法规或者地方性法规，则立法者制定民法总则和民法典的目的将会因此落空。为了防止民事法律的部门化、地区化，立法者不得不在民法总则当中限制民法渊源的范围，防止法官在处理民事纠纷时适用司法解释、行政法规或者地方性法规。最后，如果不将民法渊源限定在狭义法律的范围内，允许司法解释、行政法规和地方性法规成为民法渊源，则法律的安全性(la scurit juridique)和法律秩序的稳定性将会大打折扣。在民法国家，法律的安全性和法律秩序的稳定性属于民法最重要的价值，因为民法千方百计要确保民法的安全性和法律秩序的稳定性，以便增加民法的可预先性，让民事主体能够据此预先安排好自己的事物。因为法律的安全性和法律秩序的稳定性事关民事主体的利益，因此，民事领域的制定法只能够由狭义的立法者加以制定，不得由广义的立法者加以制定。并且一旦狭义的立法者制定了狭义的民法典或者民事单行法，他们很少会轻易对他们制定的法律进行修改，因为，除了会因此减损制定法的法律权威性之外，频繁的修改、变更甚至废除也会严重影响法律的安全性和法律秩序的稳定性。同民事领域的制定法所具有的稳定性相比，司法解释、行政法规和地方性法规则具有频繁的变动性。基于功利主义的考虑，广义的立法者可能会对其颁布的司法解释、行政法规或者地方性法规进行频繁的修改、变更甚至废除，除了会因此导致法律的安全性受损之外，也严重牺牲了法律秩序的稳定性。例如，在2001年的关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释当中，最高人民法院认定死亡赔偿金和残疾赔偿金在性质上属于精神损害赔偿。而在两年之后即2003年的关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，最高人民法院就放弃了此种理论，认为死亡赔偿金、残疾赔偿金在性质上不属于精神损害赔偿。实际上，这样的范例