我国非法证据排除规则的效力是什么？.doc

我国非法证据排除规则的效力是什么？ 1、非法取得的实物证据的排除在我国，非法取得的实物证据（包括信息）主要指违反法律的规定而取得的证据，它构成了非法证据排除规则的主要内容。2、非法取得的言词证据的排除在我国，非法取得的言词证据，主要指违反法律的规定而取得的犯罪嫌疑人、被告人的陈述。 近年来，关于冤假错案的新闻报道时有发生，在这些案件中，大部分都是由于执法机关非法收集证据，导致的误判。目前司法诉讼中有非法证据排除规则，那么我国非法证据排除规则的效力是什么？小编结合相关法律知识，通过下文给大家做个简单介绍。一、非法证据的范围包括什么？1、执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据材料；2、在超越职权或滥用职权时制作或提查收集证据材料；3、律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料；4、执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。二、我国非法证据排除规则的效力是什么？1、非法取得的实物证据的排除在我国，非法取得的实物证据（包括信息）主要指违反法律的规定而取得的证据，它构成了非法证据排除规则的主要内容。这些非法证据的取得，主要发生在逮捕、搜查和扣押的过程中。逮捕并非取证行为，但与非法证据排除规则有密切的关系：（1）在逮捕的同时会进行搜查，如果逮捕不合法，则搜查所得的证据要被排除；（2）如果逮捕不合法，在逮捕后，即使犯罪嫌疑人、被告人作出了自愿的供述，这种供述也会因为是“毒树之果”而被排除；（3）刑事司法中犯罪嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕，包括沉默权、获得律师帮助的权利等，如果在逮捕时违反任何一项权利，都有可能导致启动非法证据排除规则的后果。2、非法取得的言词证据的排除在我国，非法取得的言词证据，主要指违反法律的规定而取得的犯罪嫌疑人、被告人的陈述。该宪法性的原则规定可分为三项独立的规则：（1）不得强迫刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人作证，即回答法庭的询问，如果他自愿放弃这个权利，则可以作证，即在法庭上接受交叉询问；（2）在刑事、民事或立法听证的案件中，任何人有权拒绝回答可能使其受到刑事追究的问题；（3）警察及其他政府机构不得使用暴力或暴力相威胁，或以不合法的、超出权力的允许以获得自白或陈述；非法取得供述的方式包括强迫和引诱等。任何用强迫、引诱、精神上和身体上的威逼，答应给予免于或从轻处罚的允许等欺骗手法得到的供述，都不能作为证据采纳，而必须在审判时加以排除。言词证据还包括承认，指犯罪嫌疑人、被告人提供可能用作反对他自己的证据，分为陈述和行为。与供述不同的是，陈述可以是对犯罪事实的某个片段的认可。由于承认可能是以行为或下意识表示的，所以承认不像供述那样有严格的程序和要求，可以不受“不得被迫自证其罪”的限制，从而承认被排除的可能性比较小。3、违反正当程序取得的非法证据的排除违反正当程序取得的非法证据主要指违反法律的规定而取得的证据。该含义主要是犯罪嫌疑人、被告人得到律师帮助的权利。刑事诉讼的关键阶段包括：（1）对犯罪嫌疑人、被告人进行的某些辨认的程序；（2）警察或检察官试图得到被告人有罪陈述的程序；（3）第一次出庭；（4）答辩程序；（5）法庭审判前的听审程序；（6）审判程序。在这些程序中，如果没有律师在场，犯罪嫌疑人、被告人也没有放弃得到律师帮助的权利，则在这些程序中所获得的有关证据将被排除。三、如何明确非法证据的范围和认定标准？1、区分非法证据的类型以及相应的排除方式。根据刑事诉讼法规定，对于采用刑讯逼供等非法方法收集的言词证据，实行强制排除。为确保供述自愿性，有必要增加规定：对于采用非法的威胁、引诱、欺骗方法收集的供述，依法予以排除。对于严重违反法定程序收集的证据，有必要区分情形处理：对于严重违反法定程序收集的实物证据，实行裁量排除（刑事诉讼法对此已有具体规定）；对于严重违反法定程序收集的言词证据（包括在规定的办案场所外讯问取得的供述、未依法对讯问全程录音录像取得的供述），实行强制排除，有人对此有不同意见，但立足目前司法实践，对此类“严重且实质性地”违反法定程序收集的证据，应当予以排除。2、明确非法言词证据的认定标准。实践中，争议较多的当属非法言词证据，尤其是被告人供述。我国有关供述证据的排除规则仍有需要完善之处：（1）对疲劳审讯的界定。最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见将疲劳审讯界定为非法取证方法，需要进一步明确疲劳审讯的含义，有必要从单次讯问时长、必要的休息时间等方面作出限定。（2）对重复性供述的处理。有必要明确重复性供述的排除标准。如果初次供述被认定为非法证据，人民检察院就需要提供证据证明，初次讯问对被告人造成的影响在此后各次讯问中已经消除，否则就将影响到重复性供述的可采性。（3）对“毒树之果”是否排除。有必要采取更加务实的态度，即使排除也有必要参照刑事诉讼法对非法实物证据的排除规则，即实行裁量排除。由此可见，虽然非法证据排除规则很大程度上保证了证据的真实有效，但是我国非法