“弃考”引发的高职院校发展困境与应对举措

1 / 5 “弃考”引发的高职院校发展困境与应对举措 “弃考”引发的高职院校发展困境与应对举措 口李雄鹰 摘要：“弃考”是高等教育界的新生现象。它的出现对高等教育发展带来新的冲击和影响，尤其是对处于发展关键时期的高等职业教育，“弃考”对高等职业教育的直接影响就是生源减少。高职院校应直面冲击，通过制定“回笼教育”方案、提升质量应对“弃考”引发的冲击。 关键词：“弃考”；高职院校；举措 作者简介：李雄鹰（ 1976-），男，甘肃宁县人，厦门大学教育研究院博士生，兰州大学教育学院讲师，主要从事高等教育理论研究。 中 图 分 类 号 ： 文 献 标 识 码 ： A 文 章 编 号 ：1001-7518(2016)34-0024-03 就在我国围绕国家中长期教育改革和发展规划纲要讨论未来高等教育发展愿景、制定高等教育发展战略、坚持以质量为核心推动各类高等教育协调发展和实现由高等教育大国向高等教育强国转变等问题之际 2016、 2016 年连续“井喷”式高中毕业生“弃考”现象却成为社会各界热议的话题。“弃考”现象的出现对我国高等教育改革与发展带来新的冲2 / 5 击与思考，尤其是对处于发展困境与发展关键时期的高等职业教育的冲击很值得我们深思。 一、“弃考” 高等教育发展必须面对的事实 2016 年是中国 90 后第一次大规模出现在高考考场上也是“井喷式”“弃考”现象第一次强烈地吸引了人们的眼球。原本“弃考”是常见的高考现象，每年在高考进行的不同时段都有零星学生由于身体、心理、学习成绩等原因放弃高考。但 2016 年有 84 万应届高中毕业生放弃参加高考，人数如此剧增，着实令人震惊。而根据相关数据预计 2016 年弃考人数接近百万。 如果说 2016 年之前零星考生“弃考”纯属高考竞争中的正常现象，不足为怪。那么， 2016 年有近百万考生弃考而且 2016 年延续了这样的趋势， 就不得不引起我们的思考。一时间，“弃考”现象成为社会各界热议的话题。针对“弃考”，人们纷纷展开了各种各样的分析、探索、批判与思考：比如批判大学公信力下降人们不再认为上大学是“跃龙门”的唯一选择：指责大学质量下滑，培养的人才不适应社会需要，大学生毕业就意味着失业，就业问题成为大学发展的瓶颈：认为国家对高等教育的经费投入不足，大学学费渐长，学生（尤其是农村学生）学费支付能力下降，上不起大学等。 面对社会指责，大学无法回避问题的存在，“弃考”行为的确在一定程度上反映了我国高等教育发展中的问题。一些3 / 5 研究认为“弃 考”是好事，是帮助大学发现自身问题的又一个机遇有助于大学实现由规模扩张到内涵式发展方式的转变。 二、“弃考”原因探析 “弃考”现象虽然来势迅猛，但是造成“弃考”的原因却可以从社会以及高等教育发展中梳理出来。 （一）适龄升学人口基数减少导致“弃考” 针对“弃考”有关人士认为，适龄升学人口总量减少是高考报名人数减少的直接原因。从应届高中毕业生人数看（见表 1）由 xx 年的 849 万人降到 2016 年的 834 万人，再降到2016 年的 803 万人，应届高中毕业生人数显然在下降，这直接导致了参加高考人数总量的下降。 然而， 2016 年的 84 万以及 2016 年近百万弃考生是应该参加高考却放弃了参加高考。适龄升学人口基数减少和“弃考”都会导致高考总人数下降，但适龄升学人口基数减少却不是造成“弃考”的原因。所以升学人口基数减少可以解释高考总人数下降，但不能解释“弃考”。 （二）放弃高考境外求学 在相关调查中 %的受调查者表示出国是因为开阔视野，国外环境更易成才。在“弃考”学生中，因出国留学而选择“弃考”者达 %。这表明已有部分学生不满于国内的教育环境，宁可选择境外求学。反观我国学生出国留学情况，各种4 / 5 留学服务广告宣传声势浩大各种国际课程班如 A-level（英国课程）、 AP（美国课程）、 SAM（南澳大利亚州课程）、 IB(国际文凭课程 )等招生火爆。据上海、北京、广东、浙江等地多家留学中介统计，高中毕业生赴海外上大学的数量正在以接近 20%的速度递增。闱越来越多的高中毕业生“弃考”而选择境外求学，造成了国内大学新的生源危机。过去是国内大学之间争抢优秀生源，现在国外大学也加入了这个行列，使生源竞争进一步升温。尤其是对处于招生底层的高职院校，必将导致生源锐减甚至 “无生可招”的危机局面。 （三）教育投入与产出失衡 上大学“不划算” 媒体评论“弃考”时提醒应防止新的“知识无用论”抬头。然而深入分析，“弃考”并非由知识无用观念所致，而是上大学“不划算”。弃考学生绝大多数来自农村，在过去上大学是农村学生改变命运的唯一出路，有很多农村学生通过上大学“跳出农门”，实现理想。但是对农村学生来说这条路越走越艰难，一方面，大学收费大幅度上涨，由 1995 年的 800 元左右上涨到 2016 年的 5000 元左右，但在此期间，国民人均收入增长却不到 4 倍。支付一个大学生的相关费用需要一个农 民 10 年的纯收入，子女教育开支占到农村家庭收入的 %。另一方面，毕业后找不到适合工作使农村生源毕业生陷入新的贫困，“读书脱贫”变成“读书致贫”。城乡贫困人群中有 40%-50%的人提到家里穷是因为“孩子读书”。由5 / 5 此，很多农村家庭对“读书脱贫”的信心日渐减弱但他们并非不想上大学，而是“上不起”、“不划算”，从而“弃考”。 （四）宏观与微观层面教育公平问题导致弃考 追求教育公平是我国教育发展的目标但教育公平依然困扰着我国城乡教育发展。从宏观层面看，城乡教育在教育投资、师资水平、教育设备、学生素质、教育机会等 方面都存在明显差距。根据中国社科院发布的当代中国社会流动报告显示， 2002 年全社会的各项教育投资是 5800 多亿元其中城市占 77%,而占人口总数 60%以上的农村仅获得了 23%的投资。从招生比例看，重点大学招收农村学生的比例呈下降趋势。清华大学 2000 年农村学生的比例为 %比 199