自行委托司法鉴定有法律效应吗？.doc

自行委托司法鉴定有法律效应吗？ 根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的法律规定可以看出，法律不禁止当事人单方委托鉴定。 在案件的审理过程中，司法鉴定往往发挥着重大的作用。司法鉴定的结论是由具有专业鉴定资质的机构得出的，所以它在诉讼过程中可以作为证据被使用。司法鉴定一般是在案件审理过程由当事人向法院提出，但有些人会自行委托司法鉴定机构作出鉴定，那自行委托司法鉴定有法律效应吗?一起来了解一下吧。一、自行委托司法鉴定有法律效应吗?尽管单方委托司法鉴定机构有种种弊端，比如鉴定机构和申请人有没有什么关系，鉴定机构的能力如何，鉴定机构有没有资质，鉴定材料是不是真实?相对人有相反的证据怎么提供?这些都会导致鉴定意见的公证性得不到保障。但是我们也不能仅仅以种种假设情况的存在就否认单方委托司法鉴定机构所作出的鉴定意见的合法有效性。当事人自行委托有关鉴定部门鉴定并出具的鉴定结论，由于其在委托程序上的非正式性，并且存在诸多的利己性和利益趋动性，对此种方式产生的鉴定结论的证据力应具体分析：(一)对于当事人提交法庭的自行鉴定结论必须进行审查，必须经过庭审质证，否则不能直接作为定案的证据;(二)如果对方当事人对该鉴定结论没有异议，且不存在需要重新鉴定的情形的，在质证后应当作为认定事实的证据。(三)如果对方当事人对鉴定结论提出异议，并有证据足以反驳该鉴定结论所认定的事实的，对方当事人可以申请法院重新鉴定，其鉴定结论没有效力。二、对司法鉴定书的结果不服的怎么处理?坚持申请重新鉴定。如果因鉴定意见错误不服而要推翻，则一定要坚持申请重新鉴定。那么取得法官对重新鉴定的支持就是首要目的。当事人就不能单纯的只是提出申请，而要围绕重新鉴定申请准备充分合理的理由，要尽量搜集证据，要尽其所能。比如对鉴定意见提出充分有据合法合理的异议，包括针对鉴定程序和鉴定结果等等。这方面，可以参考的法律依据为最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第27条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”内容，以及第28条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”等内容。但 “何谓“鉴定程序严重违法”、“鉴定意见明显依据不足”、“经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”、“有证据足以反驳”并无明确和具体的标准。所以就大有文章可做，完全在于当事人自己的努力了。聘请专业律师就显得尤为重要。比如，有些当事人在提出重新鉴定申请后并不能提出充分的理由，或者提出了充分的理由而法官并不支持。那么可能最终会放弃重新鉴定申请，或者无奈得同意不满意的鉴定意见。很多当事人不懂得可以利用依法申请法官回避或者投诉的手段来达到重新鉴定的目的。事实上，法院上并没有限制当事人自行委托鉴定机构作司