民法总则第76条的内容是什么？.doc

民法总则第76条的内容是什么？ 民法总则第76条是营利法人定义和类型的规定，对于营利法人的理解，很多朋友还很陌生，还不能清楚地区分营利法人和非营利法人的区别，以及发条修订内容的原因。关于法人分类的修改建议，如何更好地理解民法总则的第76条，接下来小编365将为您整理相关信息： 民法总则第76条是营利法人定义和类型的规定，对于营利法人的理解，很多朋友还很陌生，还不能清楚地区分营利法人和非营利法人的区别，以及发条修订内容的原因。关于法人分类的修改建议，如何更好地理解民法总则的第76条，接下来小编365将为您整理相关信息：一、法人概念之形式与实质民事主体新增“非法人组织”，以专章将非属法人之社会组织纳入规范之作法，实为务实之作法。盖欲精确定义法人之概念，有其本质上之困难，质言之，传统上法人实在说及拟制说对法人意义之描述尚且过於空泛，尤以各式组织如雨後春笋出现之今日，传统僵化定义更无法适切涵盖法人之意义内涵，故现今各国立法上均加以变通，以美国法为例，即依事务性质(如租税)与组织特性而作个别规定(甚至公司得享有宪法基本权利)。大陆法系之韩国亦修法承认法人与非法人两种主体。尽管此种“甲或非甲”之套套逻辑并非高明创意，却也实用，可避免精确定义的困难。二、传统社团财团分类的优缺点传统上将法人以社团及财团分类，其缺点有二：1. 以组织体之成立基础系“人”或“财产”作为法人之区分标准，有失严谨。盖“人”、“财产”与“治理机制”三项元素，系法人之共通特徵，殊难想像有法人仅具“人”或“财产”其中之一。故法人并无法以人或财产截然划分，换言之，社团财团间并不存在“甲或非甲”之互斥关系，逻辑自有欠周延。2. 略显僵化，有挂一漏万之嫌。以一人公司与社团之定义恐有擀格为例，显见此种分类已不符经济实务之需求;复以民事信托或公益信托等组织究应属社团或财团，亦非明确。有鉴於此，晚近立法例如荷兰民法，即改依组织性质个别规定民事主体，以缓和社团财团二分法之规制不足。三、以营利性对法人分类的三项缺点营利非营利之分类虽为独创，却非属高明，若仔细推敲，其有三项缺点，析述如下：1. 价值理念之失衡。如前所论，法人分类系中国大陆民商法制之顶层设计，不但攸关经济发展，且与人民结社权利有涉，理应呈现兼容并蓄之宏大格局。草案分类却采营利性的单一标准，忽略了同为反映国家水平之文化社会等面向，不无顾此失彼之憾。反之，传统社团重视以人为本之社员权，涵盖层面宽广，落实论语“子罕言利”的名训，更能展现兼容并蓄、至大至深之格局。2. 营利认定之困难。近年来市场上出现各种新兴组织，营利与非营利组织的界线已愈趋模糊，例如，社会企业透过经营事业达成社会公益之目标，并将商业营运利益再投资於特定社会目标或小区中，而非(如传统公司)系为股东利益而存在。3. 管制分类之混淆。依法律分类之基本原则，不同层级之分类中，子母分类应具隶属性，子分类彼此间宜为同构型。若以法人系为公益或私益目的进行分类，同学会、同乡会等虽非如公司般以营利为目的，但均系为社员利益设立之私益性法人，与传统公益目之财团法人性质迥异。然而，依草案分类，凡不构成营利法人者均为非营利法人，是故解释上“非营利法人”包括具有公益性而应严加管制之传统“财团法人”(如基金会)，亦包括虽非传统营利公司但性质却相去不远之“其他私益法人”。按理说，两种非营利法人的设立目的与管制理