民事诉讼和解调解的区别是什么.doc

民事诉讼和解调解的区别是什么 1、性质不同。前者含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。2、参加的主体不同。前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。3、效力不同。 民事诉讼是大家最有可能接触到的一类诉讼，民事诉讼进行到一定时间或者刚刚提起的时候，有的当事人就会有和解或者调解的想法，但是民事诉讼和解调解是不同的，和解和调解的主体对象有差异，但是具体的民事诉讼和解和调解的差别究竟在哪里，感兴趣的朋友可以一起去探究讨论下。一、民事诉讼和解调解的区别是什么诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向法院陈述协议的内容，要求结束诉讼从而终结诉讼的制度。诉讼调解与诉讼和解相比较，有以下几点区别：1、性质不同。前者含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。2、参加的主体不同。前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。3、效力不同。根据法院调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力;当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。应当注意的是，法院调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据民事调解规定，二者的联系表现为以下两点：第一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民法院依法确认和解协议制作调解书。第二，当事人在和解过程中可以申请人民法院对和解活动进行协调，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。二、诉前民事和解协议效力分析诉前民事和解协议是指民事侵权损害赔偿发生争议后，争议双方关于民事赔偿或补偿内容，经过自愿协商一致，于诉前自行订立的和解协议。最高法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定只对人民调解协议确认其具有民事合同的性质，但未对其法律地位做出规定。诉前的民事侵权和解，实际是当事人之间反复协商的自由过程，始终都要经过“要约”、“承诺”两个阶段来实现。诉前的和解协议是双方当事人达成合意的表现形式，实际上是民事契约的缔结过程与结果。民事契约行为又是一种民事法律行为，“民事契约”的订立既符合民事法律行为的特征，又符合合同订立所具备的要件，故诉前民事和解协议效力的判断应以合同法的效力规则为准。诉内民事和解协议效力分析诉内民事侵权和解协议是指民事诉讼当事人在案件受理后至案件宣判前就侵权赔偿内容或其它债权债务内容自行协商达成的和解协议。由于诉讼和解行为是民事诉讼行为的一种，而非单纯的民事法律行为，不具有可诉性，也不是民事契约关系。因此，诉讼和解协议的生效实际是以履行完毕为生效条件，只要一方未履行或履行不当，和解协议视为撤销或失效，法院不能根据诉讼和解协议作为裁判的依据。现行法律虽未对诉讼和解协议的效力赋予强制力，但可以借助外部的法律手段，使之具有法律强制力。最高法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第四条规定：“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议并制作调解书”。由此可见，诉讼和解协议的效力在一定条件下可转换为裁判效力，使之具有执行力。和解是双方主动提出的，而调解可以由法院做出的，性质上还是有很大差别的，但是无论