基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究

1 / 6 基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究 基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究 张晶 1，范允龙 2，刘海霞 3 （ 1.青岛远洋船员职业学院，山东青岛 266100； 2.山东省潍坊第一中学，山东潍坊 261000； 3.山东省青岛市第十六中学，山东青岛 266100） 摘要：在评教中，学生对教师的评价是定性问题，如何对定性问题进行定量处理是值得探讨的问题。本文构建了学生评教测量指标体系，然后建立了一个基于多级模糊评价的学生评教模型，得到了量化综合评价，最后以实例说明。 关键词：学生评教；指 标；模糊评价模型 作者简介：张晶，女，讲师，研究方向：应用统计、精算、数量经济学。 一、引言 自 20世纪 80年代开始，我国高校的学生评教活动陆续开展并日益受到重视。在评教过程中，学生对教师的评价是一个定性问题，如何对这个定性问题进行定量处理是一个值得探讨的问题。若没有科学的评价模型、比较客观而公正的评估标准和可用于衡量的定量指标值，就会使得学生所提供的信息不完全和准确，使评教方式无法体现科学化和客观2 / 6 化。 而多级模糊评价模型是一种关于多因素加权平均的综合评价方法，他能对受多种因素制约的 事物和对象做出一个总体的评价，适宜解决模糊的、难以量化的、非确定性的问题，学生评教就属于多因素加权平均的综合评价问题。 本文首先综合目前国内文献建立了学生评教指标体系，然后建立了一个多级模糊评价模型，以期实现评价分数的科学化和客观化。 二、建立学生评教指标体系 目前，国内文献涉及评价指标体系的较多。在评教的一级指标上，有文献认为，评教的一级指标应分为“教学态度”、“教学内容”、“教学方法”和“教学效果”四个指标（李丹青， xx；雷敏， xx；常亚平， 2016）；除了这四项，还有文献认为“对课程 的总体评价”、“教材评价”（吴培群， 2016），“教学常规”、“教学改革”（沈阳， 2016）等也属一级指标。在评教的二级指标研究上，刘杭玲（ 2002）研究认为二级评价指标个数不宜太多，大约在 1824 个左右比较适宜，这样可避免指标的重叠和相互包容，美国斯坦福大学学生评教量表的二级指标是 17个（孙超， 2016）；雷敏（ xx）研究发现，学生对二级指标的某些项能做出较好描述，但对诸如“授课内容的适合性和先进性”等与学术有关的内容，学生则略显能力不足，所以在二级指标的设计上要运用符合学生思维的3 / 6 语言；另外，对于二级指 标，大家普遍接受的一个观点是不同学科、不同课程，甚至不同职称的老师的评教体系都应有所不同，按小班、大班、实习、实验等教学组织形式划分的课程的评教体系也应有所不同（姚利民， xx；李丹青， xx；雷敏， xx等）。 笔者在综合了国内文献的基础上，提出了学生评教评价体系。（见表 1） 评价体系说明：本文主要进行的是基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究，上述二级指标只是在研究国内文献中形成的，还很笼统，实际应用时，测量主体还应按学校、学科和课程的不同而有所不同。 三、建立学生评教多级模糊评价模型 建立二级指标体系，由目标层 A、一级指标层 B 和二级指标层 C 构成。 A 代表评教效度的综合测量值， B 代表一级测量指标组成的集合，记 B= B1， B2， B3， B4 ， C 代表二级测量指标组成的集合， 记 C= C1， C2， Cn ，有 4 个一级指标和 n 个二级指标。 评价模型具体步骤如下： （ 1）制定二级测量指标 C 的评分等级标准。二级测量指标 C 是主观指标，一般通过百分制、五分制、“优、良、中、差”等转化成定量指标。 （ 2）确定测量指标权重。 4 / 6 目标层 A 的权重为 V；一级指标 B1 的权重为 V1， B2的权重为 V2， B3的权重为 V3， B4的权重为 V4。 通常利用层次分析法（ AHP）或专家打分法确定各级指标的权重。 四、结语 综上，多级模糊评价模型的特点：（ 1 ）为评估提供了一个比较客观的评估指标体系，避免了学生打分的随意性、主观性；（ 2）在客观的评估指标体系下，对学生的打分进行了加权平均，是一种较科学的评价方式；（ 3）不但能体现出学生对教师的总体评价，评估指标体系还能体现出教师优缺点。 应注意的问题：（ 1 ）评价指标较多，应使学生提前了解这个评价体系的各级指标及其权重 ，让学生有充分足够的时间对评教做出思考；（ 2）不同学校、不同课程的评价体系应有所不同，理论课与实践课（或实验课）教师评价体系也应有所不同，并且权重都应有所不同。 参考文献： 1李丹青，钱存阳。高等学校中的“生评教”制度研究 J.教育发展研究， xx，（ 10）： 68-72. 5 / 6 2雷敏。论提高高校学生评教质量的方法和策略 J.高教探索， xx，（ 1 ）： 50-53. 3常亚平，陈亮，闫俊。高校“学生评教”误差形成机制研究 基于学生态度的视角 J.高教探索，2016，（ 1 ）： 80-86. 4吴培群，陈小红。大学生评教的统计分析及其改革途径探讨 基于北京一所高校学生评教分数的统计分析 J.高教探索， 2016，（ 3 ）： 78-91. 5沈阳。高校学生评教指标体系的构建 以湖州师范学院为个案 J.湖州师范学院学报， 2016，（ 3 ）：131-133. 6刘杭玲。高校学生评教的有效性及保障措施研究J.江苏高教， 2002，（ 1 ）： 85-88. 7孙超。美国研究型大学学生评教的政策、特点及启示 以斯坦福大学为例 J.黑龙江 高教研究， 2016，（ 8 ）： 38-40. 8姚利民，邓菊香。提高学生评教有效性之对策研究 J.黑龙江高教研究， xx，（ 5 ）：