XX年羽毛球中国公开赛林丹的技术运用分析.doc_第1页
XX年羽毛球中国公开赛林丹的技术运用分析.doc_第2页
XX年羽毛球中国公开赛林丹的技术运用分析.doc_第3页
XX年羽毛球中国公开赛林丹的技术运用分析.doc_第4页
XX年羽毛球中国公开赛林丹的技术运用分析.doc_第5页
免费预览已结束,剩余1页可下载查看

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

XX年羽毛球中国公开赛林丹的技术运用分析 姚华杰 (南京体育学院研究生部,江苏南京210014) 摘要:对林丹和斯里坎斯在xx年羽毛球中国公开赛男单决赛中的技术进行对比分析,结果表明:发反手网前球是双方使用最多的发球技术;搓放球和挑球技术是前场使用最多的2项技术;中场技术使用方面,林丹网前放小球技术使用较多,斯里坎斯运用平抽平挡技术较多;后场使用最多的是杀球、正手吊球、高远球和头顶吊球技术,反手吊球使用率都比较低;双方主要的得分方式是杀球和网前扑球技术;双方失误相当。 关键词:羽毛球;中国公开赛;男单决赛;林丹;斯里坎斯;技术分析 :G847:A:1672-268X(xx)03-0061-03 xx年羽毛球中国公开赛男单决赛于10月16日在中国福州展开对决,中国羽毛球男单选手林丹与印度的斯里坎斯经过th21min的激战,最终斯里坎斯以2比0的比分战胜林丹获得xx羽毛球中国公开赛男单冠军。本文从不同的角度对林丹和斯里坎斯的比赛进行技术分析,旨在分析各自的优势和不足。 1主要研究方法 1.1录像观察法 反复观看xx年羽毛球中国公开赛男子单打决赛的比赛录像,并详细统计与本研究的相关数据。 1.2访谈法 走访多位江苏省羽毛球教练员、运动员。 2研究结果与分析 2.1发球技术运用对比分析 反手发球即将球至于腰侧,以反手击球过网,可以有效限制对方的直接进攻,又可以趁对手不备偷袭后场。从表1可知,在两局比赛中林丹反手网前球使用率为94.4%,斯里坎斯使用率为100%,可以看出发反手网前球是他们最主要的发球方式。二者相比较而言斯里坎斯的反手网前球的使用率高于林丹。林丹和斯里坎斯在发反手平高球方面存在差异,林丹使用率为5.6%,斯里坎斯使用率为O,林丹高于斯里坎斯,可以看出林丹的发球方式相对于斯里坎斯更全面。选手采用恰当而合理的发球技术能加大对手接发球的难度,从而获得比赛主动。 2.2前场技术运用对比分析 如表2所示,双方在前场运用最多的技术是搓放和挑球技术,且搓放球使用率存在显著差异。林丹在搓放球、推球使用率方面高于斯里坎斯,林丹和斯里坎斯在比赛中的使用率分别为46.6%、44.7%和3.4%、1.8%,说明了在本次公开赛中林丹更善于使用搓放球技术。斯里坎斯抓扑球的时机好于林丹,且他的勾球技术使用率高于林丹,在比赛中的使用率为7.4%,林丹的使用率为5.9%。挑球技术使用率几乎相当。运动员精湛的网前技术,必须通过高质量的网前回球来体现,同时它也是运动员变被动为主动,变防守为反击的主要技术。林丹较多地使用挑球、勾球,是因为双方球员加强了网前的封抢。林丹搓放球的质量较高,导致斯里坎斯搓放球的技术运用遭到了制约,逼迫斯里坎斯只能过多地使用挑球技术进行渡。 2.3中场技术运用对比分析,如表3所示,在中场林丹较多地接杀放网前小球,使用率为60.6%,高于斯里坎斯的26.9%,斯里坎斯运用比较多的技术为平挡平抽,使用率分别为42.3%,高于林丹的21.2%,说明斯里坎斯击球较主动,在比赛处于被动的时候积极进攻,使用平抽平挡技术与对手相持以获得击球的主动权。双方运动员平抽平挡和网前放小球均存在极其显著差异。在中场双方接杀球方面林丹使用最多的技术是接杀放网前小球,斯里坎斯使用较多的为勾对角,使用率分别为60.6%和30.8%。接杀勾对角方面斯里坎斯的使用率高于林丹,说明在处理对方杀球技术时,斯里坎斯善于利用勾对角来调动对方,消耗对方的体力。双方接杀挑高球、接杀反抽的使用率分别为3.0%、O和0、0,其中,接杀挑高球存在显著差异。世界优秀运动员都非常善于控制比赛节奏和发现对手的弱点,并及时采取相应战术。此外,发现两人在中场运用反抽技术相对较少,说明双方的杀球质量都很高。 2.4后场技术运用对比分析 如表4所示,在后场林丹运用最多的技术是正手吊球,其次是杀球,最少的是反手吊球,使用率分别为33.0%、22.6%和8.9%;斯里坎斯运用最多的是杀球,其次是正手吊球,最少的为反手吊球,使用率分别为32.1%、24.2%和8.5%。其中,林丹的正手吊球使用率高于斯里坎斯,斯里坎斯的杀球使用率高于林丹。高远球方面,林丹使用率要高于斯里坎斯,使用率为20.0%高于斯里坎斯的13.9%,而斯里坎斯杀球和头顶吊球使用率高于林丹。在后场双方球员采取的战术有所不同,林丹善于运用高远球和吊球消耗对方的体能打防守反击,后场高远球是一种防守性的技术,正手吊球大多是用来调整和过渡所采用。斯里坎斯更喜欢杀球突击的进攻方式,使用率为32.1%,高于林丹的22.6%,双方年龄的差距导致打球风格的不同。同时我们发现双方反手吊球技术运用相对较少,主要由于反手吊球攻击性小,球的落点不易控制,并且头顶吊球可以代替反手吊球,而起到同样的效果。 2.5双方主动得分技术的统计分析 如表5所示,林丹和斯里坎斯的主动得分分别为11分和18分,可以看出,斯里坎斯得分手段多于林丹。林丹的杀球得分成功率最高,杀球使用率为54.5%,林丹进攻依靠的不是速度力量,而是线路变化和落点的刁钻。林丹其他主要的得分手段是吊球、勾对角和抽挡,使用率为18.1%、18.1%和9.1%;斯里坎斯主要的得分手段为杀球,在得分中的使用率为27.8%,低于林丹,其他的主要得分手段为扑球、勾对角、搓放球和抽挡,得分手段较多,其中他的扑球技术主要得益于敏锐的判断和身高臂长的优势,以及善于捕捉扑球的时机。林丹在搓放球、推球、扑球和挑球方面均未得分,斯里坎斯在吊球方面未得分。 2.6双方主动失分技术统计分析 在决赛的两局比赛中,林丹共得36分,斯里坎斯共得42分,所得分数分别为主动得分和对方主动失分所构成。从表6可以看出,林丹主动失分25分,第一局12分,第二局13分,主要集中在回后场球出界和放网上,分别丢了9分和7分;斯里坎斯主动失分24分,第一局11分和第二局13分,主要失分集中在杀球、放网和吊球上,分别丢了6分、6分和5分。林丹非受迫性失误较多,回后场出界和放网失分高达16分,在进攻端没有压制住对手,不够积极主动,这是导致他失败的主要原因。而斯里坎斯进攻积极主动,后场经常运用杀球技术给对手造成冲击,善于抓住对手的失误得分,最后取得了比赛的胜利。 3对策与建议 (1)建议斯里坎斯在以后的训练中(在保证发球质量的前提下)应该重视发球技术的训练。 (2)林丹和斯里坎斯均应加强网前放网技术训练,减少网前无谓的失分,加强网前勾对角、推球等技术训练,同时还应减少球回后场的失误率。林丹应丰富后场得分的手段,提高后场的主动得分能力。 (3)“体能是一切运动之母”,所有的运动都离不开体能,羽毛球亦是如此,运动员在平时应该加强专项体能的训练。 参考文献: 1肖杰,羽毛球运动理论与实践M.北京:人民教育出版社,xx. 2李金健,

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论