修改：成就课堂精彩——对《香玉》一课两次教学设计的分析.doc

修改：成就课堂精彩对香玉一课两次教学设计的分析 贾会彬 （河南省新郑市第三中学，451150） 香玉是蒲松龄的一篇文言小说，被选入人教版高中语文选修教材中国小说欣赏。目前，国内关于香玉的众多课例中，我个人认为王雪英老师的课例是比较出色的。她在xx年乌鲁木齐市中学语文课堂教学大赛上执教的香玉一课（以下简称“市级课”）非常精彩，这节课也获得了该次大赛的一等奖第一名；后来她在第三届“圣陶杯”全国课堂教学大赛上再次执教香玉一课（以下简称“全国课”），又一次展示了优秀课堂的风采。王老先后执教的香玉一课，教学设计上有相同之处，也有不同之处。从这些修改之处进行分析，可以得到成就课堂精彩的一些启示。 一、“整体感知”环节的修改用朴实的方法应对难测的学情 在市级课的设计中，王老师用了4个步骤来引导学生整体感知全文：（1）学生复述故事。（2）学生概括情节。（3）在概括情节的基础上，再浓缩提炼，分别用7个字为开端、发展、高潮、结局拟一个小标题。（4）翻译、品析最后一段作者的评价。 而在全国课的设计中，整体感知只有1个步骤，那就是请学生用简洁的语言复述小说主要情节，在学生复述过程中，教师不断引导更正，该环节用时约6分钟。 我认为，王老师的修改是明智的，她在用朴实有效的方法来应对难测的学情。市级课的设计有4个步骤，前3个步骤由浅入深，层层推进，有效地训练了学生的概括能力；翻译、品析最后一段使得整体感知涵盖了全文每一个段落。应该说，这是个非常精彩的片段设计。但是，如果学生素质不高或者没有充分的预习，整体感知环节一定会超过15分钟，甚至会超过半节课，这对一节40分钟或45分钟的课来说，整体感知的时间显然太长。 从文字实录和视频来看，在市级课上，与王老师合作的学生素质很高且经过充分的预习；在全国课上，王老师面对的学生是江苏省扬州中学的学生，其素质自然也很好，但学情难测学生未必经过了充分的预习。于是，王老师忍痛割爱，把整体感知的4个步骤改为1个步骤：复述情节。如此，全国课的前13分钟的教学内容为：（1）导入，用时2分钟左右；（2）检查预习，解决文中重要文言字词，用时5分钟左右；（3）整体感知，用时6分钟左右。这13分钟内，虽然亮点不多，但课堂紧凑；从言到文，符合文言文文体特点；教师引导到位，学生提升明显。总之，课堂流程进行得很扎实也很朴实，扎实和朴实成就了全国课的精彩。 二、“重点赏析”环节的修改用巧妙的切入让“语文味”更足 在市级课上，王老师对重点赏析环节设计的主问题是：“哪些文字具体表现了香玉、黄生和绛雪之间的至情呢？请大家结合原文谈谈感受。”然后，引导学生依次分析黄生、香玉、绛雪的“至情”，详细分析黄生、绛雪而简单分析香玉。 在全国课上，王老师对于重点赏析环节的设计有3步：（1）从对黄生的三个称呼切入分析黄生的至情。（2）用删除比较法品析“香玉重生”的片段。（3）“一去而两殉之”的结局是否画蛇添足？ 从文字实录和视频来看，无论是修改前的设计还是修改后的设计，都很精彩。不过，修改后的设计，其切入更巧妙，“语文味”更浓，体现了王老师精益求精的教学品质。具体表现为：其一，从称呼切入更巧妙。教师引导学生分析黄生的至情时，从三个称呼“汹汹强寇”、“骚雅士”“至情人”切入，引导学生依次寻找称呼出现的地方，探索作者为什么这样称呼，并把分析的重点落在“至情人”上。称呼往往显示着被称呼人的性格，巧妙的切入让三个称呼从纷繁的文字中凸显出来，清晰明了，这也在无形中教给了学生一种学法。其二，咬文嚼字让“语文味”更加浓厚。和市级课设计中略析香玉形象不同，全国课设计用删除比较法对“香玉重生”的片段进行了重锤敲击。教师用PPT显示原文，并在旁边显示删除后改文：“次年四月至宫，则花一朵，其大如盘，则香玉也。笑曰：君来何迟也！”然后，引导学生分析改文如何，并说明原因。分析之后，学生诵读，教师范读。整个教学片段咬文嚼字，精彩不断，“语文味”十足，是整节课的亮点。 三、“课堂结束”环节的修改用形象的板书和优美的语言感染学生 在市级课的“课堂结束”环节，王老师“请学生拿起笔来，再次阅读课文，把你这节课有所触动、有所感悟、有所思考的东西，批注在课本上”，整节课在学生安静读书、批注中结束。 在全国课的“课堂结束”环节，王老师一边完善板书，使得板书成为一朵花的形状，一边深情总结：“聊斋志异是蒲松龄在漫长寂寞的煎熬中开出的美丽花朵，他将生命经过心灵的提纯、过滤，使之变得更加纯粹。而这一切，都是对人间至情的追求。至纯至美，一声声都是对个人缺憾人生的深沉叹息，一句句都是对人间美满生活的至真追求王老师读蒲松龄的作品，心中有万千感慨，为聊斋先生写了一副对联，以此告慰聊斋先生，作为这节课的结束：着意栽花，怎奈半生沦落；无心插柳，孰料千古流芳。”课堂在学生的掌声中结束。 课堂结束环节的这两个设计，各有千秋，各具特色，都能给人很多启示。我喜欢市级课的设计，因为它很朴实，却又能让学生在沉静中总结收获。我也同样欣赏全国课的设计，板书生动形象，语言优美深情，让听课学生和听课教师都受到了美的熏陶、情感的震撼。可能会有一些人反对全国课中这样的优美小结，认为这一类的精彩小结或导语“体现的是教师的精彩，而不是学生的主体地位”，是“教师在秀自己”。对此，我不敢完全认同。不可否认，有些导语或小结语言优美，但内容空洞，与课文关系不大，这样的导语或小结当然应该受到批判。不过，王老师的小结是这样的吗？显然不是，王老师优美的语言中有着对蒲松龄先生经历和作品的深沉感慨，打动了听课的学生和教师。对含有优美语言的导语或小结的批判，不可一概而论，不可胶柱鼓瑟。如果教师展示的1分钟精彩能够迅速吸引学生，激发他们学习课文的兴趣或激发他们阅读原著的欲望，我们何乐而不为呢？教学，要把学情和课堂效果放在心中最重要的地方，而不能谨小慎微，时时“理念”至上。总之，精彩的导语或小结就像深秋里能御寒的漂亮衣服，没了它，我们照样能用其他衣服御寒；但有了它，在御寒的同时，我们显得更漂亮了既然这样，如果我们有这样的漂亮衣服，为什么不穿上呢？ 从香玉教学设计的前后修改中，可以看出：大胆而痛苦的修改，成就了全国课的精彩。然而，与市级课相比，全国课也有遗憾之处。比如，在市级课的设计中，教师引导学生重点分析了绛雪的感情。在全国课的设计中，教师则删去了这个内容，改为“一去而两殉之的结局是否画蛇添足？”这样的修改或许使得课堂更能呈现文本主题，或许使得时间更容易操控，或许使得课堂避免了直面三角恋的危险，但我还是觉得这样的修改值得商榷。因为，在市级课中，教师通过分析绛雪的感情