《吕氏春秋》引《诗》考.doc

吕氏春秋引诗考 江洁 摘要：吕氏春秋作为战国末期一部融合诸子百家的大百科式的著作，其与诸子百家著作有着密切的联系，书中毫不避讳地引用了诸家之说。本文以诗为例，主要考察了吕氏春秋引诗之概况、体例、与四家诗的异同，及由此产生的一些启示。 关键词：吕氏春秋引诗考证 吕氏春秋是战国末期吕不韦及其门客所撰述的一部融合诸子百家的大百科式著作。司马迁曾在史记吕不韦传中写道：“吕不韦乃使其客人人著所闻，集论以为八览六论十二纪二十馀万言，以为备天地万物古今之事，号曰吕氏春秋。”可见其规模之宏大。在书中，吕不韦直接引用了诸多众家之说，如诗周书易孝经等，所述之广博，可见一斑。本文以诗为例。 一、吕氏春秋引诗之概况 据笔者统计，吕氏春秋共26卷，其中有13卷引用了诗，共17处。详见如下： 1.吕氏春秋季春纪先己 （1）诗曰：“淑人君子，其仪不忒。其仪不忒，正是四国。”故欲胜人者，必先自胜；欲论人者，必先自论；欲知人者，必先自知。 此处所引用的诗出自诗经曹风鸤鸠。 （2）诗曰：“执辔如组。” 此处所引用的诗出自诗经邶风简兮。 2.吕氏春秋仲夏纪古乐 （3）周公旦乃作诗曰：“文王在上，於昭于天。周虽旧邦，其命维新。”以绳文王之德。 此处所引用的诗出自诗经大雅文王。 3.吕氏春秋仲秋纪爱士 （4）此诗之所谓曰“君君子则正，以行其德；君贱人则宽，以尽其力”者也。 此处所引用的诗是逸诗，未见于现存诗经中。 4.吕氏春秋孟冬纪安死 （5）危之，其此之谓乎！诗曰：“不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。”此言不知邻类也。 此处所引用的诗出自诗经小雅小旻。 5.吕氏春秋有始览务本 （6）诗云：“有唵凄凄，兴云祁祁。雨我公田，遂及我私。”三王之佐，皆能以公及其私矣。 此处所引用的诗出自诗经小雅大田。 （7）大雅曰：“上帝临汝，无贰尔心。”以言忠臣之行也。 此处所引用的诗出自诗经大雅大明。 6.吕氏春秋慎大览权勋 （8）赤章蔓枝谏曰：“诗云：唯则定国。” 此处所引用的诗亦是逸诗。 7.吕氏春秋慎大览报更 （9）故诗曰：“赳赳武夫，公侯干城。”“济济多士，文王以宁。”人主胡可以不务哀士？士其难知，唯博之为可。博则无所遁矣。 此处所引用的诗出自诗经周南兔罝和诗经大雅文王。 8.吕氏春秋审应览重言 （10）故诗曰：“何其久也，必有以也。何其处也，必有与也。”其庄王之谓邪！ 此处所引用的诗出自诗经邶风旄丘。 9.吕氏春秋审应览不屈 （11）惠子闻之，曰：“不然。诗曰：恺悌君子，民之父母。恺者大也，悌者长也。君子之德，长且大者，则为民父母。父母之教子也，岂待久哉？何事比我於新妇乎？诗岂曰恺悌新妇哉？” 此处所引用的诗出自诗经大雅迥酌。 10.吕氏春秋恃君览行论： （12）天下闻之，以文王为畏上而哀下也。诗曰：“惟此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿怀多福。” 此处所引用的诗出自诗经大雅大明。 （13）诗曰：将欲毁之，必重累之；将欲踣之，必高举之。”其此之谓乎！累矣而不毁，举矣而不踣，其唯有道者乎！ 此处所引用的诗亦是逸诗。 11.吕氏春秋恃君览知分 （14）晏子曰：“崔子，子独不为夫诗乎！诗曰：莫莫葛藟，延于条枚。凯弟君子，求福不回。婴且可以回而求福乎？子惟之矣！” 此处所引用的诗出自诗经大雅旱麓。 12.吕氏春秋慎行论求人 （15）孔子曰：“诗云：无竞惟人。子产一称而郑国免。” 此处所引用的诗出自诗经周颂烈文。 13.吕氏春秋贵直论原乱 （16）乱必有弟，大乱五，小乱三，讨乱三。故诗曰“毋过乱门”。所以远之也。 此处所引用的诗亦是逸诗。 观察吕氏春秋引诗的概况，可发现一些值得注意的现象。 从吕氏春秋的角度来看，吕氏春秋中，十二纪有4纪是引诗的，占了1/3；八览有7览是引诗的，几乎全占；六论有2论是引诗的，也占了1/3。 从所引诗的角度来看，吕氏春秋所引用的诗中，风有4篇；雅有8篇，其中大雅就占6篇；颂仅有1篇；另外，还有4首逸诗。 二、吕氏春秋引诗之体例 仔细观察上述吕氏春秋引诗的概况，可发现，吕氏春秋引诗的体例也有所不同。 1.直接引用 直接引用通常以“诗曰”“诗云”“故诗曰”“此诗之所谓（曰）”等形式出现，是吕氏春秋中较常见的，如先己简兮古乐爱士安死务本报更重言行论原乱等篇都是直接引用诗的。 2.间接引用 间接引用所占比例不多，通常是以书中某人所说的话里引出，如吕氏春秋慎大览权勋中“赤章蔓枝谏曰：诗云：“唯则定国。”；吕氏春秋审应览不屈中“惠子闻之，曰：不然。诗曰：“恺悌君子，民之父母。”；吕氏春秋恃君览知分中“晏子曰：崔子，子独不为夫诗乎！诗曰：“莫莫葛藟，延于条枚。凯弟君子，求福不回。”以及吕氏春秋慎行论求人中“孔子曰：诗云：“无竞惟人。”等。 3.引逸诗 逸诗一般认为是指那些未收入诗经中、却出现在先秦诸子经传中称诗的古代诗歌。吕氏春秋中有4篇逸诗，分别引用于爱士权勋行论和原乱等篇。 三、吕氏春秋引诗与四家诗之异同 由于秦始皇“焚书坑儒”，导致先秦许多著作亡佚，诗经也不免于难。至于汉代，由于一些人的贡献，部分典籍以书面或口头的方式保留了下来。在汉代，相继出现了鲁、齐、韩三家诗，后又有毛诗，王先谦诗三家义集疏序例中说：“诗则鲁、齐、韩三家立学官，独毛以古文鸣。”三家诗是用今文写的，即汉代通行的隶书写的，毛诗是用古文，即先秦文字写的。然三家诗渐渐消失，独存毛诗，我们现在所见到的诗经就是毛诗。所幸三家诗还可以在相关典籍中见到只言片语。不过前人早已通过与诗经相关的著作及先秦典籍，发现三家诗（以韩诗为例）与毛诗存在差异。吕氏春秋就是一例。 1.字词有异 现以吕氏春秋有始览务本中引诗为例，“诗云：有晻凄凄，兴云祁祁。雨我公田，遂及我私。”就此诗而言，毛诗和韩诗有四处是不同的。第一处是“晻”字，韩诗用此字，而毛诗用的是“渰”字。毛诗传笺通释在此篇大田中说道：“毛诗作渰者正字，吕氏春秋引作晻，皆音近假借字盖本三家诗”；第二处是“凄凄”，毛诗传笺通释说道：“据韩诗外传引诗作凄凄，则作凄凄者韩诗，为本字，毛诗作萋萋，假借字也。”书中也指出，吕氏春秋汉书后汉书广韵等皆作“凄凄”，初学记颜氏家训等皆作“萋萋”，吕氏春秋同韩诗；第三处是“兴云”，韩诗与吕氏春秋所引一样，而毛诗所用的是“兴雨”；第四处是“祁祁”，韩诗仍同吕氏春秋所引一样，而毛诗用的是“祈祈”。毛诗传笺通释中说道：“各本引诗皆作祁祁，惟監本、毛本作祈祈” 类似的还有几处，大雅曰：“上帝临汝，无贰尔心。”（吕氏春秋有始览务本）毛诗作“女”；诗曰：“恺悌君子，民之父母。”（吕氏春秋审应览不屈）毛诗作“岂弟”；诗曰：“惟此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿怀多福。”（吕氏春秋恃君览行论）诗云：“无竞惟人。”（吕氏春秋慎行论求人）毛诗皆作“维”。 由上我们可以发现，吕氏春秋中所引的诗，其字词与我们今天所看到的毛诗是有出入的，而与韩诗似乎是相同的，这不得不引起我们的思考。吕氏春秋写于战国末期，与后来的四家诗相比，它离最初的诗经最近，可靠性似乎更高。而就目前所知，现存吕氏春秋与原本并无较大出入，几乎可以忽略不计。据此，我们可以大胆地猜想，相比于我们现在所用的毛诗，或许三家诗更接近真实的诗经。先人疑毛、攻毛也不是没有其依据的。 2.顺序有异 在吕氏春秋所引的诗中，相比于上述之假借字这一微小区别，有一处差异较大，那就是吕氏春秋审应览重言中所引：“故诗曰：何其久也，必有以也。何其处也，必有与也。其庄王之谓邪！”而就我们目前所见到的毛诗，其原文为：“何其处也，必有与也。何其久也，必有以也。”韩诗仅“以”为“似”，诗句顺序与毛诗一致，亦与吕氏春秋相异。这么一来，上述猜想也不是完全正确。 四、由吕氏春秋引诗所得到的启示 综上，我们可以看出，吕氏春秋引诗，以览最多，概率最大。而所引的诗中，以雅最多，特别是大雅。朱熹诗集传：“雅者，正也，正乐之歌也。其篇本有大小之殊，而先儒说又各有正变之别，以今考之，正小雅，燕飨之乐也；正大雅，会朝之乐，受釐陈戒之辞也。”方玉润诗经原始：“太史公曰：小雅怨诽而不乱。若大雅则必无怨诽之音矣。知乎小雅之所以也小雅，则必知乎大雅之所以也大雅，其体固不可或杂也。大略小雅多燕飨赠答、感事述怀之作，大雅多受釐陈戒、天人奥蕴之旨。”而吕不韦带领门客编撰吕氏春秋的目的，不外于为即将建立的封建统一的帝国设计一幅理想政治蓝图，并流芳百世。大雅正符合其心中所想所愿。 吕氏春秋引诗，多是以“引经据典”的方式，为其所言立论或辩说。由上述吕氏春秋引诗之体例可略见一二。如“故诗曰”“此诗之所谓（曰）”等。 吕氏春秋所引诗，就字词而言，与韩诗相近，然又有与四家诗都不同的地方。是四家诗与原本诗不同，还是吕氏春秋与原本不同呢？这又是另一个值得关注的问题。 参考文献： 1司马迁.史记M.北京：中华书局，xx. 2高诱注.吕氏春秋M.上海书店，1986. 3朱熹.诗集传M.北京：中华书局，1958. 4方玉润.诗经原始M.北京：中华书局，xx. 5马瑞辰