基于TOPSIS法的同病种中西医临床路径实施效果评价.doc

基于TOPSIS法的同病种中西医临床路径实施效果评价 郑思伟王志伟* 【摘要】本研究对某三级西医医院肝硬化腹水临床路径入径患者（西医临床路径组）和某三级中医医院鼓胀病临床路径入径患者（中医临床路径组）的住院时间、诊断费用、药品费用、住院总费用以及治疗结果等进行比较，运用TOPSIS法对两种临床路径实施效果进行综合评价。结果显示，中医临床路径组的平均住院时间长于西医临床路径组；西医临床路径组的材料费以及其它费用高于中医临床路径组，而诊断费、护理费则低于中医临床路径组；一般医疗服务费、治疗费、药品费两组间差异无统计学意义；治疗后两组患者的症状均有改善。TOPSIS综合评价的结果显示中医临床路径组的路径实施效果要优于西医临床路径组。 关键词临床路径；效果评价；topsis TOPSISBasedEvaluationofImplementationEffectoftheClinicalPathwayontheSameDiseasebetweenWesternandChineseMedicineTreatment/ZHENGSiwei，WANGZhiwei./ChineseHealthQualityManagement，xx，22(1)：29-32 AbstractThestudyparedtheimplementationeffectoftheclinicalpathwayonascitescausedbycirrhosisbetweenwesternandchinesemedicinetreatmentinathree-levelwesternhospitalandthesamelevelTraditionalChineseMedicinehospital，includingthelengthofstay，costfordiagnosis，drugexpenses，totalhospitalizationexpensesandeffectofthetreatment.WeusedthemethodofTOPSIStoevaluatetheeffectofthetwoclincialpathways.Aordingtothefinalresults，thegroupofpatientsusingTraditionalChineseMedicinetreatmentenduredlongerlengthofstayparedtothegroupwithwesterntreatment.ThematerialscostandotherfeesbasedonwesterntreatmentwerehigherthanthatofthetraditionalChinesegroup，whilecostofdiagnoseandnursingcostresultedconversely.However，thegeneralcostofmedicalserviceandcostofthetreatmentanddrugexpensesshowednosignificantdifference.Furthermore，theconditionofpatientswasimprovedafterthetreatmentsinbothgroups.Inconclusion，theTOPSISevaluatingresultsshowedthattheeffectofTraditionalChinesetreatmentincuringascitesduetocirrhosiswasbetterthanthatofthewesterntreatment. KeywordsClincialPathway；EffectivenessEvaluation；TOPSIS First?authorsaddressAdministrationSchool，BeijingUniversityofChineseMedicine，Beijing，100029，China 临床路径（ClincialPathway，CP）是针对某种疾病建立的一套标准化治疗模式和治疗程序，以期为病人提供高品质、高效率、低成本的医疗护理服务。我国临床路径起步较晚，xx年原国家卫生部在全国23个省110家医院开展临床路径试点工作，而中医临床路径的试点工作则是从xx年才正式开展1。 肝硬化腹水是一种常见的由不同病因引起的慢性进行性弥漫性肝病，中医称之为鼓胀病。肝硬化腹水临床路径为原卫生部第一批下发的临床路径之一；鼓胀病临床路径也是国家中医药管理局第一批下发的中医临床路径之一。二者均适用于第一诊断为肝硬化腹水（ICD编码为K47+R18）患者的临床治疗，且两个临床路径的入径标准完全一致，出院标准也基本相同。截止目前，两个临床路径均已实施1年以上。通过分析两个临床路径患者的住院时间、诊断费用、药品费用、住院总费用以及治疗结果等指标，结合TOPSIS法对二者的实施情况进行综合评价，了解该病种的费用及效果差异，为该病种临床路径管理工作的开展提供数据参考和决策依据。 1对象与方法 1.1研究对象 首先，对肝硬化腹水临床路径表单和膨胀病临床路径表单进行对比研究，确保二者在适用对象、疾病诊断依据、进入路径的标准以及患者出院标准方面基本相同，具有可比性。然后，选择东部某地某三级西医医院肝硬化腹水临床路径入径患者（以下称西医临床路径组）和同一地区某三级中医医院鼓胀病临床路径入径患者（以下称中医临床路径组）作为研究对象。以肝硬化腹水临床路径表单和鼓胀病临床路径表单为基本标准，严格纳入和排除指标，最终纳入35例肝硬化腹水临床路径患者和16例鼓胀病临床路径患者。所纳入对象均为进入路径并且完成路径的患者。 1.2观察指标 对西医临床路径组和中医临床路径组的住院时间、诊断费用、药品费用、住院总费用以及治疗效果等进行统计描述和统计推断。 1.3研究方法 对两组患者住院时间、住院费用等指标进行回顾性研究，采用Excel录入数据，并运用SPSS20.0软件进行统计学处理。组间比较采用t检验或非参数检验，综合评价运用TOPSIS方法。 2结果 2.1一般情况比较 统计分析发现，西医临床路径组和中医临床路径组在患者年龄分布、性别、入院前病程、伴随诊断数及付费方式构成等方面的差异均无统计学意义。 2.2住院时间比较 由于西医临床路径组患者的住院时间不满足数据正态性要求（P0.05），所以采用Mann-WhitneyU检验对两组患者的住院时间进行统计推断。结果显示，西医临床路径组与中医临床路径组在住院时间上的差异有统计学意义（表1）。根据两组的统计描述可以认为，中医临床路径组的住院时