马克思主义论文-新马克思经济学论纲.doc

马克思主义论文-新马克思经济学论纲本文概要地阐述了作者多年来致力于马克思经济学创新所取得的思想成果。作者建立了以“自主劳动”、“社本”、“需要价值”这样三个全新范畴为基础的新的理论体系。这一体系以其提出的社会主义商品价值构成公式为总纲，以自主劳动为基本范畴、社本为基础范畴、需要价值为中心范畴。论证了需要价值规律是社会主义市场经济的基本规律，构筑了作为社会主义经济运行机理的新马克思经济学理论体系框架。关键词：马克思政治经济学理论体系创新自主劳动社本需要价值一、引言从1981年起23年来，笔者持续地致力于马克思经济学的发展和创新。这就是从中国社会主义经济建设和经济体制改革实践出发，运用马克思经济学的方法、逻辑和基本原理，来解释实践中的现象，提炼出新的经济范畴并组成体系。现在，笔者将这一崭新的经济理论称为“新马克思经济学”。这一思想体系，主要反映在笔者以下主要著作中：新成本论(云南人民出版社，1987年)；需要价值理论(云南人民出版社，1990年)；社会主义市场经济研究(东南大学出版社，1993年)；社本论(人民出版社，2000年)；公有制分享经济理论(中国社会科学出版社，2004年)。在改革浪潮的推动下，中国经济学界正在努力从事经济理论创新，探索社会主义经济学体系。作为“富国裕民论”的新马克思经济学，只是一种探索。我的这种探索的目的，在于富国裕民，在于为社会主义经济的改革与发展提供理论。所以，新马克思经济学的研究对象是社会主义市场经济生产方式及其基本规律。传统的社会主义政治经济学处于贫困状态，已成为一门僵化的教条化的庸俗我探索作为新马克思经济学的社会主义经济新原理，力图遵循以下几个原则：一、坚持唯物辩证法关于事物共性与个性、一般与特殊对立统一的矛盾分析方法，因而认为社会主义经济应该是现代市场经济的共性与社会主义生产关系的特性的统一；二、坚持马克思主义的发展观，把社会主义经济范畴当作随实践中的经济关系变动而变动的东西，亦即坚持唯物论的反映论。“不言而喻，在事物及其互相关系不是被看作固定的东西，而是被看作可变的东西的时候，它们在思想上的反映、概念，会同样发生变化和变形，我们不能把它们限定在僵硬的定义中，而是要在它们的历史的或逻辑的形成过程中加以阐明。”因此，必须反对形而上学和教条主义，破除以往从关于社会主义经济的僵死定义出发的研究方法，而从实际出发，对经济改革中出现的新型经济关系作出理论概括；三、对以往的社会主义经济范畴必须进行扬弃，即批判地继承，改造旧范畴，创立新范畴。建立新的理论体系的难点和关键，在于建立新的经济范畴并组织成科学的体系，为此必须提出新的见解。“一门科学提出的每一种新见解，都包含着这门科学的术语的革命。”经济科学同样如此。二、研究对象的变革：由所有制转到生产方式传统政治经济学否认经济范畴的两重性，脱离一般劳动过程的范畴而孤立地研究生产关系特殊，所以是“所有制学”。这个基本理论错误，导致了离开生产力来空谈所有制的形而上学观点。把市场经济生产形式与公有制长期对立起来，在实践中否定社会主义是市场经济，无不也与这一理论失误有关。新马克思经济学与传统政治经济学的重大区别之一，是在研究对象上实行了彻底变革：由孤立地研究所有制转向研究生产方式。我把两种研究对象的区别列出下表，以便说明。生产方式生产力(生产中人与自然的关系)生产形式(一般劳动过程的范畴)生产关系(生产中人与人的关系)生产关系一般(劳动交换关系)生产关系特殊(劳动支配关系)所有制(社会经济形式的范畴)生产方式生产形式产品经济市场由此可见，生产方式包括生产形式和所有制两方面，而生产形式属于一般劳动过程的范畴。生产形式包括生产力和生产关系一般。单纯研究所有制的传统理论，抛开了生产形式从抛开了生产力的研究。为什么传统理论长期离开生产力?我们的这一探讨说明：传统政治经济学一开始就走入歧途，因为其研究对象是错误的。从上面这一表中可以看到，生产方式包括生产形式和所有制两方面，生产形式和所有制又都有自己的分类。公有制是所有制的一种类型，完全可以与生产形式的某一类型相结合。和市场经济结合，就结成一种特殊的生产方式社会主义市场经济。所以，我认为社会主义理论经济学的对象是“社会主义市场经济生产方式”。这样，就可以说，社会主义市场经济正是社会主义理论经济学的对象。因为在这个命题中，“市场经济”是生产形式，“社会主义”是特殊的所有制，两方面统一为社会主义生产方式。传统政治经济学把市场经济等同于资本主义，并与社会主义相对立；把计划经济等同于公有制；把共产主义等同于产品经济。这是严重的逻辑混乱和理论错误，因为没有划清生产力、生产关系一般、生产关系特殊；生产形式与所有制的界限，现在已经到了廓清混乱的时候。三、新理论体系以“需要一般”作为始点范畴新理论的宗旨在于富国裕民，富社会主义国家，裕全体劳动人民。范畴“需要价值”是社会主义财富的抽象形式，是社会主义生产的目的由我所确立的新价值载体。研究富国裕民，就必须研究需要价值的运动规律。社会主义商品生产始终不变的目的，是用最小限度的预付社本生产最大限度的需要价值，这是社会主义致富的真谛。只有通过商品生产，用最少的费用生产更多的物质财富，以满足自主联合劳动者生存和全面发展多样化的需要，才能真正使国家和人民日益富裕起来。“真正的财富在于用尽量少的价值创造出尽量多的使用价值，换句话说，就是在尽量少的劳动时间里创造出尽量丰富的物质财富。”。我把富国裕民作为新理论体系的目的，首先必须从社会主义社会人的需要出发，人及其需要是出发点。我把社会主义社会人的需要，称为“自主需要”即自主联合劳动者的自身需要，这已是需要的社会主义社会形式。自主需要是一个社会经济形式的范畴，它表现需要的社会主义特性。但只有认识了需要的一般性质，才能把握需要的特殊性质。因此，新体系以“需要一般”为起点。“需要一般”是一个最低层次的一般劳动过程范畴。所以，我把“需要一般”，即作为经济范畴的人的需要的最简单的规定，当作为新体系的逻辑起点。传统理论体系总是把社会主义公有制作为整个体系的出发点，当作始点范畴。认为所谓社会主义商品生产，是由两种公制决定的；所谓社会主义基本经济规律和有计划按比例发展规律，都是由公有制演绎出来的。其实，这个出发点是错误的，是倒果为因。因为社会主义生产资料公有制是一个具有复杂的规定性的总体，是生产关系的总和。从它出发，等于从生产关系总和出发。很显然，这是违背由抽象到具体、由简单到复杂的科学方法的。这导致了将公有制变成空洞无物的概念。有鉴于此，近年来一些同志改从社会主义商品出发，套用资本论的始点范畴。这也未必合理。其实，马克思分析资本主义生产方式从商品出发，只是从现象或形式来说的。商品的特征是有价值，而价值是由抽象劳动创造的。所以，实际上马克思是从劳动和劳动的二重性出发的。在社会主义条件下，劳动是自主劳动，这是由劳动的特殊社会形式决定的。社会主义商品已经是社会分工、交换、劳动一般、自主劳动等多重规定的综合，因而不是最简单的规定。可见社会主义商品不应是理论体系的出发点。于是，有的同志主张从劳动范畴出发建立理论体系。当然，劳动一般是一个最普遍的规定，但是，劳动一般还不是最简单的抽象。因为劳动并不是目的本身，而只是人类满足需要的一种手段。应把目的本身作为起点。抽掉了手段，目的照样存在，而抽掉了目的本身，手段就不存在。劳动是满足人的需要的手段，假如人没有需要或需要可以通过别的手段得到满足，劳动就成为多余的。可见，劳动是由需要引起的，只有人的需要才是最本源的东西。人的需要表现为一种最始初的自然必然性。人一生下来，首先是需要吃，需要穿，需要生活资料和生产资料。可见，从劳动出发，也是不合理的。只有“需要一般”，才是社会主义新理论经济学的始点范畴。这是因为：第一，它是最简单的规定，是最单纯、最少规定性的范畴；第二，它是最一般的范畴，是其他复杂规定共有的最普遍的规定；第三，它是最始初、最本源的范畴。它不以其它经济关系为前提，是最少规定性的范畴，根源于人本身的生理要求。总之，“需要一般”是最简单、最单纯、最一般的始初经济范畴。它应当是社会主义新理论经济学体系的起点，因而“需要一般”是需要价值理论体系的始点范畴。新的理论体系的整体是一个圆圈或循环。这就是：以需要一般作为起点，从需要出发，必然引出自主需要与生产力的矛盾，因而发展生产力是社会主义社会的根本任务和致富的根本途径。通过需要价值的再生产而实现社会主义的生产目的，自主需要得以满足，同时创造出新的需要，又推动社会主义社会的生产力发展。从需要出发，又回到需要。这种矛盾运动永无止境。理论的发展达到历史与逻辑的统一。四、社会主义商品的一般性与特殊性我从1981年起就提出一种关于社会主义经济理论的新见解，可以概括为：“社会主义商品的价值构成与资本主义商品的价值构成的区别，在于c+(v+m)与(c+v)+m的区别；因而社会主义成本范畴和资本主义成本范畴在于c与(c+v)的区别。这表现了社会主义与资本主义两种不同的社会生产的特点和两种不同的生产关系的根本区别。”随着社会主义经济实践和经济改革的发展，各种新成本论的实践形式使这一观点得到了验证。这种观点一旦确立，势必要引起整个社会主义经济理论体系的变革。因为商品价值构成是市场经济的社会形式的基因。这种新的基因，包含在作为自主联合劳动的产品的商品中。社会主义经济是市场经济，商品是社会主义财富的原素形成。但是，这种商品是具有社会主义社会形式商品，而不仅是一般商品。社会主义商品正是社会主义市场经济的细胞。社会主义商品，是商品一般和商品特殊的统一。作为一般劳动过程范畴的商品，是用于交换的劳动产品；作为社会主义社会形式范畴的商品，是不同社会形式的劳动产品。资本主义商品和社会主义商品的共性，都是用于交换的社会化劳动的产品，这是相同的。马克思指出了这种商品一般的性质：“作为商品流通的产品，不论是在什么生产方式的基础上生产出来的，不论是在原始共同体的基础上，还是在奴隶生产的基础上，还是在小农民和小市民的生产基础上，还是在资本主义生产的基础上生产出来的，都不会改变自己作为商品的性质；作为商品，它们都要经历交换过程和随之发生的形态变化。”在这种共性基础上的根本区别，在于资本主义商品是雇佣劳动的产品，社会主义商品是自主劳动的产品，这是两者的特性。社会主义商品的一般性，是由社会分工决定的。因为社会分工就是不同质的有用劳动体系。社会分工使生产者从事的有用具体劳动及所生产的使用价值成为单方面的，而生产者用于满足需要的使用价值是多方面的。要满足需要，就必须进行交换。用于交换的产品，就是商品，因为“分工使劳动产品转化为商品”。马克思认为，作为一切市场经济的基础的社会分工，是生产力范畴的范畴，是“政治经济学的一切范畴的范畴。”社会分工使一人为大家劳动，而大家为一人劳动。马克思说：“自从分工确立之后，属于某一个人的商品的交换价值，就表现为这个人所能买到的别人的商品，也就表现为这些商品中包含的别人的劳动的量，即物化了的别人的劳动的量。而别人劳动的这个量等于他自己的商品中包含的劳动量。”这同样是社会主义商品的共性。另一方面，社会主义商品的特性，是由劳动的社会主义的社会形式即“自主劳动”这一新的经济范畴是由巫继学和作者率先提出的，它是指社会主义条件下作为人的自主活动的劳动，即劳动的社会主义的社会形式，是雇佣劳动的对立面。13所决定的。自主劳动是雇佣劳动的对立物，自主劳动就是劳动解放。本来，作为人类最基本的社会实践活动的劳动，是社会围绕转动的“太阳”，劳动者是社会的主人。然而，在私有制社会里，劳动发生了异化，劳动者反而成为被奴役的奴隶。经过对剥夺者的剥夺而建立的社会主义公有制，使劳动者重新成为社会生产的主人，“获得自己的充分的、不再受限制的自主活动，这种自主活动就是对生产力总和的占有以及由此而来的才能总和的发挥”。社会主义制度消灭了劳动者受生产资料奴役的反常现象，“这样，生产劳动就不再是奴役人的手段，而成为了解放人的手段”。劳动普遍化，劳动者成为社会生产的主体，劳动成为人的平等权利和人全面发展的需要，这就是自主劳动的特征。社会主义社会在本质上就是自主劳动的社会。因而，自主劳动关系，是贯穿社会主义经济体系的最本质的联系。这就是说，只有使劳动成为自主劳动，社会主义才能成为社会主义。自主劳动就是承认生产劳动中劳动者的主体地位，就是人支配物，而不是物支配人。自主劳动与雇佣劳动的根本区别就在这里。马克思强调指出：“如果工人居于统治地位，如果他们能够为自己而生产，他们就会很快地，并且不费很大力量地把资本提到(用庸俗经济学家的话来说)他们自己的需要的水平。重大的差别就在于