不当得利在民法总则吗？.doc

不当得利在民法总则吗？ 17年之前熟悉的法律的小伙伴对于民法通则都是非常了解的，一般在处理日常生活中的事情是也是引用通则中的法律知识，而17年10月颁布的民法总则的意味着一个新的法律纪元的到来，它在民法典中起主导作用，针对于民法通则，总则将更加的全面，对后续民法典的颁布奠定一个良好的基础。而针对新出的民法总则，相信大家还有不少地方不了解，比如不当得利在民法总则吗？ 17年之前熟悉的法律的小伙伴对于民法通则都是非常了解的，一般在处理日常生活中的事情是也是引用通则中的法律知识，而17年10月颁布的民法总则的意味着一个新的法律纪元的到来，它在民法典中起主导作用，针对于民法通则，总则将更加的全面，对后续民法典的颁布奠定一个良好的基础。而针对新出的民法总则，相信大家还有不少地方不了解，比如不当得利在民法总则吗？不当得利在民法总则吗？管辖权的规定不属于民法总则的内容，而是在民事诉讼法中进行规定。 因此，此次通过民法总则与管辖权无关。民法总则第122条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。这个制度也是基本延续我国民法通则对不当得利制度的规定。该条规定明确了不当得利人负有向利益受损人返还义务、利益受损人享有向不当得利人请求返还不当得利的权利的法律效果，也明确了“得利人得利没有法律根据”、“对方当事人利益受损失”、“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”三项基本构成要件。由于最高人民法院对我国民法通则司法解释中没有对“不当得利”作出具体规定，因此，仅有这些法律规定，在处理具体不当得利纠纷中还是不够的，在规范内容上仍存在欠缺，包括对不当得利的返还客体及其范围、不当得利请求权的排除事由、诉讼中“得利人没有法律根据”这一构成要件的举证义务由原告（利益受损人）负担还是由被告（得利人）负担，等等。关于不当得利的返还客体及其范围，从利益来源看，利益应当包括所得利益和以该得利所获的利益，返还不当得利理所当然应返还所得利益和以该得利所获的利益；从利益形态看，利益可以是金钱、有体物，也可以是无体物的权利（包含权利凭证）等等，所受损失利益返还不能的，譬如借用人归还出借物时搞错了出借人，不当取得该出借物的人把该物已转卖出去，无法返还该出借物的，应由不当得利人承担损害赔偿责任，补偿受损人的价额损失，利益受损失人享有赔偿损失请求权；如果得利人不知道得利没有合法根据的，其返还责任可以因为得利丧失或因得利所受损害而免除。关于不当得利请求权的排除事由，是防范民法不当得利制度被不当、不道德利用的必要规则。有些表面上得利人的利是没有法律根据的，同时对方当事人也因此受到了损失，不过，从得利人取得该利益的基础关系和原因看，乃是因返还不当得利请求人（表面上的利益受损失人）履行道德义务、知道无债务或因不法债的关系而让他人获利的；这些情形，就是不当得利请求权排除事由，于此类情形，即使原告利益有所失去，对方因此而得利，原告也不享有不当得利返还请求权，其不得请求不当得利返还。综上可以看出，针对“不当得利在民法总则吗”这个问题，相信大家已经有了答案，不当得利的规定是存在于民法总则中的，不管是之前的通则，还是最新颁布