高管辞职套现：利益诱惑与制度反思.doc

高管辞职套现：利益诱惑与制度反思 导读：龙源期刊网 高管辞职套现：利益诱惑与制度反思作者：申 木 来源：董事会2008 年第 04 期上市公司高管辞职套现，主要是利益诱惑所致，合乎法律;针对它所带来的对证五举措破解高管辞职套现困局(图)龙源期刊网 高管辞职套现：利益诱惑与制度反思作者：申 木 来源：董事会2008 年第 04 期上市公司高管辞职套现，主要是利益诱惑所致，合乎法律;针对它所带来的对证券市场、 公司经营、股权激励等的消极影响，我们需要进行深度的制度反思与建设性的制度探索2 月中旬以来，内地上市公司高管辞职后趁机大量套现的现象引起了证券市场的强烈反 响。从市场的整体反应来看，认为这种行为属于“洪水猛兽”的占了绝大多数，而且很多评论从 制度漏洞、股市缺陷等各个角度进行了详细分析和讨论，并将这种行为与最近的股市跌跌不休 相联系。3 月 7 日，针对高管辞职套现现象，中国证监会副主席范福春表示，“这是在中国上市 公司发展中出现的难以逾越的问题”，在这个问题上，监管部门只能按照证券法的规定进行监 管。我们究竟该如何看待上市公司高管的辞职套现行为？我国的整个证券市场制度、法规、上 市公司的治理等存在哪些问题，高管套现真的是“洪水猛兽”？应该如何对存在的漏洞进行补 救？不做高管要套现1 月 31 日三花股份（002050）披露的 2007 年年报表明，2006 年 3 月份辞职的该公司原副 总裁、董事任金土、董事王剑敏 2007 年分别减持了所持有的全部三花股份 88.83 万股和 50.10 万股;该公司原董事长张亚波于 2007 年 4 月辞去董事长及董事职务，其以“高管股份”形式锁定 的 565 万股股份自 2007 年 11 月 9 日也已自动解除锁定，获得上市流通权。高管人员“主动辞职”并减持套现现象远非三花股份一家。2006 年 8 月 3 日辞去董事职务的 思源电气（002028）目前第四大股东杨小强，在 2007 年 3 月和 4 月份两次减持思源电气近 200 万股，套现金额达 9000 万元。从公开信息分析，其后杨小强仍有减持动作。思源电气第二大 股东李霞于 2006 年 12 月 27 日辞去其所担任的董事、副总经理职务。资料显示，李霞持有思 源电气 1556.27 万股股份，截至 2007 年 9 月 30 日，上述股份中的 795 万股已经获得上市流通 权，目前尚无减持信息披露。龙源期刊网 其他存在持有大量任职公司股份的高管“主动辞职”现象的还有新和成（002001）、德豪润 达（002005）、科华生物（002022）、山河智能（002097）、天邦股份（002124）、海翔药业 (002099)等公司。虽然还不能断言上市公司高管辞职的主要原因就是为了减持股份套现，但据笔者的了解， 那些拥有大量上市公司股份而又不具有控股权的高管确实存在减持套现的强烈动机只要减 持套现就可以立马兑现千万、甚至亿万现金收入。这相比于每年十几、几十万的年薪来说，诱 惑实在太大。不过，除了高管减持外，自 2006 年股权分置改革基本完成以来，上市公司大非、小非减 持套现的现象一直在上演。据有关统计粗略估计，减持套现的金额已经超过亿元。相比之下， 高管辞职套现的数量、普遍性要小得多。这其中，有些公司的个人股东，虽然有能力、资格在上市公司担任高管，但在公司上市之 初就避免成为高管。如屡屡在证券市场巨额套现减持的苏宁电器重要股东陈金凤、赵蓓，按照 初始的持有股份数，以及自身经营管理能力，她们两人完全有能力进入董事会。有关公开资料 显示，陈金凤为大专学历，曾任江苏苏宁交家电有限公司商管部经理，2004 年苏宁电器上市 时任公司连锁店管理中心总监;赵蓓也是大专学历，2004 年苏宁电器上市时任公司售后服务管 理中心总监。2001 年苏宁电器的创始人股东张近东等人将手中的部分股份转让给两人。在苏 宁电器刚上市时两人的持股比例均超过 5%，分列苏宁电器的第三、第四大股东。但是自苏宁 电器上市以来，这两位股东就没有进入董事会，也没有担任证券法所规定的“高管”职务。当然，这可能是股东个人的一种职业意向，自身确实不愿意承担责任重大的董事、监事以 及高管职务;但是，另一方面，这也可能是一种规避法律约束、特意