从版权保护与使用看公共利益的特性.doc

从版权保护与使用看公共利益的特性以海盗湾现象为例一、什么是公共利益公共利益是指不特定的社会成员所享有的利益。公共利益体现了人们对社会共同福利的追求，它区别于个人私利，能够为权利限制做出正当性说明。公共利益的概念最早可以追溯到古希腊。亚里士多德认为，国家是最高的社团，其目的是实现“最高的善”，而这种最高的善在现实社会中的物化形式就是公共利益。综观不同学者关于公共利益的讨论，可以看出公共利益所具有的不确定性，主要是由于其内容与受益对象的不确定造成的。作为一个开放的概念，随着社会的不断发展，公共利益在版权保护与使用上的内容也在不断变化，它更多是价值判断选择的结果，从而随着不同价值重要性的更迭，其内涵也不断变化。二、版权立法中包含公共利益自世界上第一部版权法诞生以来，版权法就被赋予了服务于社会公共利益的目的。版权制度发展至今，世界大多数国家对版权的保护都沿袭着公共利益的目的。以美国为例，美国宪法第一条第八款第八项规定了版权保护和专利保护的目的：“保障著作家和发明家对其作品及发明物于限定期限内专有权利，以奖励科学与实用技艺的进步。”这一项条款规定的版权保护目的包含两个方面：其一，保障著作家和发明家享有对其创作的专有权;其二，鼓励和促进科学技术的进步。其中，后者包含在公共利益之内。版权的公共利益在我国的著作权立法中也有清晰体现。我国著作权法第一条规定：“为保护文学、科学和艺术作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展和繁荣，根据宪法制定本法。”这条规定明确地阐明了我国版权立法的双重目的，既保护作者个人利益，又促进社会公共利益。三、公共利益中的合理使用原则“合理使用”概念存在于世界诸多国家的版权立法中，是版权限制的重要依据。合理使用允许人们无需征求版权所有者的同意，自由使用受版权保护的部分内容，旨在取得版权持有人利益和公众利益之间的平衡，兼顾原创者利益的同时又鼓励新的创造。也就是说，使用他人作品的目的是促进科学文化进步并有益于社会公众，这正是公共利益在版权法中的具体内涵。合理使用制度作为版权制度的一部分，体现着对公共利益的追求精神，在促进信息自由流通、推动科学文化繁荣、实现社会公众民主文化权利等公共利益的各方面都有着积极作用：1.合理使用制度保障了公众对作品的适当接近，促进思想、信息的自由流动。版权保护的基本原则为“思想/表达二分法”，即版权法保护思想的表达形式，而并不保护思想本身，思想本身可以被他人自由使用。版权法以此保障人们的思想自由。2.合理使用制度增进了知识和学习，促进科学文化事业繁荣发展。版权保护旨在通过保护创作者的专有权利，来达到促进科学和文化事业有序繁荣发展的最终目的。可以说，版权制度作为科学文化领域内的一项重要制度，担负着维护和促进科学文化进步及科学文化产业繁荣发展的重要使命。3.合理使用制度有助于实现社会公众基本的民主、文化权利。过度的版权保护会导致版权人对其作品权利的垄断，导致公众在信息和资源分配过程中享受不到平等的待遇，因而，对版权进行限制是必要的。合理使用就是在这种必要下产生的。版权法通过合理使用制度对版权人的利益进行限制，以最终实现人的自由为目标。作为一项文化领域的法律制度，版权法涉及社会公众在科学文化生活中多项基本权利，包括言论自由、信息获取自由、进行科学研究和文学艺术创作的自由、自我学习的自由、自我发展的自由等等。合理使用制度通过促进信息和教育资源的合理分配来促进公众更广泛参与民主文化建设，通过支持公共教育、自由的自我创造、活跃的文化争鸣与交流来繁荣我们的民主文化制度，实现社会公众基本的民主和文化权利。四、网络时代的版权与公共利益实际上，公共利益总是被利用的概念，各利益群体总是试图利用公共利益的概念来使其自身利益合法化和正当化，公共利益也常常由那些有着相关的自身利益，又握有话语权、能施加影响力的人界定。随着现代网络技术的迅速发展，版权人的专有权利有不断扩张之趋势。版权保护扩张势必影响版权制度所涉及各方的利益均衡。（一）海盗湾的崛起2003年，瑞典民间反版权组织“海盗署”成立名为海盗湾的BT种子下载网站。由于瑞典网络普及程度高、网速全球最快，而瑞典当时有没有版权法，海盗湾成为全球网民下载电影、音乐、书籍、游戏的“天堂”。但与此同时，对知识产权的漠视也让海盗党成为图书、电影、音乐、广告等文化创意行业的“公敌”，“海盗党”现象也在全世界掀起了巨大争议。分析海盗湾现象流行的原因可以看出，其制度设计充分利用了版权保护原则的合理使用制度。通过先进的下载技术，有助于公众接近和获取版权作品，相应地促进了非营利性质的活动特别是教育、研究、学术活动的开展，激发出更多领域中的智力创造。基于对公众接近版权作品权利的保障，合理使用制度突出、直接地体现了其对增进知识、促进学习的这一公共利益的保障的制度追求。（二）打击海盗湾2006年5月，在国际版权组织、美国唱片工业协会，以及娱乐产业巨头的联合压力下，瑞典警方突袭海盗湾总部，拘捕两名高层。2009年，瑞典地方法庭判处海盗湾4名经营者。面对“海盗们”的强势反击，荷兰、芬兰、意大利、丹麦、英国等欧洲主要国家开始封杀海盗湾网站。而美国则在去年提出反网络盗版法案，以期重拳打击网络盗版，禁止美国人访问提供盗版电影、音乐和其他内容的外国网站，以及禁止从个人和组织向侵权网站提供资金。有学者指出，虽然保护知识产权合理，但如单方面加大惩罚打击盗版可能短期内有收效，但不利于扩大公众对知识产权保护的认同，更会造成公共领域缩小。思想和信息的自由流动要求版权保护要适度，给予版权所有人过多的垄断权无疑会阻碍信息的自由流通。合理使用制度实质上是对版权保护的一种限制。（三）海盗湾现象引起的争议侵犯知识产权和公众知情权这个问题在法理上是对立统一的，即“没有合法垄断就无法生产足够信息，但垄断过度信息就无法被使用”。2008年1月，海盗湾同时在线人数突破1千万，成为世界最大的BT下载网。海盗党的核心政治哲学就是支持网络自由分享和下载，正是这一口号使海盗党赢得了欧美众多年轻人的心，海盗党继在瑞典取得成功后，在德国的支持率飙升至13%，成员接近3万。说明了公共对海盗湾还是有着支持的。追求各方的利益平衡是社会关系的普适性真理。版权制度的设计和版权立法追求的是保护版权人的专有权利，同时更是关系到整个国家科学文化发展的社会公共利益。为限制版权人权利扩张，现代版权立法和版权制度的落实需要进一步完善，而完善版权法和版权制度则必须将实现公共利益作为重要目标，以更好地保障社会公众对版权作品的接近和利用，促进社会科学文化的进步。五、公共利益的概念性特征从历史起源和追溯可以发现，对公共利益做出一个精准的定义确实是困难的。所以，目前没有对公共利益进行精确的定义，而只是采取了抽象概括的方式来规定，是因为公共利益的最大特点在于，它是一个与诚实信用、公序良俗等相类似的框架性概念，具有高度的抽象性和概括性。第一，直接相关性，即特定的利益关系的安排，必须直接涉及到公共利益，不能把与公共利益间接相关的事项也都归为公共利益。不过，域外经验表明，直接相关与间接相关本身也属于立法机关或司法机关决断或自由裁量的对象。第二，可还原性，即公共利益必须最终能够还原为特定类型，特定群体民事主体的私人利益。一个脱离了特定类型、特定群体民事主体私人利益的公共利益，肯定不是正当的公共利益。因为一个抽象的，跟任何人不相干的公共利益不可能具有正当性。第三，内容的可变性，也就是今天的公共利益明天可能不是公共利益。随着社会的发展，时间的流失，公共利益的内容