申请劳动仲裁的时效不等于诉讼时效.doc

申请劳动仲裁的时效不等于诉讼时效 事例：某企业根据政策对职工的工资进行调整并将结果张榜公布职工马某称其工资调整有误多次上访要求更改其工资标准在上访二年后申请了劳动争议仲裁仲裁机关认为已超过申请仲裁的时效不予受理马某又提起民事诉讼从时效上说马某的请求能否得到法律的保护有人认为马某在其权利受到损害后一直向有关部门主张权利符合申诉时效中断和重新计算的情形不超过法律规定的申诉时效其权利应当得到法律的保护 社会生活和司法实践中持与上述事例中相同观点的人为数不少甚至认为劳动争议当事人上访的行为说明其一直在主张权利出现了时效中断的法律事实笔者认为此观点犯了将申请劳动争议仲裁的时效等同于诉讼时效的错误因申请劳动仲裁的时效不等于诉讼时效申请劳动仲裁的时效与诉讼时效的法律关系有相似之处但区别是明显的为了弄清这个问题笔者从以下几个方面进行分析探讨如有不妥之处敬请指正： 一、二者相同的主要法律特征 1、二者都是规定关于当事人在法定期间内不行使权利即丧失请求依法保护其权利、并同时承担相应的法律后果的法律制度且二者的法律后果具有承接性当事人在法定期间内不行使权利首先丧失依法请求仲裁保护的权利继而丧失依法请求审判机关司法保护的权利最高人民法院法释 （XX）4号关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第3条规定“对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求” 2、二者行使权利的起算时间都是当事人自知道或应当知道其权利被侵害之日 3、二者都存在在特定情况下中止计算时效的规定 二、二者不同的主要法律特征 （一）申请劳动争议仲裁的时效与诉讼时效是不同的法律概念 1、诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度中华人民共和国民法通则第七章对诉讼时效的基本规定是：当事人自知道或应当知道其权利被侵害之日起向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；符合本法第136条规定情形的诉讼时效期间为一年；在诉讼时效期间的最后6个月因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的诉讼时效中止从中止时效的原因消除之日起诉讼时效期间继续计算诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断从中断时起诉讼时效期间重新计算但从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护法律另有规定的从其规定 2、申请劳动争议仲裁的时效是根据劳动法律规范所规定的、劳动合同当事人认为其权利受到损害后向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请的法定期间；是在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争1234下一页 议仲裁机构依法保护其权利、并同时承担相应的法律后果的法律制度在中华人民共和国劳动法生效前国务院发布的中华人民共和国企业劳动争议处理条例第23条规定当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起6个月内以书面形式向仲裁委员会申请仲裁当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的仲裁委员会应当受理在劳动法生效前申请仲裁的时效是自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起的6个月以内劳动法第82条规定当事人自知道或应当知道其权利被侵害之日起提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请可见对于劳动法生效后申请仲裁的时效已以法律的形式规定为60日 （二）法律根据不同 诉讼时效是民事法律关系当事人主张依法保护其民事权利的请求期间来自民法的基本法而申请劳动仲裁的时效来自于劳动法律关系方面的法律、法规在劳动法律关系方面的纠纷应首先适用劳动法律关系方面的法律、法规因此对申请劳动仲裁时效的运用应以劳动法的相关规定为准 （三）适用的范围和对象不一致 诉讼时效适用于广泛的民事纠纷的诉讼案件是民事审判活动中应当考虑的一种期间；根据当事人是否在此期间主张其民事权利的事实来考察该当事人的民事权利是否在法律保护的时间范围如果当事人主张其民事权利时超过了法定的诉讼时效期间则法律不再保护其权利即当事人丧失胜诉权申请劳动仲裁的时效的应用范围是劳动法律关系适用对象是劳动法律关系的当事人；是当事人之间因劳动关系发生争议时当事人根据相关规定向劳动争议仲裁机构申请仲裁裁决的法定期间；超过此期间仲裁机构则不再受理也就失去了法律保护的基础 （四）二者的性质和期限不同 诉讼时效是民事审判活动所适用的时效期间申请劳动仲裁的时效是向劳动争议仲裁机构申请仲裁裁决的法定期间属带有劳动行政性质的法律规范所适用的时效期间 在期限上诉讼时效又有普通时效和特殊时效之分普通时效为两年特殊时效方面符合中华人民共和国民法通则第136条规定情形的诉讼时效为1年因涉外货物买卖合同争议提起诉讼或仲裁的期限为4年我国法律所规定的最长诉讼时效为20年而申请劳动仲裁的时效在劳动法生效前国务院发布的中华人民共和国企业劳动争议处理条例第23条所规定的期限是6个月；劳动法第82条所规定的申请劳动仲裁的时效则是60日即自劳动法生效以后的申请劳动仲裁的时效为60日因此申请劳动仲裁的时效与诉讼时效是不同法律性质的两种时效申请劳动仲裁的时效远比诉讼时效期间要短的多不能混为一谈 （五）二者的中止期限不同 时效中止是法律所规定的在时效进行中因一定的法定事由而使权利人无法行使请求权暂时停止计算时效的期间虽然二者都存在因客观原因而中止的情形但中止的期限却有不同之处从中华人民共和国民法通则第七章的规定看诉讼时效的中止存在于在诉讼时效期间的最后6个月内中止的原因是因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权从中止时效的原因消除之日起诉讼时效期间继续计算上一页1234下一页 从这些规定中可以得出这样的结论诉讼时效的中止次数可以是多次的中止的期间是不能预先确定的中止时间的长短应当根据具体情况而定 申请劳动仲裁时效的中止则与诉讼时效的中止的期限不完全相同目前申请劳动仲裁的时效是60日中止只能在这60日内中止；法律也没有限定具体的中止期间申请劳动仲裁时效的中止原因中除存在因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的时效中止外劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见第89条规定劳动争议当事人向企业劳动争议调解委员会申请调解的从当事人提出申请之日起仲裁申诉时效中止企业劳动争议调解委员应当在30日内结束调解即中止期间最多不得超过30日结束调解之日起当事人的申诉时效继续计算调解超过30日的申诉时效从30日之后的第一天继续计算也就是说因企业劳动争议调解委员会调解所产生的中止期间最多为30日；此种情况下申请劳动仲裁的时效应当在争议发生之日起的90日以内 关于当事人所诉劳动关系中连续性侵害的时效问题及当事人向有关部门上访能否成为申请劳动仲裁时效中止的原因的问题根据劳动部办公厅关于对第二十三条如何理解的复函规定“知道或应当知道其权利被侵害之日是劳动争议申诉时效的开始”因此对这类情况申请仲裁的时效亦应按此规定办理而不应从连续性侵权行为终结之日或发生过程中计算向有关部门上访、投诉不属于阻却当事人申请仲裁的客观事由不能以上访、投诉为由而不申请仲裁裁决更不能以上访、投诉行为代替申请仲裁的申请行为由于上访、投诉行为不是当事人不申请仲裁的合乎法律规定的事由不能归结为时效中止的正当理由故不能形成申请劳动仲裁时效的中止当然不可否认信访部门对争议的解决在我国社会生活过程中起着重要的作用有些当事人习惯于按信访或其他渠道解决纠纷但由于信访部门或其他部门的处理结果往往不具有法律约束力不具有强制执行的法律效力使有些当事人在行使保护自己权利的过程中不能直达目的甚至丧失了法律救济的机会教训是深刻的 （六）是否存在时效的中断是二者最为突出的区别 从中华人民共和国民法通则的规定看诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断从中断时起诉讼时效期间重新计算但从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护这就是民法上的诉讼时效中断法律制度诉讼时效中断的原因归结起来有两方面一是当事人主张权利另一方面是对方当事人同意履行义务诉讼时效中断的结果是诉讼时效重新计算而且诉讼时效中断可能不只一次 因时效制度是一项法律制度法律无明文规定则不能推定其存在纵观我国目前的劳动法律法规尚无关于申请劳动仲裁时效中断的规定所以目前尚无申请劳动仲裁时效中断的法律制度不能拿诉讼时效中断的规定套用于申请劳动仲裁的时效问题所以劳动仲裁的申请期限一般不会象诉讼时效的中止、中断所产生的追溯期间那么长由于申请劳动仲裁的时效中止只是提出申请时间的顺延不存在重新计算申请时效的问题如无不可抗力因素劳动仲裁的申请期限即使中止也不可能延续较长时间甚至几年 对于当事人不服劳动争议仲裁裁决而提起民事诉讼的期限问题：由于目前我国法律对劳动争议纠纷的处理一般采用上一页1234下一页 先仲裁后诉讼的程序模式即在当事人在对仲裁裁决不服时根据劳动法第83条的规定“自收到仲裁裁决书之日起15日内”可以向人民法院提起民事诉讼；逾期仲裁裁决书则发生法律效力从某种意义上说在“收到仲裁裁决书之日起”才发生诉讼时效的问题而且此诉讼时效在“自收到仲裁裁决书之日起15日内”逾期提起民事诉讼则人民法院不予受理可以说这是目前我国最短的诉讼时效 三、劳动关系当事人要依法正确行使权利有效地保护其正当利益不受损害 由于劳动争议事件具有时效性强的特点发生劳动争议后如不及时处理会出现事过境迁、取证困难等不利因素不利于劳动争议仲裁机关及审判机关合法及时的保护当事人