银行卡收单业务若干问题法律分析.ppt

银行卡收单业务若干问题法律分析,（一）银行卡收单业务监管问题,银行卡出售,1银行卡收单业务监管的重合与冲突问题对于我国银行卡收单业务，中国人民银行及银监会等均有一定监管权，但监管标准和监管对象有所区别，监管合力尚未形成。银监会商业银行信用卡业务监督管理办法关于商业银行收单业务的监管规定比较明确细致，可操作性较强。中国人民银行非金融机构支付服务管理办法等规定，主要从业务准入等方面对非银行类收单机构实施监管，有关监管标准及要求还不够细化和明确。因此，需要监管部门之间加强协调，解决银行卡收单业务监管重合与冲突问题，克服多头管理体制的缺陷，制定适用于所有收单业务机构的银行卡收单业务监管规定，确保银行类收单机构与非金融收单机构收单业务监管口径趋于一致，营造公平的竞争环境。,2银行卡收单业务监管方式问题加强和改进我国银行卡收单业务市场监管，应确保监管部门的中立性和独立性，有效协调银行卡收单市场各方参与者的利益关系，而这必然触及中国银联的独特地位以及中国银联与银行监管部门的特殊体制联系。根据目前体制，中国人民银行是作为维护支付体系稳定的主要监管机构，主要负责监管银行卡组织服务价格、协调各方利益、制定服务质量标准等。中国银联的主要职责是统一全国各自为政的银行卡信息交换和资金清算结算，推动银行卡的联网通用。由于中国银联是由中国人民银行牵头组建的，其与中国人民银行存在模糊的管理关系，甚至在一定程度上代行人民银行的监管职责，造成了职责混乱。完善银行卡市场监管，须切断中国银联与主管部门之间过分密切的体制联系，从权力配置上消除对中国银联不合理的行政保护和行政特权。,银行卡出售,（二）银联直联收单模式有关问题分析,1银联与收单银行的收单责任界定问题银联直联收单模式下，如何界定收单风险管理责任，是国内从事银联卡收单业务的商业银行普遍遇到的一个难题。在银联直联收单模式下，收单交易链中包括特约商户、银联和发卡银行三个节点，其不同于间联模式下四个节点（另加收单机构）的交易结构。在间联收单模式下，作为收单机构的商业银行能够对交易进行实时监控，并能对可疑交易进行实时拦截，切实履行收单风险防控义务。但在直联收单模式下，银联机构（如“银通商务”）直接参与商户拓展、商户培训、机具布放及维护等服务，成为专业收单机构，而商业银行“仅提供后台资金结算服务”，若要求商业银行承担收单风险管理职责，则不合逻辑。因此，在直联收单模式下，收单风险管理主体当属何方，确有明确之必要，否则，倘若收单主体不明确，直联收单风险损失的责任归属不明确，则将直接影响直联收单风险的防控。2收单业务价格竞争规制问题关于收单价格及收益分配问题，中国人民银行关于（中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法）的批复（银复2003126号）及中国人民银行关于切实做好银行卡刷卡手续费标准调整实施工作的通知（银发2012263号）所规定的分润比例均体现了向发卡银行倾斜鼓励发卡的目的，发卡银行也有动力积极拓展商户，并以收单银行身份受理本行卡，无须经过银联清算，从而提高收单业务手续费分润。因此，从收单银行角度分析，银行一般倾向于以间联网络模式办理收单业务。,但是，在间联模式下，因囿于“一柜一机具”的监管限制，部分收单银行为维系商户关系，采取以降低商户手续费等方式不当竞争，放宽了对商户准入及业务风险的监督管理，影响了收单市场的健康发展。为规范市场竞争，部分地方银行监管机构强制要求商业银行采取直联模式，并要求在规定时间内终止间联签约商户，并全部重签直联商户，却有矫枉过正之嫌。银行卡收单市场各方应有权根据市场需求，选择采用间联收单还是直联收单，而不宜采用行政命令的方式强制性要求。从规范收单市场发展角度看，既要防止市场无序竞争，也要防范行政垄断，否则，不仅可能恶化银行卡产业链，甚至导致产业整体处于不能盈利的窘境。银行卡收单市场属典型的双边市场。为规范银行卡收单业务市场竞争规制，有必要制定合理的银行卡交易手续费和商户扣率的定价机制，完善特约商户、收单机构、发卡银行和银行卡组织等相关主体的利益分配协调机制。,银行卡出售,（三）银行卡收单争议解决机制,1银行卡收单争议处理规则在银行卡收单业务中，收单机构与发卡银行之间可能因交易授权、欺诈、清算差错、跨行信息转接失误、账单错误、一方违反银行卡组织运行规则等发生争议。在发生争议时，收单机构及发卡银行应当通过自主协商方式解决；自主协商不成的，则可依据双方共同参加的银行卡组织制定的运行规则或争议解决机制（如中国银联制定的银联卡业务运作规章及银联卡争议处理规定、维萨组织制定的维萨银行卡国际操作规章）在银行卡组织内部解决。有关银行卡组织的操作规章及争议解决规定体现了高效安全便捷等原则。,2019/11/18,7,可编辑,(1)中国银联争议解决机制。根据中国银联2011年10月修订的银联卡争议处理实施细则的规定，银联成员机构及其他人网机构之间因跨行收单交易发生争议，可通过差错处理程序（如查询、调单等）协商解决；若协商解决无效，可向中国银联争议处理委员会申请裁判；争议处理机构作出的裁判为终局裁判，但对符合申诉条件的裁判结果，争议相关方可向申诉受理机构提起申诉的除外。,银行卡出售,(2)维萨争议解决机制。根据2012年10月修订的维萨银行卡国际操作规章的规定，在处理收单机构与发卡机构之间银行卡收单交易等产生的争议时，应遵循高效处理、友好协商、相互协助、尊重并平衡各方利益（包括持卡人及特约商户）以及拒绝不当得利（如对持卡人重复扣款）等原则；如各入网机构不能通过协商方式解决争议，该争议应提交维萨裁决；维萨作出的裁决为最终裁决，各方不得再行申诉。,(3)万事达组织争议处理机制。根据万事达2012年6月29日修订的万事达退单拒付操作指南，发卡机构在收到收单机构的请款（索款通知）要求后，如发现该交易符合指南规定之争议事项，应及时启动退单拒付程序；收单机构在收到发卡机构的退单拒付通知后，可视情况再次向发卡机构“再请款”要求；若发卡机构再次退单拒付（二次退单或拒付），收单机构即可根据万事达规定的争议处理规则，将系争交易提请万事达组织裁定。在有关争议处理规则中，万事达也强调指出，争议任何一方不得因有关争议而获取不当得利。2银行卡组织裁判（仲裁）法律效力问题在银行卡收单争议中，发卡机构与收单机构作为银行卡组织的成员或协议入网机构，应当接受并遵守银行卡组织的有关业务规章及争议解决规则，其中包括仲裁条款。在发生争议时，发卡机构与收单机构在平等基础上将争议提交银行卡组织以非诉方式解决，并依据银行卡组织的规则进行裁定，该裁定应对争议双方具有约束力。对于银行卡组织主持的仲裁，其表面上看是合意性仲裁，实际上为强制性仲裁，凡接受银行卡组织的业务规则的参与方，均须承认该仲裁条款及仲裁裁定的法律效力。,银行卡出售,关于银行卡组织等商事调解机构所作裁定的法律效力问题，最高人民法院有关司法解释也特别