关于苏格拉底“知识即美德”的思考.doc

关于苏格拉底“知识即美德”的思考“美德”与“知识”的关系问题是苏格拉底道德哲学研究的一个重要命题。他所提出的“知识即美德”的著名论题，也是他的道德哲学中的一个最基本也是最重要的命题。他一生都在考察什么是真正的善，什么是美德，并在进行道德实践。“美德”又译为“德性”，在荷马时代，它主要指人的优秀品质。而到苏格拉底的时代，“德性”所指的就是人的社会本性。它一方面指人的理性，另一方面是当时所公认的伦理道德和政治领域内的规范。“知识即美德”中的“知识”既不是自然物理知识,也不是数量知识，而是整个世界的理念的、善的、“自我”的知识。一切知识都是善的知识，知识是一种实践善的行为。由此，苏格拉底提出了美德作为知识，它不仅是一种知，更是一种行，是知行合一。在思考“知识即美德”这句话的时候，我认为对“知识”的把握是非常关键的。如果从狭义的角度看，把“知识”等同于科学意义上的知识，那么苏格拉底的“知识即美德”这句话是很容易被推翻的。知识怎能等同于美德呢？这不就意味着知识越丰富的人道德水平越高，知识越浅薄的人道德水平越低？抑或是受教育程度越高学历越高的人道德水平越高？如果从这狭义的知识观来理解的话，未免不使我们产生怀疑。我们都知道，知识并不总是与美德相伴而行，而美德也并不总是和知识统一的。比如，一个小偷知道偷窃是不对的，但他却仍然行窃。所有人都知道在公交车上给老弱病残孕者让座是有道德的行为，但是让座者又有几人呢？同样，众多知识层次高的人利用高科技犯罪也比比皆是。可见，知识水平高的人道德水平不一定高。就拿最近一起热门事件来说，一位北大硕士生深圳公务员因冲突竟打骂来深圳帮其带孩子的亲生父亲，扯碎父亲衣服并咬破父亲肩膀，而其母亲则多次被他打被他骂猪骂怎么不被车撞死。这件事情的发生引起了社会广泛关注，一位毕业于北大的硕士生，无疑知识水平是高于一般普通人的，然而他却连基本的孝都不懂，伦理道德丧失，这不就说明了道德与知识是不等同的吗。所以，知识水平高的人道德水平未必高，同样，知识水平低的人道德水平未必低。最近被人们讨论地沸沸扬扬的“小悦悦”事件也正说明了这一点，司机撞人后不顾而去，18名路人对被撞躺在地上的小悦悦视而不见，最后竟由一位拾破烂的老婆婆救了小悦悦。老婆婆的知识水平固然是不高的，但是她却拥有见义勇为的精神品质，拥有救人的美德，与18位见死不救的路人形成鲜明的对比，从这里我们可以看出，有时候，道德与知识并不挂钩。因此，我们决不能从简单片面的角度来阐释苏格拉底“知识”的内涵，来理解苏格拉底关于“知识即美德”的意义。 其实，苏格拉底不同于他之前的哲学家，他把关注的目光从神转到人身上，他所说的知识不是自然万物的知识，而是指对人自己本性的认识，即“认识你自己”。于是这里的“知识”就不同于我们现代社会所理解的那种知识。对于这种知识,苏格拉底作了简要说明：“那些认识自己的人知道什么事对自己合适，能分辨自己能做什么和不能做什么，而且由于做自己懂得的事情就得到了自己所需要的东西,从而繁荣昌盛，不做自己不懂的事情就不至于犯错误，从而避免祸患。”由此可见，知识是对美德的理性把握。而至于美德，他认为每一种美德都离不开知识，知识是美德的本质。在他看来，知识与道德是统一的，二者相互依存。一个有道德知识的人，一定不会做不道德的事，而那些做不道德之事的人，必定是无知识的人。知识与美德也存在着共同性，它们都受到智慧的支配。知识与美德不能孤立存在，知识是美德的共性，是所有美德中共同拥有的东西，任何一种美德都不能离开知识存在，故他提出了“知识即美德”。 “知识即美德”是苏格拉底关于理性的人的品质的论述，也是关于道德伦理的论述。把德性和知识合二为一，认为道德行为必须奠基于知识，产生于知识，这是苏格拉底伦理学说的根本特点。苏格拉底认为，从伦理道德本身来说，“无人故意为恶”，人们之所以为恶是因为不具备“善”的知识，而具有了道德知识的人必定会选择“善”的行为。最高的知识就是对“善”这个永恒、普遍、绝对不变的概念的认识。因此，一旦我们能真确地理解苏格拉底“知识即美德”这句话的真正内涵，了解“知识”并不是我们所说的狭义上的科学知识，而是一种善的理念，是一种对善的践行，是知行合一的，做到美德与知识的统一，我们必定能成为一个有知识有美德的人。这可以给我们很大的启示，在当代的德育中，我们不能一味