无效合同处理.doc

无效合同处理 无效合同处理篇一：无效合同的处理方法是什么 无效合同的处理方法是什么 一、返还财产 合同被确认无效后当事人依据该合同所取得的财产应当返还给对方。因为无效合同从开始就无效，所以返还财产就是使当事人的财产关系恢复到合同签订以前的状态。也就是说，是谁的财产就应当归还给谁。如果标的物已消耗、损坏或灭失，或者已被善意的第三人合法取得而不能返还时，则可用赔偿经济损失的办法进行抵偿。 二、赔偿损失 合同被确认无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所遭受的经济损失。如果双方均有过错，那么各自承担相应的责任。各自承担相应的责任是指承担因自己的过错责任而造成的损失，即指双方当事人按照责任主次、轻重，分别承担经济损失中与自己责任相应的份额，而不是各自承担自己的损失，也不是平均分担损失。 三、追缴财产 对于违反国家利益和社会公共利益的无效合同，如果当事人双方都是故意的，就应当将双方已经取得或者约定取得的财产收归国家所有。如果只有一方是出于故意的，那么故意的一方应将从对方取得的财产返回给对方;非故意的一方已经从对方取得的或者约定取得的财产，应收归国家所有。同时，在追缴故意一方当事人的财产时，要注意保护非故意一方当事人的合法利益，也就是说非故意一方的合法财产是不能追缴的。 有法律问题，上法律快车http:/无效合同处理篇二：合同被确认无效后的处理 合同被确认无效之后的处理 合同被确认无效后，则合同自始无效，自始没有法律约束力。因合同被确认无效，合同关系自始不存在，原合同当事人就不得再以原合同为由主张合同权利享受合同利益。但合同无效并非不产生任何法律效果。 合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。” 所谓返还财产，即当事人在合同被确认无效后，一方对已经交付给对方的拆产享有返还请求权，已经接受财产的一方则有返还的义务。返还财产一般适用于合同已经履行的情况。 所谓赔偿损失，其一是使在不能返还财产时通过损害赔偿使财产关系恢复原状，其二是有过错的一方应当赔偿对方因合同无效所受到的损失，双方都有过错则各自承担相应责任。 除了返还财产、赔偿损失等民事责任外，在特殊的情况下，合同无效的当事人可能还承担行政责任，如吊销营业执照、吊销生产许可证等，情节严重的，还会被追究刑事责任。 审判实践中，合同无效后的处理关键在于如何确认各方的过错、损失的大小及过错与损失之间是否有因果关系。下面最高人民法院司法解释作出了细化的规定： 一、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见 借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照同类贷款利率给付利息。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而借款合同纠纷，则表现为借款合同成立后，合同双方当事人因合同的效力、履行、变更或者解除等等因素而因其的纠纷。根据最高院民事案件案由规定的规定，将借款合同纠纷案件分为以下几种类型：（1）金融借款合同纠纷（2）同业拆借纠纷（3）企业借贷纠纷（4）民间借贷纠纷。 从司法实践来看，借款纠纷的类型主要包括： 1、金融机构与个体工商户、自然人、法人或其他经济组织之间的借款合同纠纷。即贷款通则第二条规定的情况。在我国，贷款人系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构；借款人系指从经营贷款业务的中资金融机构取得贷款的法人、其他经济组织、个体工商户和自然人。 2、自然人之间的借贷关系纠纷。主要是指最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第二条所规定的情形。 3、企业和企业之间的借贷关系、企业与自然人之间的借贷关系纠纷。 4、银行（保险公司）之间资金的拆借关系纠纷。主要依据中华人民银行于2007年7月3日公布的同业拆借管理办法。 5、以存单为表现形式的借贷纠纷。即出资人直接将款项交与用资人使用，或通过金融机构将款项交于用资人使用，金融机构向出资人出具存单或进账单、对账单或与出资人签订存款合同，出资人从用资人或金融机构取得或约定取得高额利差的行为中发生的民事纠纷。主要依据最高院于1997年11月25日审判委员会第946次会议通过的关于审理存单纠纷案件的若干规定第一条第四项和第六条所规定的情形。 6、名为联营实际为借贷的纠纷。主要依据最高院在1990年11月12日颁 布实施的关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答中所规定的：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险 责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收回固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。” 7、以合法借贷形式掩盖非法目的的非法集资纠纷。从1998年开始，国家为进一步整顿金融秩序，化解金融风险，加大了金融监管和整顿金融秩序的力度，对乱集资、乱批设金融机构和乱办金融业务等“金融三乱”问题，开始进行坚决的清理和整顿。以合法借贷形式掩盖非法目的的非法集资纠纷就是指治理“金融三乱”过程中的乱集资问题。 综合上述借款合同的类型来看，金融借款合同是指一方为金融机构的借款合同，由此产生的借款纠纷为金融借款纠纷。 金融借款合同效力认定 借款合同是合同的一种，对其效力的审查认定原则上应与其他合同一样，即按照合同法第52条规定确定合同的效力。在司法实践中应当注意以下几个方面： 第一、金融机构违反商业银行法规定签订的借款合同效力的认定。 商 业银行法是由全国人民代表大会常务委员会制定的法律规范，其目的之一就是规范商业银行的行为、提高信贷资产质量、加强监督管理，所以其中有较多的强行性 规定，另外，商业银行法的规定还有大量使用“应当”、“必须”、“不得”等强行性词语。违反上述商业银行法的规定时，是否属于合同法地位五十 二条第五项“违反法律、行规的强制性规定”的无效合同范畴，对此，我们认为不能一概认定借款合同无效，而应区别不同情况处理： 1、 合同订立前的审查规范对借款合同的效力的认定的影响。我们认为，商业银行法第三十五条的规定并不是关于合同效力的强行性规范，合同法中也未对此作 出规定。至于合同法第一百九十九条关于“订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务的真实情况”的规定，是以借款人的 义务作出规定的，而不是贷款人的义务。从后法优于前法的法律适用原则出发，即使贷款人未进行相关的审查，也不能认定合同无效。故此，商业银行法第三十 五条规定，显然不属于强行性规范的范畴。 2、 借款人未提供担保是否影响借款合同的效力。虽然商业银行法规定借款人应当提供担保，但是合同法第一百九十八条的规定：“订立借款合同，贷款人可以 要求借款人提供担保。”即是作出任意性规范规定，不能因此而认定借款合同无效。故此，商业银行法的此条规定，亦不属于强行性规定。 3、合同形式的规范对借款合同的影响。依据合同法的精神，关于合同形式的强行性规定，不影响对合同效力的认定，所以不能仅因此认定合同无效。 4、 合同内容的规范对借款合同效力的影响。商业银行法中关于借款合同内容的强行性规定中，除了关于合同利率应当符合中国人民银行规定外，其余内容在合同 法的规定中均未有所体现。所以一般而言，违反中国人民银行利率规定的约定条款属于部分无效条款，即约定利率超出中国人民银行规定部分无效，在规定范围内 的利率仍然有效。其他违反商业银行法规定如第三十九条规定的，亦不属于违反强行性规定的合同，仍然有效。 （二）几种特殊主体作为贷款人的借款合同效力的认定。 在司法实践中，有的借款合同纠纷案件的贷款人并非银行或者经营存贷业务的非银行金融机构。而是一般的企业法人或者其他组织。对此种而款合同的效力的认定，在实践中还存在不同的认识，主要有以下几个方面： 1、贷款人为非金融一般企业的借款合同效力的认定。此类合同是指贷款人既不是银行也不是非银行金融机构的一般企业。此种借款合同在实践中有若干表现形式，而且随着经济的发展，其表现形式越来越多元化。 （1） 企业之间的借款合同效力的认定。即双方签订有明确的借款合同形式，但借款合同的贷款人并非银行及非银行金融机构，而是一般的企业法人或其他经济组织。根据 商业银行法以及非法金融机构和非法金融业务取缔办法的先关规定，未经中国人民银行的批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活 动。在国家法律、行政法规未允许非金融企业未经批准即从事金融业务的情况下，未经审批的非金融企业不得作为合法的民间借贷主体。 根据最高人民法院法释（1993）3号关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复规定的精神，企业为贷款人，非本企业职工个人为借款人的合同，仍然属于违反金融法规禁止性规定的合同，应按企业之间的无效借款合同认定及处理。 但 是，着实践实践的发展，以及金融形势的变化，司法实践倾向性的观点认为，其他非金融企业在不违反法律、法规规定的前提下，下列借款、集资行为应为合法有效 的：一是企业只是个别、少量、非经常性地借款给自然人，如因本企业职工的生活需要等，并非以收取利息为目的向特定、大范围的社会公众出借。二是企业借款给 企业的，应根据案件的实际情况，如存在上下级关系、长期业务往来关系，对企业确因资金周转困难，临时性、个别的不以收取高息为目的短期借款，经审查不属于 违反国家规定办理贷款或变相借贷融资业务的违法行为的，结合其他情形可认定该借款行为有效。无效合同处理篇三：合同无效的认定和处理 合同无效的认定和处理 北京市一法律师事务所 韩洪律师 提记：合同无效是指不具备合同的有效要件且不能补救，对当事人自始即不应具有法律约束力的应由国家予以取缔的合同。合同法第52条规定：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第53条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 关键词：合同无效合同绝对无效 确认合同无效返还财产折价补偿 赔偿损失收归国家所有返还集体 第三人 上部合同无效的认定 一、合同无效的概念和种类 合同无效是指不具备合同的有效要件且不能补救，对当事人自始即不应具有 法律约束力的应由国家予以取缔的合同。 从广义上讲，合同无效包括绝对无效、效力待定和相对无效三类，合同法第47条、第48条、第54条分别规定了效力待定和相对无效的合同，其中效力待定是指无权代理、超越代理权限等因主体问题有可能导致合同的无效；相对无效是指重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等合同。对于效力待定和相对无效的合同，当事人可以通过行使撤销权使合同归于无效。从狭义上讲，合同无效指违背法律禁止性规定、违背公序良俗，存在合同法第52条、53条规定情形的合同，即绝对无效的合同，对此类合同，即使没有经过诉讼或仲裁程序，从法律上也是无效的，法院或仲裁机关可以依职权主动宣告合同无效。 结合笔者以前写的合同撤销的方法及后果一文，本文中所说的“合同无效”着重是指存在合同法第52条、53条规定情形的无效合同。 二、合同无效的法律规定及司法认定政策 合同法第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第53条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 王利明教授认为，除了合同法52条、53条有规定的有关合同无效的情形外，原则上合同法的其他规则规定的情形都不能作为无效的依据，特别是分则规定。分则是合同内容的补充规定，合同法的发展趋势是承认合同义务来源的多样化，不仅仅限于当事人的约定，还包括法律规定以及诚信原则产生的附随义务。合同分则是合同内容的补充，是合同义务的一种来源。如果当事人约定与分则内容不同，应当约定优先。因此违反合同法分则，应当认定为是对合同内容规定的违反，是违约，但不构成无效。 最高人民法院关于适用 中华人民共和国合同法 若干问题的解释（一）(法释199919号，下称合同法解释一）第3条规定：人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。第4条规定：合同法施实后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。最高人民法院关于适用 中华人民共和国合同法 若干问题的解释（二）(法释20095号，下称合同法解释二） 第14条规定：合同法第52条第5项规定的“强制性规定”是指效力强制性规定。 最高人民法院的司法政策对合同无效的认定精神和规则是：要谨慎正确地认定合无效，人民法院审理合同纠纷案件不应产生阻碍合法交易的后果。具体包括： 第一，人民法院只能依据全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规认定合同无效，而不能直接援引地方性法规、行政规章作为判断合同无效的依据。如果违反地方性法规、行政规章将导致损害社会公共利益，则可以根据合同法第52条第4项的规定，以损害公共利益为由确认合同无效。 第二，只有违反法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效。而强制性规定又包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规范是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其民商法上的效力。因此，只有违反了效力强制性规范的，才应当认定合同无效。 例如，当事人在一份债权债务合同中约定“若债权债务未得到复行，则每满两年自动延续诉讼时效”，就违背了民法通则诉讼时效的规定，应当无效。因为法律关于诉讼时效的规定属于效力强制性规范，当事人不得就诉讼时效延长、缩短等自行约定，也不得事先抛弃时效利益。对此，最高人民法院在关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释200811号）中第二条规定：当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。 审判中“要以合同法第52条和合同法解释二）第14条为依据，结合强制性规范的立法目的、合同履行的情况等因素，”慎重认定合同无效。 第三，要根据物权法第15条确定的原因行为和物权变动的区分原则，作为物权变动原因行为的合同效力应受合法的调整，而不受物权变动要件的影响。 三、几个与合同效力（无效）认定有关的问题 （一）“国家利益”受到损害的认定。 合同法第52条第1、第2项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益以及恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。但民法通则、合同法及相关司法解没有对损害国家利益予以明确，以至在司法实践中对国有企业、国有银行、国家控股、参股的公司的利益是否就是合同法第52条所说的国家利益产生分歧。最高人民法院的司法观点认为，合同法规定的国家利益受到损害，包括未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到损害；但是，国有企业的利益不应理解为合同法所指的国家利益，这是因为国家财产的经营管理者与其他市场主体属于平等主体，处于同等地位。实践中应当结合具体的案情，对国家的政治、经济、安全的整体利益产生不利影响的行为，可认定为损害国家利益，而且这种行为也往往同时损害社会公共利益。例如，犯罪分子利用订产委托理财合同从事洗钱活动，就属于全同法第52条第1项规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，合同应当认定无效。 （二）当事人之间的行为构成“恶意串通”的认定。 合同法关于恶意串通的规定，在一定意义上，是以民法关于诚实信用、公序良俗等基本原则的规定限制当事人的意思自治。合同双方恶意串通的意思表示，隐藏于双方当事人的内心，一般需要从合同双方当事人履行合同的客观行为进行分析认定。民法通则、合同法及相关司法解没有对恶意串通予以明确，最高人民法院通过关于审理融资租赁合同纠纷若干问题的规定（法发199619号）第6条第2项、关于适用 中华人民共和国担保法 若干问题的解释（法释200044号）第69条等司法解释和关于中国工商银行湘潭市板塘支行与中国建筑材料科学研究院中间试验所及湘潭市有机化工厂的借款合同纠纷一案的复函（2001民监他字第9号）等个案中表述了关于恶意串通的构成和认定的关键要件：其一，当事人之间明知存在某种情形；其二，合同当事人为一方之私利而相互串通，后果是损害国家、集体或第三人利益。 （三）“以合法形式掩盖非法目的”的认定。 以合法形式掩盖非法目的，是指当事人实施的行为在形式上是合法的，但在内容上或目的上是非法的。在实施这种行为时，行为人故意表现出来形式或故意实施的行为并非真正要达到的目的，而只是借助合法的合同外表达到非法的目的。伪装行为既可以是单方的虚假行为，也可以是双方通谋的行为，在后一种情况下，伪装的行为应变为恶意串通行为的一种。最高人民法院在关于贯彻执行 中华人民共和国法通则 若干问题的意见（试行）（法办发19886号）第130条、关于审理联营合同纠纷若干问题的解答（法经发199027号）第4个问题第2项、关于审理融资租赁合同纠纷若干问题的规定（法发199619号）第6条第3项、关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释200414号）第21条中，分别列举了“为逃避应履行法定义务而赠与”，“明为联营、实为借贷”，建设工程中的“黑白合同”等以合法形式掩盖非法目的情形，是司法实践中处理此类纠纷时认定“以合法形式掩盖非法目的”的依据。 （四）合同“违反社会公共利益”的认定。 社会公共利益主要体现为社会正常的政治、文化秩序，以及社会大多数人有尤其是不特定多数人的利益，而不局限于某一个单位、部门或集团的利益。该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的政治、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。损害社会公共利益的，指合同在目的或效果上有损社会公共秩序和社会善良风俗。学者梁慧星先生归纳了十种损害社会公共利益的合同，在司法实践中有一定的参考作用：(1)危害国家公序的行为，如以从事犯罪或者帮助犯罪行为作为内容的合同、规避课税的合同等；(2)危害家庭关系的行为，如约定断绝亲子关系的合同、婚姻关系中的违约金约款等；(3)违反性道德的行为，如对婚外同居人所作出的赠与和遗赠合同等；(4)射幸合同，此处所说的射幸合同为非法射幸合同，如赌博合同等；(5)违反人格和人格尊重的行为，如以债务人人身为抵押的约款、规定企业有权对顾客或者雇员搜身检查的标准合同条款等；(6)限制经济自由的行为，如限制职业自由的条款、行业自律价等；(7)违反公平竞争的行为，如拍卖或者招标中的串通行为、以贿赂方法诱使对方的雇员或者代理人与自己订立的合同等；(8)违反消费者保护的行为，如利用欺诈性的交易方法致消费者重大损害等；(9)违反劳动者保护的行为，如规定“工伤概不负责”及女雇员一旦结婚立即辞退等合同；(10)暴利行为。 最高人民法院通过关于人民法院审理代贷案件的若干意见（法民发199121号）第6条、第11条，关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释20055号）第3条第1款，关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复（1988民他字第1号）等司法解释和批复明确了“民间借贷利率超过银行同类贷款利率四倍的、出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的”，“以协议方式订立的土地使用权出让合同中出让金低于合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的”，招工登记表中注明“工伤概不负责的”等行为因违反社会公共利益而无效，是司法实务中处理此类纠纷案件的依据。 （五）合同法第44条第2款关于“批准、登记”等规定对合同效力的影响。 合同法第44条第2款规定：法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续等生效的，依照其规定。 合同法解释（一）第9条规定：依照合同法第44条第2款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准登记手续才生效的，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同的标的物所有权及其他物权不能转移。 上述规定是在区分合同的成立与不成立、生效与不生效、有效与无效三对概念的基础上，表明批准、登记等手续对合同效力影响方面的态度的。具体而言： 首先，批准、登记等不是合同的成立要件。合同成立与否，不应受批准、登记的影响。其次，批准、登记等不是合同的有效要件。合同是否有效，判断的依据只能是法律、行政法规对合同无效的明确规定。而法律、行政法规对批准、登记等要件的规定，并不都属于强行性规范，因此，不能绝对化地以批准或登记与否不判定合同是否有效或无效。最后，批准与登记仅仅是合同的生效要件。生效是与不生效相对的概念，而不是与无效相对应，因此不生效不等于无效。关于合同的生效时间，一般情况是，依法成立的合同，自成立时生效。但有两种例外或特殊情况，其一，是附条件或附期限的合同，自应自条件成就或期限届至时生效。其二，是法律、行政法规规定应当经过批准、登记等手续生效的，则自批准、登记等之时生效。在后一种情况中，虽然因未办理批准或登记等手续导致合同未生效，但是诸如违约责任、解决争议的方式等条款，则应按照合同法的相关规定处理，即应当认定这些条款是生效的。 合同法解释（一）第9条规定将规定区分为两种情况： 第一，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，且规定登记后才生效。这主要指担保法等法律所规定的抵押合同登记和权利登记。根据担保法的规定，这种登记是合同生效的要件，若不登记，则抵押合同不生效。由于这种规定明显混淆了原因行为与结果行为，违背了物权法理，物权法对此作了修正，根据物权法第15条和180条规定，作为物权变动原因行为的抵押合同是否生效，不以抵押权是否设定登记为标准进行判断，而应以合同法关于合同生效的要件进行判断。抵押合同是否登记是抵押权的成立要件，不是抵押合同和生效要件。 第二，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效。这主要指房地产法律、法规所规定的房地产权属登记等，如前述，这种如果没有办理登记，并不影响合同的行生效和有效，只是不产生物权变动的效力，即合同标的物的所有权或其他物权不发生转移。但是，如果法律、行政法规虽未明确规定批准、登记合同才生效的，但该规定为强制性规范且意在规定合同的生效要件的情况下，不具备批准和登记要件的，合同仍未生效。 我们除了要结合合同法解释（一）第9条全面理解合同法第44条第2款的规定外，还应当注意：其一，合同法44条第2款的规定属于强制性规范，当事人不得通过约定变更或排除该规定的适用。只要根据合同法解释（一）第9条规定认定法律、行政法规规定某类合同需经批准、登记生效的，当事人不得自行约定无需批准、登记合同也生效；其二，认定合同法定生效要件规范的效力层次只能是合同法解释一第4条规定的法律和行政法规，其他任何层次的规范（部门规章、地方法规）既使规定合同经批准才生效，合同未经批准、登记时也并不必然不生效。 （六）关于经营范围对合同效力的影响。 在1999年合同法实施前，司法实践中一般将法人超越经营范围所签订的合同认定为无效合同。合同法第49条和第50条分别通过规定表见代理行为和代表行为对外的效力，肯定了法人超越经营范围所签订的合同为在符合一定条件时为有效合同。合同法解释（一） 第9条进一步规定：当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不能因此认定合同无效。但是违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 （七）多重买卖、出卖人无标的物所有权或处分权的买卖合同并非必然无效合同法解释（二）第15条规定：出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第52条规的无效情形的，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释20128号） 第3条规定： 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 上述司法解释表明，根据物权变动原因和结果相区分原则，判断作为物权变动原因的多重买卖、出卖人无标的物所有权或处分权的买卖合同是否有效的依据只能看是否具有合同法第52条规的无效情形，而不能根据物权能否变动的结果去判断。 （八）单位法定代表人签名的合